Постанова

від 11.09.2013 по справі 38/5005/9678/2012

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2013 року Справа № 38/5005/9678/2012

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів :

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Павловського П.П., Науменко І.М.

при секретарі: Литвин А.П.,

за участю представників сторін:

від кредитора: Домашовець К.О., довіреність №б/н від 21.08.13 р., представник,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2013 р. у справі

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Арабіс Плюс", м.Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Альбатрос-2", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2012 р. за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Арабіс Плюс" порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Альбатрос-2", за процедурою, передбаченою ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2012 р., залишеною без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.02.2013 р., визнано банкрутом товариство з обмеженою відповідальністю "Альбатрос-2". Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 6 місяців, до 27.05.2013 р. Ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю "Альбатрос-2" призначено ініціюючого кредитора - товариство з обмеженою відповідальністю "Арабіс Плюс". З метою виявлення кредиторів, перевірки наявності грошових коштів на всіх рахунках, відкритих банкрутом, у банківських установах, зобов'язано Державну податкову інспекцію у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби у строк до 27.12.2012 р. надати господарському суду та ліквідатору дані про рахунки, відкриті банкрутом та наявність податкового боргу.

В газеті "Урядовий кур'єр" № 229 опубліковано оголошення про відкриття ліквідаційної процедури, визнання боржника банкрутом.

Ухвалою господарського суду від 03.06.2013 р. строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора ініціюючого кредитора товариства з обмеженою відповідальністю "Арабіс Плюс" продовжено до 02.07.2013 р.

Ліквідатор банкрута надав суду першої інстанції на затвердження звіт про проведену роботу з додатками та ліквідаційний баланс.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2013 р. у даній справі (суддя Бондарєв Е.М.) затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Альбатрос". Ліквідовано юридичну особу - товариство з обмеженою відповідальністю "Альбатрос-2". Згідно п.6 ст.31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визнано погашеними вимоги ТОВ "Арабіс Плюс" на суму 60 000,00 грн. Припинено повноваження ліквідатора боржника - ініціюючого кредитора товариства з обмеженою відповідальністю "Арабіс Плюс". Провадження у справі припинено.

Ухвала мотивована посиланням на те, що ліквідатором здійснені всі належні заходи з проведення ліквідаційної процедури, у банкрута відсутні активи, за рахунок реалізації яких можуть бути задоволені грошові вимоги кредиторів, тому товариство з обмеженою відповідальністю "Альбатрос-2" підлягає ліквідації як юридична особа.

Не погодившись з даною ухвалою, Державна податкова інспекція в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулась з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу скасувати, провадження у справі припинити.

У відзиві на апеляційну скаргу, Товариство з обмеженою відповідальністю "Арабіс Плюс" просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу господарського суду залишити без змін.

Скаржник не забезпечив в судове засідання явку повноважного представника, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Колегія суддів вважає, що матеріали справи містять достатньо доказів для можливості розгляду справи за відсутністю представника скаржника.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши відповідність оскаржуваної ухвали нормам матеріального та процесуального права, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Статтею 4-1 ГПК України встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі Закон).

Згідно з ч. 6 ст. 31 Закону при реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.

Відповідно ст. 25 Закону з дня свого призначення ліквідатор виконує повноваження керівника боржника банкрута, аналізує фінансове становище банкрута, очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу, здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством, вживає заходів спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб.

За приписами частин 1, 2, 6 ст. 30 Закону після проведення інвентаризації та оцінки майна банкрута ліквідатор розпочинає продаж майна банкрута на відкритих торгах. Порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна погоджуються з комітетом кредиторів.

Відтак, обов'язком ліквідатора є належне виконанням ним усіх повноважень в ході ліквідаційної процедури, зокрема, встановлення майна та майнових прав (обтяжень) боржника, його потенційних кредиторів шляхом надіслання запитів до державних реєстрів майнових прав та обтяжень (заборон відчуження), надіслання повідомлень до державних органів, які контролюють сплату загальнообов'язкових податків та зборів, витребування в органах державної виконавчої служби виконавчих проваджень, порушених кредиторами боржника та повідомлення зазначених кредиторів про перебування боржника в ліквідаційній процедурі та права кредиторів згідно з частиною 5 статті 52 подати свої грошові вимоги. Наслідком належного виконання ліквідатором зазначених обов'язків буде встановлення заставних, конкурсних кредиторів боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації); відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів.

Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Отже, законодавцем передбачено подання за наслідком проведеної ліквідаційної процедури повного звіту ліквідатора про всі дії, вчинені ліквідатором в ході процедури ліквідації, та перелік додатків до звіту ліквідатора, які подаються суду разом із зазначеним звітом, та є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками всієї ліквідаційної процедури, яке проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів).

Як вбачається з матеріалів справи, під час ліквідаційної процедури, ліквідатором встановлена та підтверджена кредиторська заборгованість товариства з обмеженою відповідальністю "Арабіс Плюс" на суму 60 000 грн.

Ліквідатором в ході здійснення ліквідаційної процедури були направлені запити та отримані відповіді УПФ України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, Амур-Нижньодніпровської районної виконавчої дирекції ДОВ Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Лівобережного районного центру зайнятості, ВВД Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дніпропетровську Дніпропетровської області, ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС, Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про відсутність заборгованості банкрута та відкритих виконавчих проваджень відносно боржника.

Відповідно до рішення щодо отримання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за результатом розгляду запиту №874249 від 14.03.13р. у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні відомості щодо запитуваної інформації.

Згідно довідок ДРФ ДП "Центр Державного земельного кадастру" №Ц/11081-14 від 25.12.12р., Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області №3562/05/1 від 24.12.12р., Державтоінспекції ВРЕР ДАІ з обслуговуванням м. Дніпропетровськ та Дніпропетровського району №2 підпорядкованого ГУ МВС України в Дніпропетровській області №14/2РЕР-7977 від 27.12.12р. за боржником автотранспортних засобів, сільськогосподарської техніки, земельних ділянок не зареєстровано.

З Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №40161843 від 19.03.13р. вбачається, що відсутня інформація про реєстрацію обтяжень рухомого майна боржника.

Згідно п.6 ст.31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", вимоги не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

За таких обставин, вимоги кредиторів залишились незадоволеними, у зв'язку з відсутністю майна, коштів, та інших активів боржника.

Враховуючи, що під час проведення ліквідаційної процедури, ліквідатор здійснив всі заходи з ліквідації банкрута, отже виконав всі вимоги Закону, а також відсутність у банкрута активів, необхідних для задоволення вимог кредиторів, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку щодо необхідності затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, ліквідації банкрута та припинення провадження у справі.

Колегія суддів не приймає до уваги посилання скаржника на те, що господарським судом не було досліджено наявність ознак, які б свідчили про відсутність підприємницької діяльності боржника, зокрема ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларації, документів бухгалтерської звітності, враховуючи наступне.

Згідно п.104 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 18.12.2009, № 15 "Про судову практику в справах про банкрутство" відповідно до частини 1 статті 52 Закону в разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або в разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань. Заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника є підставою для порушення провадження у справі у випадку наявності будь-якої з підстав, передбачених частиною першою статті 52 Закону, а не виключно за наявності всієї сукупності перелічених у цій статті підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що боржник за юридичною адресою відсутній, фактична адреса не відома, про що свідчать витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців № 15077939 станом на 08.11.2012 р. та довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців № 15208340 станом на 26.11.2012 р., згідно яких внесено інформацію щодо відсутності юридичної особи за місцезнаходженням. У зв'язку з чим виявити майно, провести інвентаризацію активів боржника, витребувати бухгалтерську документацію у посадових осіб, неможливо здійснити дії з розшуку дебіторів зі стягнення дебіторської заборгованості.

Згідно листа державного реєстратора № 11/27-658 від 20.11.2012 р. запис про відсутність боржника за вказаною адресою до ЄДР був внесений відповідно до вимог ч.14 ст.19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".

Отже, відсутність боржника за місцезнаходженням підтверджена належними доказами.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що на згадані обставини, скаржник посилався в апеляційній скарзі на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2012р. у даній справі. За результатами перегляду цієї постанови, Дніпропетровським апеляційним господарським судом винесено постанову від 28.02.2012 р., якою підтверджено підставність порушення порушення провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Альбатрос-2" та визнання його банкрутом. У встановленому законом порядку постанова апеляційної інстанції оскаржена не була.

Враховуючи викладене, доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків суду першої інстанції та не визнаються судом такими, що можуть бути підставою згідно ст.104 ГПК України для скасування чи зміни оскаржуваної постанови.

Керуючись ст.ст. 99, 101-103,105,106 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2013 р. у справі № 38/5005/9678/2012 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Судді П.П.Павловський

І.М.Науменко

постанова складена в повному обсязі 12.09.2013 р.