Рішення

від 22.04.2013 по справі 917/337/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2013 р. Справа № 917/337/13-г

за позовом Прокурора Октябрського району міста Полтави, вул. В. Козака, буд. 1, м. Полтава, 36000 в інтресах територіальної громади Полтавської області в особі

1) Полтавської обласної ради, вул. Жовтнева, буд. 45, м. Полтава, 36014;

2) Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", вул. Комарова буд. 2а, м. Полтава, 36008

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Лузит", вул. Фрунзе, буд. 155, м. Полтава, 36008

про стягнення 4054,99 грн.

Суддя Безрук Т. М.

Представники:

від прокуратури: Буленко О.О.

від позивача: 1) не з'явився

2) Міняйло Г. Ю.

від відповідача: не з'явився

Розглядається позовна заява про стягнення 4054,99 грн., у тому числі 3060,15 грн. заборгованості за теплову енергію, поставлену згідно договору на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води № 3267 від 01.10.2011р., 980,68 грн. - пені, 6,12 грн. - інфляційних, 8,04 грн. - 3% річних.

Відповідач відзив на позов не надав.

Ухвала про порушення провадження у даній справі від 22.02.2013р. та ухвала від 19.03.2013р. були одержані відповідачем, що підтверджується поштовими повідомленнями від 22.02.2013р., від 22.03.2013 (а.с.26, 51).

Ухвала від 02.04.2013р., надіслана на адресу відповідача по вул. Комарова буд. 2а, м. Полтава, 36008, повернулася до суду з відміткою поштового відділення про закінчення терміну зберігання.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 12.03.2013р. Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Лузит" зареєстровано як юридична особа за адресою: вул. Фрунзе, буд. 155, м. Полтава, 36008 (а.с.32-33). На вказану адресу судом надсилалися ухвали по справі.

Відповідно до ст. 64 ГПК України у разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про порушення провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місце проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Отже, відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Враховуючи, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.

В судовому засіданні 22.04.2013р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення згідно ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Відповідно до ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру", представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Підставою представництва в суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень інтересів держави.

У відповідності зі ст. 2 ГПК України прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до господарського суду прокурор зазначає про це в позовній заяві.

Відповідно до рішення Конституційного суду України від 08.04.1999р. в справі № 1-1/99 державні інтереси закріплюються, як нормами Конституції України, так і нормами інших правових актів. Інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону України, гарантування її державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі, як національного багатства, захист прав усіх суб'єктів права власності та господарювання тощо.

Інтереси держави можуть збігатися повністю, частково або не збігатися зовсім з інтересами державних органів, державних підприємств та організацій чи з інтересами господарських товариств з часткою державної власності у статутному фонді. Проте держава може вбачати свої інтереси не тільки в їх діяльності, але й в діяльності приватних підприємств, товариств тощо.

Із врахуванням того, що „інтереси держави" є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спільних відносинах.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про місцеве самоврядування" місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Як зазначено в Статуті Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", дане підприємство засноване на майні комунальної власності територіальних громад сіл, селищ і міст Полтавської області і передане в оперативне управління Департаменту житлово-комунального господарства Полтавської облдержадміністрації. Засновником підприємства є Полтавська обласна рада, а власником - територіальні громади сіл, селищ і міст Полтавської області.

Прокурор району звернувся з даною позовною заявою на захист інтересів територіальної громади області в особі Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", оскільки внаслідок безоплатного споживання теплової енергії ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" не отримує кошти необхідні для розрахунків з енергопостачальними і газопостачальними підприємствами, що порушує права та інтереси територіальної громади області та може призвести до припинення відпуску природного газу та електричної енергії, що потягне за собою виникнення перебоїв або припинення подачі теплової енергії споживачам.

З огляду на викладене, пред'явлення прокурором позову в інтересах держави в особі Полтавської обласної ради та Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" є правомірним.

Між ОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" (позивачем) та Товариством з обмеженою відповідальністю фірма "Лузит" (відповідачем) укладено договір № 3267 від 01.10.2011 р. на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води (далі - Договір).

Відповідно до п. 1 даного Договору позивач зобов'язався постачати теплову енергію у вигляді гарячої води з метою забезпечення опалення приміщення відповідача (споживача) до межі розподілу балансової належності теплової мережі будівлі по вул. Красіна, 120.

Згідно з п. 26 Договору він укладений на період для опалення з 01.10.2011р. по 31.12.2016р.

За п. 17 Договору розрахунки за відпущену теплову енергію проводятьві відповідно до тарифів, встановлених уповноваженим органом. Вартість 1Гкал - 802,18 грн. (без ПДВ), 962,62 грн. (з ПДВ) для потреб інших споживачів.

Постановою Національної комісії регулювання ринку комунальних послуг України від 30.09.2011р. №81 "Про встановлення тарифів на теплову енергію ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" встановлені тарифи на теплову енергію для потреб інших споживачів в сумі 802,18 грн. за 1Гкал (без ПДВ); (а.с.19).

Згідно з п. 18 Договору оплата вартості теплової енергії, визначеної розрахунковим способом в п.3 Додатку "Розрахунок обсягу теплової енергії", проводиться споживачем плановим платежем до 30 числа поточного місяця. Кінцевий розрахунок вартості теплової енергії визначеної з урахуванням фактичної температури повітря, проводиться споживачем до 15 числа місяця наступного за розрахунковим на підставі виписаного рахунку.

Розпорядженням міського голови Полтавської міської ради від 10.10.2012р. "Про початок опалювального періоду 2012-2013р.р." визначено, що опалювальний сезон 2012/2013р. для будинків та інших об'єктів обладнаних системами централізованого теплопостачання розпочинається з 11.10.2012р. (а.с.18).

На виконання умов Договору за період жовтень 2012р. - грудень 2012р. позивач поставив відповідачу теплову енергію на загальну суму 3060,15 грн. (розрахунок - а.с.10).

На оплату наданих послуг позивачем виписані відповідачу відповідні рахунки за №№ 2496 від 31.10.2012р., від 31.11.2012р., від 31.12.2012р. Також позивач надав відповідачу відповідні акти приймання-передачі теплової енергії від 31.10.2012р., від 31.11.2012р., від 31.12.2012р. Факт направлення (вручення) вказаних рахунків та актів відповідачу підтверджується реєстрами рахунків (а.с.41-43).

За п. 12, п. 19 Договору факт отримання споживачем теплової енергії фіксується щомісячно актом приймання-передачі теплової енергії, який складається сторонами.. Споживач зобов'язаний розглянути направлений йому акт і при відсутності заперечень в 5-денний строк повернути його теплопостачальній організації підписаним і скріпленим печаткою. В разі неповернення споживачем акту у вказаний термін, він вважається оформленим і підтверджує факт надання споживачу теплової енергії.

Відповідач вказані акти не підписав, заперечень щодо постачання теплової енергії чи інших претензій позивачу не пред'явив.

Відповідач в порушення умов Договору оплату спожитої теплової енергії не провів.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.6 ст. 19 Закону України від 02.06.2005р. № 2633-IV "Про теплопостачання" споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

У разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії заборгованість стягується в судовому порядку (ч.6 ст. 25 Закону № 2633).

Заборгованість відповідача за одержані послуги сплачена не була, що підтверджується позивачем у письмовій заяві від 22.04.2013р.

Відповідно до ст.4-3, ст.33 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів в спростування вищевикладеного чи інших заперечень по суті спору відповідач суду не надав.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення 3060,15 грн. основного боргу є правомірними та підлягають задоволенню.

За ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Стаття 611 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ч. 3 ст. 1 Закону України № 686-ХІV від 20.05.1999 року "Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання при будинкових територій" (із змінами і доповненнями) за несвоєчасні розрахунки за спожиті комунальні послуги сплачують пеню у розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, якщо інший розмір пені не встановлено угодою сторін, але не більше 100% загальної cyми боргу.

Відповідно до п. 21 Договору у випадку неоплати у вказані строки застосовується пеня в розмірі 1,0 % за кожен день прострочення платежу, яка не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, якщо інше не передбачено діючим законодавством.

На підставі вказаних положень позивачем заявлено до стягнення 980,68 грн. пені за період з 16.11.2012р. по 29.01.2013р. Правильність розрахунку перевірена судом.

Позовні вимоги в частині стягнення 980,68 грн. - пені, нарахованих з 16.11.2012р. по 29.01.2013р., слід задовольнити частково - на суму 980,67 грн., в частині 01 коп. - ці вимоги підлягають відхиленню, як невірно обчислені арифметично.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За період з 16.11.2012р. по 29.01.2013р. позивачем нараховано 8,04 грн. - 3% річних.

Визначена позивачем сума річних в розмірі 8,04 грн. не перевищує розрахункову. В цій частині вимоги підлягають задоволенню

На підставі ст. ст. 625 ЦК України позивачем нараховано 6,12 грн. інфляційних за період листопад 2012р. - грудень 2012р.

Але при нарахуванні інфляційних позивач не врахував, що за умовами Договору кінцевим строком оплати послуг з теплопостачання за грудень 2012р. є 15.01.2013р. Отже, нарахування на вказану суму не входить до заявленого позивачем періоду інфляційних.

Таким чином, сума інфляційних, яка підлягає стягненню за період листопад 2012р. - грудень 2012р., становить 0,80 грн. (розрахунок залучено до справи). Вимоги в цій частині підлягають задоволенню. В вимоги частині стягнення 5,32 грн. інфляційних судом відхиляються як необґрунтовані.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В разі добровільного виконання рішення суду до відкриття виконавчого провадження відповідач не позбавлений права звернутися до суду з заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, на підставі ст. 117 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

Вирішив:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Лузит" (вул. Фрунзе, буд. 155, м. Полтава, 36008; ідентифікаційний код 25167439) на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго " (м. Полтава, вул. Комарова, 2а, ідентифікаційний код 03338030) 3060грн. 15 коп . - основного боргу, 980грн. 67 коп . пені, 0грн. 80 коп . - інфляційних, 8грн. 04 коп . - 3% річних.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Лузит" (вул. Фрунзе, буд. 155, м. Полтава, 36008; ідентифікаційний код 25167439, інші відомості - не відомі) в доход Державного бюджету України 1720грн. 50 коп . судового збору.

Видати накази.

4. В іншій частині - у позові відмовити.

Повне рішення складено та підписано: 24.04.2013р.

Суддя Безрук Т. М.