Рішення

від 06.03.2013 по справі 401/11300/12

АМУР-НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 401/11300/12

(2/401/4600/12)

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

іменем України

« 25» січня 2013 року

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого -судді Спаї В.В.,

при секретареві - Пантелєєій Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26.12.2012 р., ухваленого у цивільній справі за позовом виконкому Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради до ОСОБА_1, де третя особа Управління -служба у справах дітей виконкому Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, КЗО "Середня загальноосвітня школа №117" про позбавлення батьківських прав, позов виконкому Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради був задоволений повністю: судом було ухвалено про позбавлення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно неповнолітніх дітей -ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, також було вирішено питання про розподіл судових витрат.

15.01.2013 р. до суду надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення, оскільки суд не вирішив питання щодо вимоги позову про стягнення з відповідача аліментів на утримання дітей.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з'явилися, та оскільки їх неявка не є обов'язковою при розгляді даного питання (за ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється).

Згідно зі змістом ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Таким чином, оскільки при ухваленні судового рішення, судом не вирішено питання стосовно вимоги позивача щодо стягнення з відповідача аліментів на утримання дітей, та строк на виконання рішення не закінчився, для суду вбачаються підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст. 8, п.п.2, 4 ч. 1 ст. 220, ст. 367 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Доповнити четвертим абзацом резолютивної частини рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26.12.2012 р. його короткого та повного тексту у цивільній справі за позовом виконкому Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради до ОСОБА_1, де третя особа Управління - служба у справах дітей виконкому Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, КЗО "Середня загальноосвітня школа №117" про позбавлення батьківських прав, текстом наступного змісту: «Стягувати з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) на користь Комунального закладу соціального захисту притулок для дітей «Барвінок» Дніпропетровської міської ради (місце знаходження: вул. Янтарна, буд.45, м. Дніпропетровськ, і.к.25799174) аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/2 частини заробітку (доходу) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на кожного з дітей відповідного віку, починаючи проводити стягнення з 24.10.2012 р., та до досягнення кожною дитиною повноліття.».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. За умови подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Спаї