Ухвала

від 16.04.2013 по справі 826/1546/13-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/1546/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Амельохін В.В. Суддя-доповідач: Романчук О.М

У Х В А Л А

Іменем України

16 квітня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: Романчук О.М.,

Суддів: Глущенко Я.Б.,

Шелест С.Б.,

при секретарі Раченку Д.Г.

розглянувши в судовому засіданні в м.Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілє» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 лютого 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілє» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілє» звернулось до суду з позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва Державної податкової служби від 05.10.2012 року №0004662280 та №0004672280.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 лютого 2013 року у задоволені позову відмовлено.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.02.2013 року та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.02.2013 року без змін, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби проведено перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілє» за результатами якої 24.09.2012 року складено акт №311/1-22-80-32709997 про результати документальної планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2011 року по 30.06.2012 року валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011 року по 30.06.2012 року.

Актом перевірки встановлено порушення, зокрема, п. 1.32 статті 1 , п. 5.1, абз.4 п.п.5.3.9 п. 5.3 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та п. 138.2 статті 138 , п.п.139.1.9 п. 139.1 статті 139 ПК України в результаті чого позивачем в 1 півріччі 2012 року завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування по податку на прибуток на суму 580 978грн. та п. 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 статті 198 , статті 201 ПК України в результаті чого позивачем занижено ПДВ в періоді, що перевірявся на загальну суму 365 054грн., у тому числі по періодам: січень 2011 року - 11 921грн., лютий 2011 року - 4 551грн., березень 2011 року - 5 987грн., квітень 2011 року - 2 639грн., травень 2011 року - 2 571грн., червень 2011 року - 10 620грн., липень 2011 року - 13 846грн., серпень 2011 року - 5 193грн., вересень 2011 року - 6 697грн., жовтень 2011 року - 84 140грн., листопад 2011 року - 118 224грн., грудень 2011 року - 65 422грн., січень 2012 року - 1 222грн., лютий 2012 року - 1 231грн., березень 2012 року - 7 827грн., квітень 2012 року - 4 998грн., травень 2012 року - 3 537грн., червень 2012 року - 14 428грн.

На підставі встановлених порушень відповідачем 05.10.2012 року прийняті податкові повідомлення - рішення №0004672280, яким за порушення п. 1.32 статті 1 , п. 5.1, абз.4 п.п.5.3.9 п. 5.3 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та п. 138.2 статті 138 , п.п.139.1.9 п. 139.1 статті 139 ПК України позивачу зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 580 978грн. за 1 півріччя 2012 року та №0004662280, яким за порушення п. 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 статті 198 , статті 201 ПК України позивачу збільшено суму ПДВ в розмірі 446 746 грн., в тому числі основний платіж - 365 054 грн. та штрафні санкції - 81 692 грн.

Не погоджуючись з такими рішеннями податкового органу, позивач звернувся до суду з позовом про їх скасування.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до п. 134.1 ст. 134 ПК України об'єктом оподаткування є: 134.1.1. прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135-137 цього Кодексу , на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138-143 цього Кодексу , з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу .

Згідно з п.180.1 ПК України для цілей оподаткування платником податку є: будь-яка особа, що провадить господарську діяльність і реєструється за своїм добровільним рішенням як платник податку у порядку, визначеному статтею 183 цього розділу.

Сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду (п.200.1 ст. 200 ПК України ).

Податковим кредитом в силу приписів пп. 14.1.181 п.14.1 ст.14 ПК України вважається сума на яку платник податків на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду визначена згідно з розділом \/ цього Кодексу .

Підпунктом 54.3.2 п.54.3 ст.54 ПК України передбачено, що контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суду грошових зобов'язань, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми податкових зобов'язань.

Як вбачається з матеріалів справи податкове повідомлення-рішення від 05.10.2012 року №0004662280 з податку на додану вартість включає в себе суми по наступним операціям:

- отримання рекламних послуг від ТОВ «РА «Пріор» на суму 1669769 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 278294,87 грн.);

- отримання послуг з надання персоналу від ТОВ «РА «Промоушн Аутсорсинг» на суму 266 174, 12 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 44362,36 грн.) та послуг з надання персоналу від ТОВ «Промоушн Стафф» на суму 254380,79 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 42396,80 грн.)

Податкове повідомлення-рішення від 05.10.2012 року №0004672280 з податку на прибуток підприємств включає в себе суми по наступним операціям:

- отримання рекламних послуг від ТОВ «РА «Пріор» на суму 1669769 грн. (податкові витрати на суму 1 391 474,13 грн.);

- отримання послуг з надання персоналу від ТОВ «Промоушн Аутсорсинг» на суму 266174, 12 грн. (податкові витрати на суму 221811,76 грн.); отримання послуг з надання персоналу від ТОВ «Промоушн Стафф» на суму 254380,79 грн. (податкові витрати на суму 211983,2 грн.).

Згідно акту перевірки, між ТОВ «Мілє» (Замовник) та ТОВ «Промоушн Аутосорсинг» і ТОВ «Промоушн Стафф» (Виконавці) укладено договори № А/10-0412-А від 12.04.2010 року на загальну суму 266 174, 12 грн. (в тому числі ПДВ на суму 44 362грн.) та № А/10-0412-С від 12.04.2010 року на загальну суму 254 380,79 грн. (в тому числі ПДВ на суму 42369грн.) про надання інформаційних, експертних, консультаційних послуг шляхом залучення для надання послуг експертів-консультантів та фахівців відповідно вимог замовника за рахунок власного або залученого персоналу.

Пунктом 1.2 даних договорів сторони погодили, що умови цих договорів передбачають безперервний процес надання послуг відповідними спеціалістами виконавців. З урахуванням визначеного вище сторони погодили, що перелік послуг наданих протягом відповідного періоду визначається актами приймання-передачі наданих послуг.

Згідно актів прийому-передачі наданих послуг до договору № А/10-0412-А від 12.04.2010 року з ТОВ «Промоушн Аутсорсинг», ТОВ «Мілє» отримано послуги менеджерів по збуту та економістів по збуту на загальну суму 266 174,12 грн. (в тому числі ПДВ в сумі 44 362,36 грн.), в тому числі:

акт №А/10-0412-А/2011-01 від 31.01.2011 на суму 17 077,86грн. (в тому числі ПДВ в сумі 2 846,31грн.);

акт №А/10-0412-А/2011-02 від 28.02.2011 на суму 6 664,68грн. (в тому числі ПДВ в сумі 1 110,78грн.);

акт №А/10-0412-А/2011-03 від 31.03.2011 на суму 8 537,40грн. (в тому числі ПДВ в сумі 1 422,90грн.);

акт №А/10-0412-А/2011-04 від 29.04.2011 на суму 3 786,24грн. (в тому числі ПДВ в сумі 631,04грн.);

акт №А/10-0412-А/2011-05 від 31.05.2011 на суму 3 697,50грн. (в тому числі ПДВ в сумі 616,25грн.); акт №А/10-0412-А/2011-06 від 30.06.2011 на суму 3 784,20грн. (в тому числі ПДВ в сумі 630,70грн.);

акт №А/10-0412-А/2011-07 від 29.07.2011 на суму 8 217,12грн. (в тому числі ПДВ в сумі 1 369,52грн.);

акт №А/10-0412-А/2011-08 від 31.08.2011 на суму 4 918,96грн. (в тому числі ПДВ в сумі 819,83грн.);

акт №А/10-0412-А/2011-09 від 30.09.2011 на суму 7 031,88грн. (в тому числі ПДВ в сумі 1 171,98грн.);

акт №А/10-0412-А/2011-10 від 30.10.2011 на суму 5 931,82грн. (в тому числі ПДВ в сумі 988,64грн.); акт №А/10-0412-А/2011-11 від 30.11.2011 на суму 3 675,06грн. (в тому числі ПДВ в сумі 612,51грн.);

акт №А/10-0412-А/2011-12 від 30.12.2011 на суму 4 171,80грн. (в тому числі ПДВ в сумі 695,30грн.);

акт №А/10-0412-А/2012-01 від 31.01.2012 на суму 1 932,90грн. (в тому числі ПДВ в сумі 322,15грн.);

акт №А/10-0412-А/2012-02 від 29.02.2012 на суму 2 009,40грн. (в тому числі ПДВ в сумі 334,90грн.);

акт №А/10-0412-А/2012-03 від 30.03.2012 на суму 46 960,80 грн. (в тому числі ПДВ в сумі 7 826,80грн.);

акт №А/10-0412-А/2012-04 від 28.04.2012 на суму 29 988,00грн. (в тому числі ПДВ в сумі 4 998,00грн.);

акт №A/10-0412-A/2012-05 від 31.05.2012 на суму 21 221,10грн. (в тому числі ПДВ в сумі 3 536,85грн.);

акт №А/10-0412-А/2012-06 від 27.06.2012 на суму 86 567,40грн. (в тому числі ПДВ в сумі 14 427,90грн.).

Згідно актів прийому-передачі наданих послуг до договору №А/10-0412-С від 12.04.2010 року з ТОВ «Промоушн Стафф» позивач отримав послуги менеджерів по збуту та економістів по збуту на загальну суму 254 380,79 грн. (в тому числі ПДВ в сумі 42 396,80грн.), в тому числі:

акт №А/10-0412-С/2011-01 від 31.01.2011 на суму 54 445,56грн. (в тому числі ПДВ в сумі 9 074,26грн.);

акт №А/10-0412-С/2011-02 від 28.02.2011 на суму 20 644,80грн. (в тому числі ПДВ в сумі 3 440,80грн.);

акт №А/10-0412-С/2011-03 від 31.03.2011 на суму 27 387,00грн. (в тому числі ПДВ в сумі 4 564,50грн.);

акт №А/10-0412-С /2011-04 від 29.04.2011 на суму 12 048,24грн. (в тому числі ПДВ в сумі 2 008,04грн.);

акт №А/10-0412-С/2011-05 від 31.05.2011 на суму 11 730,00грн. (в тому числі ПДВ в сумі 1 955,00грн.);

акт №А/10-0412-С/2011-06 від 30.06.2011 на суму 12 046,20грн. (в тому числі ПДВ в сумі 2 007,70грн.);

акт №А/10-0412-С/2011-07 від 29.07.2011 на суму 26 966,76грн. (в тому числі ПДВ в сумі 4 494,46грн.);

акт №А/10-0412-С/2011-08 від 31.08.2011 на суму 14 060,70грн. (в тому числі ПДВ в сумі 2 343,45грн.);

акт №А/10-0412-С/2011-09 від 30.09.2011 на суму 20 969,16грн. (в тому числі ПДВ в сумі 3 494,86грн.);

акт №А/10-0412-С/2011-10 від 30.10.2011 на суму 18 286,56грн. (в тому числі ПДВ в сумі 3 047,76грн.);

акт №А/10-0412-С/2011-11 від 30.11.2011 на суму 11 638,20грн. (в тому числі ПДВ в сумі 1 939,70грн.);

акт №А/10-0412-С/2011-12 від 30.12.2011 на суму 13 381,31грн. (в тому числі ПДВ в сумі 2 230,22грн.);

акт №А/10-0412-С/2012-01 від 31.01.2012 на суму 5 400,90грн. (в тому числі ПДВ в сумі 900,15грн.);

акт №А/10-0412-С/2012-02 від 29.02.2012 на суму 5 375,40грн. (в тому числі ПДВ в сумі 895,90грн.).

Згідно вказаних актів прийому-передачі наданих послуг вбачається, що:

менеджер по збуту зобов'язаний: здійснювати аналіз аудиторії потенційних партнерів, виявляти потреби партнерів, їх рівень і спрямованість, розробляти методи пошуку партнерів, прогнозувати ділову надійність потенційних партнерів, підтримувати постійний контакт з існуючими партнерами, формувати банк даних про партнерів, розробляти схеми, форми, методи і технології просування товарів на ринку, брати участь в розробці і реалізації заходів по організації і створенню мережі збуту товарів;

економіст по збуту зобов'язаний: підтримувати діяльність збуту відповідно до замовлень і укладених договорів, забезпечення постачання товарів клієнтам у встановлені терміни і повному об'ємі, складання заявок, звідних відомостей і планів постачань, здійснювати контроль за виконанням замовлень, дотриманням встановлених термінів постачань, номенклатури, комплектності і якості продукції, що реалізується, відповідно до договірних зобов'язань, контролювати вступ і наявність усіх документів, що підтверджують факти діяльності підприємства по приходу і витраті товару (рахунки, вантажні митні декларації, специфікації, витратні накладні, договори, доручення), а також повноту та правильність заповнення усіх реквізитів вищезгаданих документів.

Колегія суддів, перевіривши перелік послуг зазначений в договорах, в актах прийому-передачі наданих послуг, погоджується з висновком податкового органу викладених в акті, щодо неможливості визначити, які саме послуги надавалися, в зв'язку з тим, що перелік послуг носить загальний характер та не ідентифікований відносно практичного застосування працівниками та комп'ютерною технікою підприємства.

Слід зазначити, що відповідно до штатного розкладу, на підприємстві значаться фахівці, до обов'язків яких, входить виконання вищезазначеного переліку робіт, а саме: економіст з фінансової роботи, консультант з маркетингу, начальник відділу збуту, менеджери зі збуту, економісти, економіст по обслуговуванню клієнтів, спеціаліст по розширенню ринку збуту.

Довідником кваліфікаційних характеристик професій працівників №336 визначено, конкретні завдання та обов'язки, права, відповідальність працівників, відповідно до чого визначається конкретний перелік робочих обов'язків фахівців, які працюють на підприємстві, він є обов'язковим з питань управління персоналом на підприємствах, в установах і організаціях усіх форм власності та видів економічної діяльності.

З огляду на вищевикладене, податковим органом під час перевірки не було встановлено зв'язок послуг, наданих ТОВ «Промоушн Стафф» та ТОВ «Промоушн Аутсорсинг», з господарською дальністю підприємства ТОВ «Мілє».

Крім того, в ході перевірки податковим органом було встановлено, що ТОВ «Мілє» отримувало рекламні послуги від ТОВ «РА «Пріор» на загальну суму 1 669 769 грн. (в тому числі ПДВ на суму 278 294,87грн.).

В матеріалах справи наявний акт №501/3/23-60-34935273 від 29.04.2011 року про результати документальної позапланової невиїзної перевірки з питань правильності нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Нірвана Медіа» (код ЄДРПОУ 33445480), ТОВ «Мілє» (код ЄДРПОУ 32709997) за грудень 2010 року, відповідно до якого податковий орган дійшов висновку, що договори укладені ТОВ «РА «Пріор» є нікчемними. Загальна чисельність працюючих становить - 0 осіб, наявний директор. Актом ДПІ у Голосіївському районі міста Києва від 26.04.2011 року №468/3-23-60 не встановлено місцезнаходження ТОВ «РА «Пріор». На товаристві відсутні необхідні умови для здійснення господарських операцій, відсутні основні фонди, технічний персонал, виробничі активи, складські приміщення, транспортні засоби, фінансові (грошові) потоки, які проходили по розрахунковим рахункам ТОВ «РА «Пріор» не є господарською діяльністю підприємства, в розумінні п. 1.32 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» .

За період з 01.01.2011 року по 30.06.2012 рік ТОВ «Мілє» задекларовано податкового кредиту по податку на додану вартість у сумі 11 510 575 грн.

Перевіркою повноти визначення податкового кредиту за період з 01.01.2011 року по 30.06.2012 року встановлено його завищення всього у сумі 365 054 грн., в тому числі за січень 2011 року в сумі 11 921 грн., за лютий 2011 року в сумі 4 551 грн., за березень 2011 року в сумі 5 987 грн. за квітень 2011 року в сумі 2 639 грн., за травень 2011 року в суму 2 571 грн., за червень 2011 року в сумі 10 620 грн., за липень 2011 року в сумі 13 846 грн., за серпень 2011 року в сумі 5 193 грн., за вересень 2011 року в сумі 6 697 грн., за жовтень 2011 року в сумі 84 140грн., за листопад 2011 року в сумі 18 224 грн., за грудень 2011 року в суму 65 422 грн., за січень 2012 року 1 222грн., за лютий 2012року в сумі 1 231грн., за березень 2012року в сумі 7 827грн., за квітень 2012 року в сумі 4 998грн., за травень 2012 року в сумі 3 537грн., за червень 2012 року на суму 14 428 грн.

Перевіркою достовірності відображених показників у поданих Деклараціях з податку на додану вартість (рядки 10.1 - 16.4) за період з 01.01.2011 року по 30.06.2012 рік встановлено:

1) Перевіркою відображених у рядку 10.1 Декларацій «Підлягають оподаткуванню за ставкою 20 відсотків та за нульовою ставкою» показників за період з 01.01.2011 року по 31.06.2012 рік у дальній сумі 5 416 865 грн. встановлено, що на формування цих показників мало вплив здійснення операцій з придбання послуг оренди приміщення, зберігання, вантажно-розвантажувальні послуг, послуги зв'язку, інформаційні-консультаційні послуги, тощо.

Проведеною перевіркою відображеного показника за січень-грудень 2011 року, за січень-червень 2012 року в сумі 5 416 865 грн. на підставі таких документів: податкові накладні, касові звіти, банківські виписки, журнали-ордера, оборотні баланси, реєстри отриманих податкових накладних, встановлено завищення задекларованих суб'єктом господарювання показників у рядку 10.1 Декларацій «підлягають оподаткуванню за ставкою 20 відсотків та нульовою ставкою» на загальну суму 365 054,03 грн., в тому числі: січень 2011 року на суму 11 920,57грн., на лютий 2011 року на суму 4 551,58 грн., березень 2011 року на суму 5 987,40грн., квітень 2011 року на суму 2 639,08грн., травень 2011 року на суму 2 571,25грн., червень 2011 року на суму 10620грн., липень 2011 року на суму 13 845,58 грн., серпень 2011 року на суму 5 193,25 грн., вересень 2011 року на суму 6 696,81 грн., жовтень 2011 року на суму 84 139,63 грн., листопад 2011 року на суму 118 224,01 грн., грудень 2011 року на суму 65 422,22 грн., січень 2012 року на 1 222,3грн., лютий 2012 року на суму 1 230,8 грн., березень 2012 року на суму 7 826,8грн., квітень 2012 року на суму 4 998 грн., травень 2012 року на суму 3 536,85грн., червень 2012 року на суму 14 427,9 грн.

Враховуючи викладене в п.3.1.2. розділу 3 «Валові витрати» - усі операції взаємовідносин купівлі-продажу з ТОВ «РА «Пріор» не підтверджені первинними документами, тому не спричиняють реального настання правових наслідків, а отже - є нікчемними по ланцюгу до «вигодонабувачу».

Виходячи з вищенаведеного, податковий орган дійшов до висновку, що оскільки договори що укладені між підприємствами ТОВ «Мілє» з ТОВ «РА «Пріор» є «нікчемним», то перевіркою не можуть бути прийняті до уваги податкові накладні, сані від імені ТОВ «РА «Пріор».

Крім того, в результаті аналізу податкової звітності з ПДВ (декларацій та уточнюючих рахунків з додатками №5 «Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» та в результаті аналізу бази співставлення даних податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України встановлені розбіжності між податковим кредитом ТОВ «Мілє» та податковими зобов'язаннями ТОВ «РА «Пріор».

Також, як вбачається з акту перевірки, згідно інформації, наведеної в базах даних ДПА України «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні України», декларації з ПДВ ТОВ «РА «Пріор», код за ЄДРПОУ 34935273 подані до ДПІ у Голосіївському районі м. Києва за червень-грудень 2011 року мають статус «до відома».

З наведеного вбачається, що в порушення вимог п.198.1, 198.2, 198.3, 198.6. ст. 198, ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-\/І, ТОВ «Мілє» завищено податковий кредит за перевіряємий період по взаємовідносинам з ТОВ «РА «Пріор» всього на загальну суму 278 295 грн.

Також, враховуючи викладене в п.3.1.2. розділу 3 «Валові витрати», не встановлено зв'язок наданих відповідно до договору № А/10-0412-А від 12.04.2010 року з ТОВ «Промоушн Аутсорсинг» (код ЄДРПОУ 36337198) та № А/10-0412-С від 12.04.2010 року з ТОВ «Промоушн Стафф» (код ЄДРПОУ 36337198), де ТОВ «Мілє» - Замовник, а ТОВ «Промоушн Аутсорсинг» та ТОВ «Промоушн Стафф» - Виконавці з господарською діяльністю підприємства. Відсутні документи, які б конкретизували надані послуги та вказували б на зв'язок з господарською діяльністю підприємства. Це свідчить про те, що інформаційні, маркетингові послуги не пов'язані з господарською діяльністю підприємства, оскільки ніякого суттєвого впливу на діяльність підприємства вони не мали.

Пунктом 138.1 ст.138 ПК України визначено, що витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із: витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6-138.9, підпунктами 138.10.2-138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті: інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу ; крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу .

Витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу (п. 138.2 ст.238 ПК України ).

Отже, понесені підприємством витрати можуть бути віднесені до витрат підприємства для зменшення його доходу в цілях оподаткування податком на прибуток за умови дотримання вимог ст. 138 , 140-141 ПК України та за відсутності перешкод, визначених ст. 139 цього Кодексу .

Відповідно до п.198.3 ст. 198 ПК України , податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до ст. 39 цього Кодексу та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п.193.1 ст.193 ПК України , протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів ( у т.ч. при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у т.ч. інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у т.ч. при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного періоду.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу ) чи не підтверджені митними деклараціями , іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу , п.198.6 ст. 198 ПК України .

Таким чином, якщо платник податку на додану вартість придбав товари (роботи, послуги) для їх подальшого використання у власній господарській діяльності, при цьому сплатив у складі вартості цих товарів (робіт, послуг) ПДВ і це підтверджується належним чином оформленими податковими накладними, він має право віднести сплачені суми податку до складу податкового кредиту.

Згідно статті 228 ЦК України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, зниження, пошкодження майна фізичної чи юридичної особи АР Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним ( ч.2 ст.228 ЦК України ).

Колегія суддів наголошує на тому, що реальність операцій позивачем суду не доведено.

За таких обставин висновок суду першої інстанції про відмову в задоволені адміністративного позову щодо скасування податкових повідомлень-рішень - є обґрунтованим.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 200 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілє» - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 лютого 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 16.04.2013 року.

Головуючий суддя: О.М. Романчук

Судді: Я.Б. Глущенко

С.Б.Шелест

Головуючий суддя Романчук О.М

Судді: Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.