Ухвала

від 12.04.2013 по справі 811/207/13-а

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- УХВАЛА

про відмову в поновленні пропущеного строку

для пред'явлення виконавчого листа до виконання

12 квітня 2013 року Справа № 811/207/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Момонт Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді, 25007, м. Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, 4

до відповідача: Приватного підприємства «Діана-Плюс», 25007, м. Кіровоград, вул. Валентини Терешкової, 219а

про стягнення заборгованості,

за участю :

секретаря судового засідання - Галушко О.І.,

представників :

заявника - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді (далі за тестом - УПФУ в м. Кіровограді) звернулося до суду із заявою про визнання поважною причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі №811/207/13-а.

В обґрунтування заявлених вимог УПФУ в м. Кіровограді вказує, що виконавчий лист від 05.03.2008 р. по справі №16/49 пред'являвся до примусового виконання до Кіровського відділу державної виконавчої служби. Також заявник вказує, що 01.11.2012 р. йому з інформації про хід виконання виконавчого провадження за виконавчим листом №16/49 стало відомо, що 27.01.2009 р. постановою державного виконавця вказаний виконавчий лист повернуто стягувачеві, однак УПФУ в м. Кіровограді така постанова не отримувалася та ним вважалося, що виконавчий лист перебував на виконанні.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.125, 127, 129). Представником УПФУ в м. Кіровограді подано заяву про розгляд справи без його участі (а.с.132).

Згідно з ч.3 ст.261 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом встановлено, що постановою Господарського суду Кіровоградської області від 05 березня 2008 року по справі №16/49 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді до Приватного підприємства «Діана-Плюс» про стягнення 13 508,74 грн. позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з Приватного підприємства «Діана-Плюс» на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді заборгованість в сумі 13 379,00 грн. (а.с.51-55). 24.03.2008 р. зазначена постанова набрала законної сили.

31 березня 2008 р. Господарським судом Кіровоградської області за заявою УПФУ в м. Кіровограді видано виконавчий лист по адміністративній справі №16/49 (а.с.57, 58).

26 грудня 2012 року УПФУ в м. Кіровограді звернулося до Господарського суду Кіровоградської області із заявою про видачу дублікату виконавчого листа у зв'язку з втратою оригіналу (а.с.59-60).

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 08.01.2013 року заяву УПФУ в м. Кіровограді про видачу дублікату виконавчого листа в адміністративній справі №16/49 за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді до приватного підприємства «Діана-Плюс» про стягнення 13 508,74 грн. передано на розгляд до Кіровоградського окружного адміністративного суду (а.с.69-70).

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 січня 2013 року задоволено заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді та видано дублікат виконавчого листа, виданого 31 березня 2008 р. Господарським судом Кіровоградської області в адміністративній справі №16/49 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді до Приватного підприємства «Діана-Плюс» про стягнення 13 508,74 грн. (а.с.101).

Відповідно до змісту п.1 ч.1, п.2 ч.2 ст.21 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.02.1999 р. №606-ХІV, у редакції чинній на час видачі виконавчого листа, виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Тобто датою закінчення встановленого строку пред'явлення виконавчого листа від 05.03.2008 р. по справі №16/49 до виконання є 25.03.2011 р.

Як встановлено судом, 04.04.2008 р. УПФУ в м. Кіровограді подано виконавчий лист від 05.03.2008 р. по справі №16/49 на виконання до Державної виконавчої служби у Кіровському районі (а.с.61).

Згідно з п.«а» ч.1, 2 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження», у редакції чинній на час пред'явлення виконавчого листа до виконання, строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред'явленням виконавчого документа до виконання. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

01.11.2012 р. УПФУ в м. Кіровограді звернулося до Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції із заявою від 22.10.2012 р. №5633/08.21 щодо повідомлення про хід виконавчого провадження за виконавчим листом, виданим 31.03.2008 р. по справі №16/49. Зі змісту зазначеної заяви встановлено, що 05.03.2009 р. представник управління ознайомився з виконавчим провадженням та з'ясував, що 15.04.2008 р. відкрито виконавче провадження за виконавчим листом, виданим 31.03.2008 р. по справі №16/49 (а.с.92).

Листом від 24.01.2013 р. №2718 Кіровський відділ державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції повідомив УПФУ в м. Кіровограді, що 27.01.2009 р. на підставі п.2 ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого провадження, яку разом з виконавчим документом направлено стягувачу (а.с.93).

Таким чином, представник УПФУ в м. Кіровограді ознайомлюючись 05.03.2009 р. із матеріалами виконавчого провадження щодо виконання виконавчого листа, виданого 31.03.2008 р. по справі №16/49 мав можливість бути обізнаним щодо наявністі постанови державного виконавця від 27.01.2009 р. про повернення виконавчого провадження та, відповідно, про поновлення перебігу строку пред'явлення виконавчого документу до виконання. За таких обставин суд вважає, що посилання заявника на неотримання постанови державного виконавця від 27.01.2009 р. як на підставу для поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання є безпідставним.

Більш того, суд зауважує, що УПФУ в м. Кіровограді звернулося до Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції із заявою від 22.10.2012 р. №5633/08.21 щодо повідомлення про хід виконавчого провадження за виконавчим листом по справі №16/49 вже після закінчення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до ч.1 ст.261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що заявником не доведено поважності причин пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, а тому заява Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про визнання поважною причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про визнання поважною причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі №811/207/13-а - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. Момонт