Постанова

від 23.04.2013 по справі 808/3785/13-а

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2013 року (15 год. 00 хв.)Справа № 808/3785/13-а м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Авдєєва М.П. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Айсберг» до Заводського відділу держаної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2013 Приватне підприємство «Айсберг» (далі - позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) із позовом до Заводського відділу держаної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції (далі - відповідач), в якому позивач уточнивши позовні вимоги просить суд скасувати постанову про накладання арешту з 73/1000 частини будинку за адресою: м. Запоріжжя, вул. Карпенка-Карого, 25 що належить ПП «Айсберг» (код ЄДРПОУ 25487807 юридична адреса м. Запоріжжя, пров. Морський 23).

Свої вимоги мотивує тим, що при продажу майна 73/1000 частини будинку за адресою м. Запоріжжя вул. Карпенка-Карого, 25 яке належить ПП «Айсберг» стало відомо, що в 2005 році державним виконавцем Заводського ВДВС Запорізького МУЮ було накладено арешт на майно. На дану постанову позивач подав скаргу, проте 08.04.2013 отримано відповідь, де зазначено, що на підставі виконавчого листа №2-1042 від 16.05.2005 виданого Заводським районним судом м. Запоріжжя було накладено арешт на майно також постановою від 06.04.2006, закінчено виконавче провадження, оскільки Постановою Господарського суду №25/54/06 від 23.03.2006 Приватне підприємство «Айсберг» визнано банкрутом. Позивач вважає що, постанова про накладання арешту на майно була винесена з порушенням п.1, ст.6, п.6 ст.60, п.2 ст.83 Закону України «Про виконавче провадження», так як державний виконавець не ідентифікував належним чином підприємство якому належить майно, на яке накладено арешт.

Ухвалою суді від 15.04.2013 відкрито провадження в адміністративній справі №808/3785/13-а та призначено розгляд на 23.04.2013.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, проте 23.04.2013 надав до суду заяву про уточнення позовних вимог де просить суд скасувати постанову Заводського ВДВС Запорізького МУЮ від 10.04.2005 про накладання арешту на 73/100 частини будинку за адресою: м. Запоріжжя, вул. Карпенка-Карого 25, що належить ПП «Айсберг» (код ЄДРПОУ 25487807) юридична адреса якого м. Запоріжжя, пров. Морський 23. Просить суд розглядати справу без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, проте 23.04.2013 надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи без його участі. Також надіслав заперечення, де зазначив що, 12.05.2005 на виконання до Заводського ВДВС Запорізького МУЮ надійшов виконавчий документ №2-1042 виданий 16.05.2005 Заводським районним судом про стягнення заборгованості з ПП «Айсберг», згідно з виконавчим документом адреса боржника: м. Запоріжжя, вул. Теплостроєвська 15.

У відповідності до ст.ст.3, 18, 24 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем Гесня Н.Т. було відкрито виконавче провадження, та присвоєно ВП№808298. Копії постанови були направлені сторонам відповідно до ст.27 Закону України «Про виконавче провадження» Відповідно до п.2 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» ( в ред. 1999 року) вимогами до виконавчого документа є: найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за його наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за його наявності (для фізичних осіб - платників податків) а також інші відомості, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, так як дата і місце народження боржника та його місце роботи(для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника тощо.

Відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» в редакції від 1999 року, який був чинним на момент накладення арешту на майно боржника, зазначення коду ЄДРПОУ було не обов'язковою вимогою до виконавчого документа, у зв'язку з цим державним виконавцем виносилась постанова про накладення арешту на майно боржника ПП «Айсберг» відповідно до тих даних якими на той час володів державний виконавець, у зв'язку з цим вважати дії державного виконавця Заводського ВДВС Запорізького МУЮ протиправними вважаємо не правильним.

Окрім того виконавче провадження було закінчено 06.04.2006 у зв'язку з визнанням ПП «Айсбергу» банкрутом та направленням виконавчого документу до арбітражного керуючого Житника В.П. тому арешти, накладені державним виконавцем повинні були бути зняті арбітражним керуючим при розпорядженні майном боржника. Надати більш детальні пояснення та копії документів суду Заводський ВДВС Запорізького МУЮ не має можливості у зв'язку зі знищенням архіву 2006 року.

На прийомі громадян керівнику ПП «Айсберг» Лобода А.Ю. було роз'яснено, що у 2005 році було накладено арешт на майно ПП «Айсберг» зареєстрованою за адресою: м. Запоріжжя, провулок Морський, а виконавче провадження було відкрито на ПП «Айсберг» (адреса вказана у виконавчому документі: м. Запоріжжя, вул. Теплостроєвська 15). Виконавче провадження знищено, тому зняти арешт з майна можливо відповідно до вимог ст.60 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції від 2011 року, а саме: п.1 статті особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Таким чином, просить суд відмовити в частині визнання протиправними дії Заводського ВДВС Запорізького МУЮ.

Згідно із ч.4 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ст.41 КАС України суд під час розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до ст.18, 19 Закону України «Про виконавче провадження» (станом на 1999 рік) державний виконавець відкриває виконавче провадження:

1) за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення, зазначеного в статті 3 цього Закону, на підставі виконавчого документа;

2) за заявою прокурора у випадках представництва інтересів громадянина або держави в суді;

3) в інших передбачених законом випадках.

Вимоги до виконавчого документа

У виконавчому документі повинні бути зазначені:

1) назва документа, дата видачі та найменування органу, посадової особи, що видали документ;

2) дата і номер рішення, за яким видано виконавчий документ;

3) найменування стягувача і боржника, їх адреси, дата і місце народження боржника та його місце роботи (для громадян), номери рахунків у кредитних установах (для юридичних осіб);

4) резолютивна частина рішення;

5) дата набрання чинності рішенням;

6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Виконавчий документ має бути підписаний уповноваженою посадовою особою і скріплений печаткою.

Законом можуть бути встановлені також інші вимоги до виконавчих документів.

Ухвалою судді 15.04.2013 витребувано у Заводського районного суду м. Запоріжжя виконавчий лист №2-1042 виданий на підставі рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 14.04.2005 по справі №2-1042 де боржником є Приватне підприємство «Айсберг» код ЄДРПОУ 32474767 за адресою м. Запоріжжя 69035, пр. Маяковського 5.

Ухвалою судді витребувано у Господарського суду Запорізької області ухвалу суду від 23.03.2006 по справі №25/54/06 відповідно до якої, визнано Приватне підприємство «Айсберг» м. Запоріжжя, банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та назначено ліквідатором арбітражного керуючого Житника В.П.

Відповідно до ухвали Господарського суду Запорізької області від 12.10.2006 по справі №25/54/06 ліквідовано банкрута Приватне підприємство «Айсберг» м. Запоріжжя, код ЄДРПОУ 23474767.

Із викладеного встановлено, що постановою Заводського ВДВС Запорізького МУЮ від 10.04.2005 про накладання арешту на 73/1000 частину будинку за адресою м. Запоріжжя, вул. Карпенка-Карого 25 було зроблено щодо Приватного підприємства «Айсберг» код ЄДРПОУ 32474767 за адресою м. Запоріжжя 69035, пр. Маяковського 5. Однак 73/1000 частини будинку за адресою м. Запоріжжя, вул. Карпенка-Карого 25 належить Приватному підприємству «Айсберг» (код ЄДРПОУ 25487807 юридична адреса: м. Запоріжжя, пров. Морський 23), відповідно до реєстраційного посвідчення серія СА №000006 на об'єкти нерухомого майна, які належать юридичним та фізичним особам на підставі договору купівлі-продажу посвідченого ОСОБА_3 приватним нотаріусом Запорізького міськнотокругу 27.06.2002 №664.

Відповідно до ч.1 ст.60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

У відповідності до ст.71 КАСУ кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги чи заперечення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо скасування постанови Заводського відділу держаної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції від 10.04.2005 про накладання арешту на 73/1000 частини будинку за адресою м. Запоріжжя, вул. Карпенка-Карого 25, що належить Приватному підприємству «Айсберг» (код ЄДРПОУ 25487807 юридична адреса: м. Запоріжжя, пров. Морський 23) є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Частиною 2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст.60 Закону України «Про виконавче провадження», у разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника.

Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог ст. 94 КАС України, такі належить присудити на користь позивача пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст. ст. 71, 86, 94, 122, 158, 160, 161, 162, 167, 186, 254 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов - задовольнити.

2. Скасувати постанову Заводського відділу держаної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції від 10.04.2005 про накладання арешту на 73/1000 частини будинку за адресою м. Запоріжжя, вул. Карпенка-Карого 25, що належить Приватному підприємству «Айсберг» (код ЄДРПОУ 25487807 юридична адреса: м. Запоріжжя, пров. Морський 23).

3. Стягнути з Державного бюджету на користь Приватного підприємства «Айсберг» (код ЄДРПОУ 25487807) судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири гривні) 41 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.П. Авдєєв