Постанова

від 25.04.2013 по справі 825/1076/13-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 825/1076/13-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2013 року м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Тихоненко О.М.,

за участі секретаря Тищенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпульс» до Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Чернігівської області Державної податкової служби про визнання протиправними податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

22.03.2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Імпульс» (далі - позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Чернігівської області Державної податкової служби (далі - Прилуцька ОДПІ ДПС) та просить визнати протиправними податкові повідомлення-рішення Прилуцької ОДПІ ДПС від 14.03.2013: № 0000141600, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 73 087,50 грн. (138 470,00 грн. за основним платежем та 34 617,50 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями) та № 0000171600, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 216 360,00 грн. (173 088,00 грн. за основним платежем та 43 272,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями).

Свої вимоги представник позивача мотивує тим, що на протязі серпня-листопада 2010 року позивач мав господарські взаємовідносини з ТОВ «Уютторг» з приводу придбання матеріалів та на протязі вересня-грудня 2010 року з ТОВ «Тантал-1» з приводу виконання робіт (договори від 02.11.2010 № ДГ-52/11 та від 01.12.2010 № ДГ-54/10). Сума коштів, сплачених позивачем за отримані товари (роботи, послуги), віднесена ним до складу валових витрат та суму ПДВ сплачену в ціні товару (робіт, послуг) до податкового кредиту. Реальність здійснення господарських операцій позивачем підтверджується первинними документами, що надавались на перевірку, а саме: договори, видаткові накладні, податкові накладні, акти виконаних робіт, акти приймання виконаних будівельних робіт, платіжні доручення. Втім, перевіряючі не надали належної оцінки даним документам. Придбаний позивачем товар (роботи, послуги) був використаний в господарській діяльності підприємства, у зв'язку з чим підприємство отримало прибуток, який був задекларований за період, що перевірявся, а також були відображені зобов'язання по ПДВ в деклараціях з ПДВ за цей же період. Отже, позивачем правомірно віднесено вартість придбаних товарів (робіт, послуг) до складу валових витрат та суму ПДВ сплачену в ціні товару (робіт, послуг) до податкового кредиту. Всі операції по договорам належним чином відображені в податковому та бухгалтерському обліку підприємства. Таким чином, представник позивача вважає висновки, викладені в акті перевірки від 27.02.2013 № 4/16-013/31360070, такими, що не відповідають дійсності, а оскаржувані податкові повідомлення-рішення протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представники відповідача в судовому засіданні заперечували проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що Державною податковою службою у Чернігівській області (далі - ДПС у Чернігівській області) проведена документальна позапланова невиїзна перевірка позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток та з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Тантал-1», ТОВ «Уютторг» за період з 01.07.2010 по 31.12.2010, за результатами якої складено акт від 27.02.2013 № 4/16-013/31360070. Перевіркою встановлено порушення позивачем вимог законодавства, а саме: п.3.1 ст.3, п.5.1, пп.5.2.1 п.5.2 ст.5, п.10.1 ст.10 Закону України від 22.05.1997 № 283/97-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств», що призвело до заниження податку на прибуток підприємства за 2010 рік на загальну суму 173 088,00 грн., в тому числі за 3 кв. 2010 року - на 90 525,00 грн.; пп.7.4.1, 7.4.5 п.7.4, пп.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України від 03.04.1997 № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість» (далі - Закон про ПДВ), що призвело до заниження суми податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет на загальну суму 138 470,00 грн., в тому числі за серпень 2010 року в сумі 18 296,00 грн., вересень 2010 року - 54 124,00 грн., жовтень 2010 року 24 130,00 грн., листопад 2010 року - 24 066,00 грн., грудень 2010 року - 17 854,00 грн. У зв'язку із наявністю зафіксованих порушень податковим органом винесено податкові повідомлення-рішення 14.03.2013: № 0000141600, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 73 087,50 грн. (138 470,00 грн. за основним платежем та 34 617,50 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями) та № 0000171600, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 216 360,00 грн. (173 088,00 грн. за основним платежем та 43 272,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями). Також податковий орган посилається на постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 25.11.2011 по справі № 1-1457/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 (засновника та директора ТОВ «Уютторг» та ТОВ «Тантал-1») за ч.2 ст.205 Кримінального кодексу України «Фіктивне підприємництво». Тому представники відповідача вважають, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийнято на підставі та у відповідності до норм податкового законодавства, а вимоги позивача є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Позивач (код 31360070) зареєстрований в якості юридичної особи виконавчим комітетом Прилуцької міської ради Чернігівської області 06.12.2002, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи Серії А00 № 667894 (а.с.38).

ДПС у Чернігівській області на підставі вимог пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, пп.75.1.2 п.75.1 ст.75, пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78, п.79.1 ст.79 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-УІ (далі - ПК України) та наказу від 11.02.2013 № 49 проведена документальна позапланова невиїзна перевірка позивача з питання дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток та з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Тантал-1» та ТОВ «Уютторг» за період з 01.07.2010 по 31.12.2010, за результатами якої складено акт від 27.02.2013 № 4/16-013/31360070 (далі - акт перевірки) (а.с.45-59).

В акті перевірки встановлено порушення позивачем:

- п.3.1 ст.3, п.5.1, пп.5.2.1 п.5.2 ст.5, п.10.1 ст.10 Закону України від 22.05.1997 № 283/97-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств», що призвело до заниження податку на прибуток підприємства за 2010 рік на загальну суму 173 088,00 грн., в тому числі за 3 кв. 2010 року - на 90 525,00 грн.;

- пп.7.4.1, 7.4.5 п.7.4, пп.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України від 03.04.1997 № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість» (далі - Закон про ПДВ), що призвело до заниження суми податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет на загальну суму 138 470,00 грн., в тому числі за серпень 2010 року в сумі 18 296,00 грн., вересень 2010 року - 54 124,00 грн., жовтень 2010 року 24 130,00 грн., листопад 2010 року - 24 066,00 грн., грудень 2010 року - 17 854,00 грн.

На підставі акта перевірки Прилуцькою ОДПІ ДПС винесено податкові повідомлення-рішення від 14.03.2013:

- № 0000141600, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 73 087,50 грн. (138 470,00 грн. за основним платежем та 34 617,50 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями) (а.с.41);

- № 0000171600, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 216 360,00 грн. (173 088,00 грн. за основним платежем та 43 272,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями) (а.с.43).

З акту перевірки вбачається, що при її проведенні було використано пояснення та копії документів, завірені печаткою підприємства позивача, надані останнім до ДПС у Чернігівській області.

Перевіркою встановлено, що позивачем на протязі серпня - листопада 2010 року було придбано у ТОВ «Уютторг» емаль провід, масло трансформаторне, дизельну станцію, конденсаторну установку та інші з/ч та оформлено видатковими накладними, на загальну суму 459 831,90 грн., в т.ч. ПДВ 64 122,95 грн. В даних накладних в графі «Відвантажив» зазначені П.І.Б. та підпис від імені ОСОБА_2, в графі «Отримав» - П.І.Б. та підпис від імені ОСОБА_3 Розрахунок проведено грошовими коштами (а.с.22-25, 64-66)

В податковому обліку ТОВ «Імпульс» вартість матеріалів придбаних у ТОВ «Уютторг» включено до валових витрат.

Згідно баз даних Державної податкової служби України (далі - ДПС України) по ТОВ «Уютторг» встановлено: Код платника: 37210992; Орган державної реєстрації: Солом»янська районна в м.Києві державна адміністрація, Відомості про державну реєстрацію: №10737770001019229 від 19.07.2010; Орган ДПС: ДПІ у Солом'янському p-ні м. Києва ДПС; ДПІ, до якої перейшов СГД: ДПІ у Жовтневому p-ні м. Запоріжжя ДПС; Реєстрація в ДПС: №30958 від 21.07.10; Юридична адреса : м. Запоріжжя, вул. Горького, 6.1; Фактична адреса : с. Жовтневе, вул. Гагаріна, 6.77; Основний вид діяльності: посередництво в торгівлі товарами широкого асортименту; Керівник, головний бухгалтер: ОСОБА_2 (ін НОМЕР_3); Статутний фонд: 1000000 грн.; Свідоцтво платника податку на додану вартість №100296724 від 09.08.10, індивідуальний податковим номер 372109926580; Свідоцтво анульовано 29.04.2011 року (причина: ліквідація банкрута). Стан платника: припинено, але не знято з обліку (кор. не пусті). Відомості про скасування державної реєстрації: № 11031170007028829 від 20.05.2011.

Згідно аналізу даних декларації з податку на прибуток підприємства ТОВ «Уютторг» за 2010 рік, поданої до органу ДПС від імені керівника ОСОБА_2 (ін. номер НОМЕР_3), встановлено, що власні основні засоби у товариства відсутні (значення в рядках 04.10 "Витрати на поліпшення основних фондів" та 07 "Сума амортизаційних відрахувань" декларації відсутні). Згідно розрахунку сум комунального податку ТОВ «Уютторг» за 3 кв.2010 року чисельність працюючих на підприємстві складає 1 особу. Розрахунки сум податку з власників транспортних засобів до державної податкової інспекції не подавались.

Також, позивачем згідно договорів, укладених з ТОВ «Тантал-1» придбано роботи по прокладанню кабельних ліній, електромонтажних робіт (а.с.9-10) та оформлено актами виконаних робіт, актами приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в), на загальну суму 370 990,61 грн., в т.ч. ПДВ 61 831,77 грн. Дані акти підписано від імені представників підприємств та скріплені печатками. Розрахунок проведено грошовими коштами (а.с.11-21, 34-37, 60-63).

В податковому обліку ТОВ «Імпульс» вартість електромонтажних робіт придбаних у ТОВ «Тантал-1», відображено у складі валових витрат.

Згідно баз даних ДПС України по ТОВ «Тантал-1» встановлено: Код платника: 34530828; Орган державної реєстрації: Шевченківська районна в м. Києві державна адміністрація; Відомості про державну реєстрацію: № 10741070004019055 від 16.08.2006; Орган ДПС: ДПІ у Шевченківському р-ні м. Києва ДПС; Реєстрація в ДПС: № 26117/29-207 від 17.08.2006; Юридична адреса: м. Запоріжжя, вул. Горького, 1; Фактична адреса: м. Київ, вул. Гоголівська, 43а; Основний вид діяльності: будівництво будівель; Керівник, засновник: ОСОБА_1 (ін. НОМЕР_4); Статутний фонд: 1200000 грн.; Свідоцтво платника податку на додану вартість № 100296740 від 09.08.2010, індивідуальний податковий номер 345308226595; Свідоцтво анульовано 27.05.2011 (причина: ліквідація банкрута). Стан платника: припинено, але не знято з обліку (кор. не пусті). Відомості про скасування державної реєстрації: №11031170012028979 від 16.06.2011.

ТОВ «Тантал-1» декларації з податку на прибуток підприємства за 3 кв. 2010 року та за 2010 рік подано до органу ДПС від імені керівника ОСОБА_1 (ін. НОМЕР_4).

Відповідно до даної декларації власні основні засоби у товариства відсутні (значення в рядках 04.10 «Витрати на поліпшення основних фондів» та 07 «Сума амортизаційних відрахувань» декларації відсутні). Згідно розрахунку сум комунального податку ТОВ «Тантал-1» за 2010 рік чисельність працюючих на підприємстві складає 3 особи. Розрахунки сум податку з власників транспортних засобів до податкової інспекції не подавались.

Також, ТОВ «Імпульс» були отримані податкові накладні виписані від ТОВ «Уютторг» та ТОВ «Тантал-1» на загальну суму 830 822,51 грн., в тому числі ПДВ 13 8470,42 грн.

В графі «Підпис і прізвище особи, яка склала податкові накладні виписані від ТОВ «Уютторг» зазначено П.І.Б. - ОСОБА_2 (а.с.26-29).

В графі «Підпис і прізвище особи, яка склала податкові накладні виписані від ТОВ «Тантал- 1» зазначено П.І.Б. - ОСОБА_1 (а.с.30-33).

Згідно системи співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту контрагентів встановлено розбіжність між податковими зобов'язанням ТОВ «Тантал-1» та податковим кредитом позивача за вересень-грудень 2010 року на суму 61 831,77 грн., в т.ч. за вересень 2010 року на суму 26 865,60 грн., за жовтень 2010 року в сумі 6 396,11грн., за листопад 2010р. - 10 715,70 грн. та за грудень 2010 року - 17 854,36 грн. ТОВ «Тантал-1» не задекларовано податкові зобов'язання за вищезазначені періоди.

Частиною 4 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що вирок суду в кримінальній справі або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 25.11.2011 у справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.27, ч.2 ст.205 Кримінального кодексу України, встановлено наступне:

Органами досудового слідства підсудний ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він протягом 2007 року, за співучасті з ОСОБА_4 та невстановленою досудовим слідством особою на ім'я «Богдан», використовуючи осіб необізнаних у своїх цілях і дійсних намірах створив ряд суб'єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності при наступних обставинах.

«...в 2007 році знаходячись у м. Києві, підсудний ОСОБА_1 у зв'язку з тяжким матеріальним становищем, усвідомлюючи, що його дії будуть мати злочинний характер, вступив в змову з невстановленою досудовим слідством особою, направлену на досягнення загального злочинного результату, а саме пошук людей для реєстрації на них підприємств у м. Києві, реєстрацію цих підприємств, з метою прикриття незаконної діяльності та подальшим використанням статутних та реєстраційних даних створених підприємств для прикриття незаконної діяльності.

За здійснення свого внеску у вчиненні злочину, а саме пошук підставних осіб та доставку їх до обумовленого місця підсудний ОСОБА_1 мав отримувати від останнього грошові кошти за виконану роботу.

Підсудний ОСОБА_1 повторно, з метою фіктивного підприємництва, без мети ведення господарської діяльності, за попередньою змовою з невстановленою досудовим слідством особою, використовуючи тяжке матеріальне становище ОСОБА_2, запропонував їй за разову матеріальну винагороду зареєструвати підприємство у м.Києві, переконавши її в законності та правомірності своїх дій.

Після цього, підсудний ОСОБА_1 забезпечив явку ОСОБА_2 у заздалегідь обумовлене з невстановленою досудовим слідством особою місце, де невстановлені слідством особи підготували статутні документи необхідні для реєстрації ТОВ «Уютторг» і отримавши згоду ОСОБА_2 на реєстрацію підприємства без мети здійснення статутної діяльності в Солом'янській районній державній адміністрації м. Києва зареєстрували ТОВ «Уютторг» (код ЄДРПОУ 37210992). Після чого, ОСОБА_2, яка відповідно до установчих документів була призначена на посаду директора ТОВ «Уютторг» відкрила розрахунковий рахунок в банківських установах АТ «Астра Банк» та АТ «КБ «Експобанк», які протягом 2010-2011 років використовувались невстановленими досудовим слідством особами, з метою прикриття незаконної діяльності.

Свідомо припускаючи, що ОСОБА_2 не буде займатися фінансово-господарською діяльністю й здійснювати керівництво підприємством, невстановлена слідством особа одержала від ОСОБА_2 реєстраційні та статутні документи й печатку ТОВ «Уютторг» для досягнення своєї злочинної мети. Протягом 2010-2011 років ОСОБА_2 підприємницьку діяльність не здійснювала, договорів фінансового характеру не укладала, податкову звітність до ДПІ не подавала, що дало можливість невстановленим досудовим слідством особам ставити підписи на фінансово-господарських документах, завірених печаткою підприємства від імені ОСОБА_2 і вести незаконну господарську діяльність.

Крім цього, підсудний ОСОБА_1, повторно, з метою фіктивного підприємництва, без мети ведення господарської діяльності за попередньою змовою з невстановленою досудовим слідством особою в вересні 2010 року, підготовлено статутні документи, необхідні для перереєстрації ТОВ «Тантал-1», підсудний ОСОБА_1 без мети здійснення статутної діяльності 16.09.2010 в Шевченківській районній державній адміністрації м. Києва перереєстрував ТОВ «Тантал-1» (код ЄДРПОУ 334530828). Після чого, ОСОБА_1 який відповідно до установчих документів був призначении на посаду директора ТОВ «Тантал-1», відкрив розрахунковий рахунок в банківських установах АТ «КБ «Експобанк» та AT «АстраБанк», які протягом 2010-2011 років використовувалися невстановленими досудовим слідством особами з метою прикриття незаконної діяльності.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на реєстрацію на підставних фіктивних суб'єктів господарської діяльності, з метою прикриття незаконної діяльності інших підприємств невстановлена досудовим слідством особа припускаючи, що ОСОБА_1 не буде займатися фінансово-господарською діяльністю й здійснювати керівництво підприємством, від неї реєстраційні та статутні документи й печатку ТОВ «Тантал-1» для досягнення своє злочинної мети. Протягом 2010-2011 років ОСОБА_5 підприємницьку діяльність самостійно не здійснював, договорів фінансового характеру не укладав, податкову звітність до ДПІ не подавав, що дало можливість невстановленим досудовим слідством особам ставити підписи на фінансово-господарських документах завірених печаткою підприємства, від імені підсудного ОСОБА_1 і вести незаконну господарську діяльність.

Вищевказані дії дали можливість підсудному ОСОБА_1 та невстановленим слідством особі у повному обсязі реалізувати свою злочинну мету, спрямовану на створення суб'єктів підприємницької, діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності ТОВ «Тантал-1», ТОВ «Уютторг», що призвело до порушення ст. 19, ст.56, ст.58, ст.65 Господарського Кодексу України від 11.01.2003 № 436-IV; ст.5 Закону України від 25.06.1991 № 1251-XII «Про систему оподаткування», ст. 3 Закону України від 16.07.1999 № 996-ХІІ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Вказані дії підсудного ОСОБА_1 кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 2 ст.27, ч.2 ст.205 Кримінального кодексу України, як спів виконання у фіктивному підприємництві, тобто створення суб'єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності, вчиненого повторно.

Судом встановлено, що підсудний ОСОБА_1 вчинив злочини середньої тяжкості, має на утриманні батька пенсіонера-інваліда ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, якому на день набрання чинності Закону України «Про амністію» виповнилося 70 років та який немає інших працездатних дітей. Надав згоду на застосування щодо нього Закону України «Про амністію», протягом 2001-2011 років амністія до ОСОБА_1 не застосовувалася. Будь-яких перешкод для застосування акту амністії судом не встановлено (а.с.83-108).

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які відповідно до установчих документів, були призначені на посади керівників ТОВ «Тантал-1» (код ЄДРПОУ 34530828) та ТОВ «Уютторг» (код ЄДРПОУ 37210992) відповідно, та не мали наміру займатись підприємницькою діяльністю в якості керівника, та фактично фінансово-господарської діяльності не здійснювали.

Нормами п.1 ст.202 Цивільного кодексу України визначено, що: правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч.1 ст.203 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі (ч.3 ст. 203 ЦК України).

Відповідно до ч.5 ст.203 ЦК України правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відсутність у ТОВ «Тантал-1» та ТОВ «Уютторг» власних основних засобів, працівників, відсутність техніки, відсутність у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (які відповідно до реєстраційних документів є директорами ТОВ «Тантал-1» та ТОВ «Уютторг» відповідно, та від імені яких підписані документи по операціях з позивачем та податкову звітність) наміру здійснювати господарську діяльність ТОВ «Тантал-1» та ТОВ «Уютторг», а проведення реєстрації ТОВ «Тантал-1» та ТОВ «Уютторг» з метою прикриття незаконної діяльності (що підтверджено постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 25.11.2011), свідчить про відсутність реальності здійснення господарських операцій ТОВ «Імпульс» з ТОВ «Тантал-1» та ТОВ «Уютторг», на підставі яких позивачем були сформовані дані податкового обліку.

Статтею 2 Закону України від 16.07.1999 № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» зазначено, що сфера дії Закону поширюється на всіх юридичних осіб створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, які зобов'язані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно з законодавством.

Виходячи з вимог п.2 ст. 3 цього ж Закону бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, грунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Крім того, згідно ст.4 цього Закону одним із основних принципів, на яких ґрунтується бухгалтерський облік, є принцип превалювання сутності над формою, а саме: «операції обліковуються відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з юридичної форми».

Згідно ст.9 даного Закону встановлено вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського обліку, а саме: підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Такі первинні документи повинні мати обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання, назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно пп.1.2 п.1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88 (далі - Положення), встановлено, що записи в облікових регістрах провадяться на підставі первинних документів.

Підпунктом 2.1 пункту 2 даного Положення визначено: первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції.

Згідно з пп.2.4 п.2 Положення первинні документи для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.

Відповідно до пп.2.16 п.2 Положення забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать законодавчим та нормативним актам.

Таким чином, оскільки приймати на підтвердження даних податкового обліку можна лише достовірні первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції, за відсутності факту придбання товарів, послуг, основних засобів, відповідні суми не можуть включатися до складу валових витрат, податкового кредиту з податку на додану вартість, навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів.

Враховуючи вищевикладене, первинні бухгалтерські документи, складені від імені ТОВ «Уютторг» та ТОВ «Тантал-1», не є документами, які можуть бути підставою для відображення в податковому обліку позивача.

Статтею 3 Господарського Кодексу України визначено, що під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, які мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб єкти підприємництва - підприємцями.

Згідно ст.42 Господарського Кодексу України, підприємництво визначене як самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Стаття 142 цього Кодексу передбачено, що прибуток (доход) суб'єкта господарювання є показником фінансових результатів його господарської діяльності, який визначається шляхом зменшення суми валового доходу суб'єкта господарювання за певний період на суму валових витрат та суму амортизаційних відрахувань.

Пунктом 5.1 ст.5 Закону України від 22.05.1997 № 283/97-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» передбачено, що валові витрати виробництва та обігу - це сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості робіт, які придбаваються таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Згідно п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 даного Закону до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг).

Відповідно до пп. 5.3.9 п.5.3 ст.5 зазначеного Закону не належать до складу валових витрат будь - які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Отже, визначальною ознакою валових витрат є їх зв'язок з господарською діяльністю платника податку в межах якої здійснюється компенсація вартості продукції (робіт, послуг).

Згідно наданих для перевірки ТОВ «Імпульс» видаткових накладних та актів приймання виконаних будівельних робіт з реквізитами ТОВ «Уютторг» та ТОВ «Тантал-1», відсутня змога ідентифікувати осіб, які брали участь у складанні зазначених документів, а також не відповідають вимогам первинних документів, які фіксують факти здійснення господарських операцій у відповідності до вимог Закону України від 16.07.1999 № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та Положенню про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88 та вимог Інструкції № 81.

Таким чином, первинні документи, які складені між позивачем та ТОВ «Уютторг», ТОВ «Тантал-1», не є документами, які можуть бути підставою для відображення в облікових регістрах бухгалтерського та податкового обліку.

Враховуючи вищевикладене, ТОВ «Імпульс» в порушення п.5.1, пп.5.2.1 п.5.2, пп.5.3.9 п.5.з ст.5 Закону України від 22.05.97 №283/97-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» завищило валові витрати, що призвело до заниження податку на прибуток підприємства за 2010 рік на загальну суму 173 088,00 грн., в т.ч. за 3 кв.2010 року - на 90 525,00 грн., за рахунок включення витрат з придбання матеріалів та електромонтажних робіт від ТОВ «Уютторг» та ТОВ «Тантал-1».

Відповідно до пп. 3.1.1 п.3.1 ст.3 Закону про ПДВ об'єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з поставки товарів (послуг) місце надання яких знаходиться на митніи території України, в тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору) для погашення заборгованості заставодавця, а також з передачі обєкта фінансового лізингу у користування лізингоотримувачу (орендарю).

Підпунктом 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону про ПДВ передбачено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Тобто, із вказаної норми закону вбачається, що обов'язковою умовою виникнення права на формування податкового кредиту є сплата податку на додану вартість у ціні придбаного або виготовленого товару чи послуг.

Таким чином, під час здійснення контролю за правомірністю формування платником податку податкового кредиту підлягає перевірці фактичне придбання товару чи отримання послуг.

Формування податкового кредиту на підставі правочиннів, у межах яких було здійснено виключно обмін документами первинного бухгалтерського обліку та перерахування грошових коштів, чинним законодавством не передбачено.

Крім того, згідно пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону про ПДВ не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними.

Отже, визначальною ознакою оподатковуваної податком на додану вартість операції є поставка товарів, робіт або послуг та місце їх надання отримувачу.

Документи щодо придбання електромонтажних робіт, матеріалів та ін. з/ч, які були оформлені між позивачем від ТОВ «Уютторг» та ТОВ «Тантал-1», не відповідають вимогам чинного законодавства, оскільки такими документами обумовлюється реалізація ТМЦ ТОВ «Уютторг» та ТОВ «Тантал-1», які створені, як визначено у постанові Голосіївського районного суду м. Києва від 25.11.2011 по справі №1-1457/11, без наміру здійснення господарської діяльності, тобто не мали на меті реальну поставку даного товару.

Тобто, ТОВ «Уютторг» та ТОВ «Тантал-1» не мали на меті проводити фінансово-господарську діяльність, а були створені для прикриття незаконної діяльності, а тому не могли брати участь у здійснені господарських операцій на користь ТОВ «Імпульс».

Таким чином, в порушення пп.7.4.1, пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону про ПДВ ТОВ «Імпульс» неправомірно включено до складу податкового кредиту суми ПДВ по придбаним товарам (роботам) не підтверджені податковими накладними, в результаті чого ТОВ «Імпульс» занижено суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет на загальну суму 138 470,00 грн., в тому числі за серпень 2010 року в сумі 18 296,00 грн., вересень 2010 року - 54 124,00 грн., жовтень 2010 року - 24 130,00 грн., листопад 2010 року - 24 066,00 грн., грудень 2010 року - 17 854,00 грн.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що докази надані позивачем не підтверджують обставини на які позивач посилається в обґрунтуванні позовних вимог, та були спростовані доводами Прилуцької ОДПІ ДПС, які знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та в матеріалах справи, а тому позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпульс» задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 122, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені ст.ст. 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Тихоненко