Ухвала

від 02.04.2013 по справі 2а/1570/4591/2011

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2013 р.Справа № 2а/1570/4591/2011

Категорія: 8.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Колесниченко О. В.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Бітова А.І.

суддів - Милосердного М.М.

- Ступакової І.Г.

при секретарі - Гарник А.С.

з участю: представника Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області Державної податкової служби - Єлістратова Костянтина Юрійовича; представника товариства з обмеженою відповідальністю "Акваспецстрой" - Запорожець Валерії В'ячеславівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області Державної податкової служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2012 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Акваспецстрой" до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2011 року товариство з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) "Акваспецстрой" звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області, у теперішній час Державна податкова інспекція у Комінтернівському районі Одеської області Державної податкової служби (далі ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 27 грудня 2010 року №0003812301/0 щодо визначення податкового зобов'язання з податку на додану вартість (далі ПДВ) у розмірі 115 500 грн.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що підставою прийняття оскаржуваного рішення було анулювання свідоцтва платника ПДВ контрагента позивача - ТОВ Компанія "Уна" 19 червня 2007 року, а також, не подання останнім декларації з ПДВ за грудень 2008 року. На думку позивача, він не може нести відповідальність за невиконання ТОВ Компанія "Уна" своїх податкових зобов'язань, а анулювання свідоцтва ТОВ Компанія "Уна" не призводить до недійсності угод, укладених цим підприємством.

Відповідач заперечень на позов не надав.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2011 року провадження у справі було зупинено до розгляду Миколаївським окружним адміністративним судом справи №2а-4129/11/1470 за позовом ТОВ Компанія "Уна" до ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва про скасування рішення оформленого актом №193 про анулювання реєстрації платника ПДВ від 23 липня 2009 року та зобов'язання вчинити певні дії та набрання рішення по цій справі законної сили.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2012 року провадження у справі №1570/4591/2012 за позовом ТОВ "Акваспецстрой" до ДПІ в Комінтернівському районі Одеської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення було поновлено.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2012 року адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ в Комінтернівському районі Одеської області від 27 грудня 2010 року №0003812301/0.

В апеляційній скарзі ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, а також що у зв'язку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

У грудні 2010 року ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області була проведена позапланова невиїзна перевірка ТОВ "Акваспецстрой" з питань взаємовідносин з ТОВ Компанія "Уна" за період грудень 2008 року.

За результатами перевірки відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення №0003812301/0 від 27 грудня 2010 року про визначення суми податкового зобов'язання з ПДВ у розмірі 115 500 грн., з яких 77 000 грн. за основним платежем та 38 500 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

За результатами адміністративного оскарження скарги позивача залишено без задоволення.

В акті зазначено, що підприємством до складу податкового кредиту включено суми ПДВ, які підтверджені податковими накладними, отриманими від ТОВ Компанія "Уна". Податкові накладні заповнені ТОВ Компанія "УНА" за період з 01 грудня 2008 року по 31 грудня 2008 року вважаються недійсними, так як відповідно свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ №100065639 анульовано з 19 вересня 2007 року.

24 жовтня 2011 року постановою Миколаївського окружного адміністративного суду у справі №2а-4129/11/1470 (залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2012 року) визнано протиправним та скасовано рішення ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва, оформлене актом №193 від 23 липня 2009 року про анулювання реєстрації платника ПДВ ТОВ Компанії "Уна".

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що податкові накладні, за якими позивач формував свій податковий кредит, були оформлені контрагентом позивача - ТОВ Компанії "Уна" відповідно до ст.ст. 7, 9 Закону України "Про податок на додану вартість", а доводи податкового органу про те, що під час оформлення цих накладних реєстрацію ТОВ Компанія "Уна" платником ПДВ було анульовано спростовуються судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Судова колегія вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71, 72 КАС України, ст.ст. 7, 9 Закону України "Про податок на додану вартість" (який втратив чинність, але регулював спірні правовідносини на час їх виникнення).

В апеляційній скарзі ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області вказується, що податкові накладні, заповнені ТОВ Компанії "Уна" вважаються недійсними, так як свідоцтво платника ПДВ цього підприємства анульовано з 19 вересня 2007 року.

Судова колегія не приймає до уваги ці доводи апелянта, виходячи з наступного.

Згідно з пп.7.2.3, 7.2.4 п.7.2, пп.7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надаються покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг). Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом. Податкова накладна виписується на кожну повну або часткову поставку товарів (робіт, послуг).

Право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому ст. 9 цього Закону.

Не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Згідно з ст.9.8 Закону України "Про податок на додану вартість", реєстрація суб'єкта господарювання платником ПДВ діє до дати її анулювання.

Пунктом 6.2 Наказу ДПА України "Про затвердження Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість" №79 від 01 березня 2000 року (який втратив чинність, але регулював спірні правовідносини на час їх виникнення) передбачено, що підставою для внесення до Реєстру запису про відміну анулювання реєстрації, що відбулась за ініціативою податкового органу, є рішення суду, яке набрало законної сили.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2011 року (залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2012 року) визнано протиправним та скасовано рішення ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва, оформлене актом №193 від 23 липня 2009 року про анулювання реєстрації платника ПДВ ТОВ Компанії "Уна".

Таким чином, довід податкового органу про те, що під час взаємовідносини позивача з ТОВ Компанії "Уна" реєстрація платником ПДВ останнього було анульовано, суперечить судовому рішенню, яке набрало законної сили, що вірно встановлено судом першої інстанції.

За таких обставин, висновки суду першої інстанції про протиправність оскарженого рішення та необхідність задоволення позовних вимог є правильними.

Враховуючи все вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 196; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня складання судового рішення в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 05 квітня 2013 року.

Головуючий:

Суддя:

Суддя: