Постанова

від 22.04.2013 по справі 910/1700/13

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2013 р. Справа№ 910/1700/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коршун Н.М.

суддів: Алданової С.О.

Пашкіної С.А.

за участю представників:

від позивача: Пешков О.О.- представник за довіреністю;

від відповідача: Недошовенко Ю.В. - представник за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Аеро-Чартер"

на рішення Господарського суду м. Києва від 01.03.2013 року

у справі №910/1700/13 (суддя Шкурдова Л.М.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Нова"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія

"Аеро-Чартер"

про стягнення 25 424,61 грн.

ВСТАНОВИВ:

У січні 2013 року Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Нова" звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Аеро-Чартер" про стягнення 25 424,61 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що особа, винна у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, наслідки якої визнано позивачем страховим випадком, у зв'язку з чим здійснено виплату страхового відшкодування, керувала наземним транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, у зв'язку з чим позивач на підставі ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", набув право подання регресного позову.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 01.03.2013 року у справі № 910/21700/13 позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, як таким, що прийнято з порушенням норм матеріального права, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на те, що угодою від 03.09.2012 року, укладеною між Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Нова" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Аеро-Чартер", позивач відмовився від права вимоги боргу та фактично простив йому борг.

Позивачем надано відзив на апеляційну скаргу, в якому він проти її вимог заперечує та просить суд залишити її без задоволення.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши зібрані у справі докази, заслухавши пояснення представників сторін, судова колегія встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 11.07.2008 року між Акціонерним товариством "Страхова компанія "Нова" (правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Нова") (страховик) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Аеро-Чартер" (страхувальник) було укладено поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/0463187, відповідно до якого застраховано цивільно-правову відповідальність позивача, пов'язану з керуванням наземним транспортним засобом "ВАЗ 21093", реєстраційний номер АІ4063АВ.

За приписами ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Статтею 980 ЦК України визначено, що предметом договору страхування можуть бути, зокрема, майнові інтереси, які не суперечать закону і пов'язані з володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування).

Як встановлено ч. 1 ст. 8 Закону України "Про страхування", страховим ризиком визначається певна подія, на випадок якої проводиться страхування і яка має ознаки ймовірності та випадковості настання.

Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України "Про страхування" страховим випадком є подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Встановлено, що 20.02.2009 року по пр-ту Маяковського в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода (надалі -ДТП) за участю автомобіля "ВАЗ 21093", реєстраційний номер АІ4063АВ, який належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Аеро-Чартер" та яким керував Мельниченко Іван Олександрович, наземного транспортного засобу "Форд", реєстраційний номер АА9215СК, наземного транспортного засобу "Черрі", реєстраційний номер АА7942ЕН.

Відповідно до постанови Деснянського районного суду м. Києва від 13.03.2009 року у справі № 3-2032/2009р. Мельниченка Івана Олександровича визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124, ст. 130 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне відповідальність у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк два роки.

Встановлено, що рішенням Господарського суду міста Києва від 26.07.2012 року у справі № 5011-26/9366-2012 з Відкритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Нова" на користь Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" стягнуто в порядку регресу 23 815,11 грн. страхового відшкодування, сплаченого Відкритим акціонерним товариством "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" власнику наземного транспортного засобу "Форд", державний номерний знак АА9215СК майнові інтереси якого, застраховано Акціонерним товариством " Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" на підставі Договору № УБ 470825 від 21.03.20108 року, а також 1609,50 грн. судового збору.

На виконання рішення Господарського суду міста Києва від 26.07.2012 року у справі № 5011-26/9366-2012 Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Нова" сплатило Відкритому акціонерному товариству "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" 25 424,61 грн., про що свідчить платіжне доручення № 0006784 від 03.10.2012 року,

Згідно з пп. "а" п. 38.1.1 ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

В силу ст. 1166 ЦК України, шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується особою яка її завдала.

Згідно зі ст. 1187 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Частиною 1 ст. 1172 ЦК України передбачено, що юридична особа відшкодовує шкоду завдану її працівником.

Матеріали справи свідчать про те що, наземний транспортний засіб "ВАЗ 21093", реєстраційний номер АІ4063АВ, закріплено за водієм Мельниченком Іваном Олександровичем на підставі подорожнього листа службового автомобіля серії АБГ № 543036 від 19.02.2009 року.

З матеріалів справи вбачається, що під час скоєння внаслідок керування транспортним засобом - "ВАЗ 21093", реєстраційний номер АІ4063АВ, 20.02.2009 року о 00 год. 50 хв. в місті Києві по пр-ту Маяковського дорожньо-транспортної пригоди, працівник відповідача- Мельниченко Іван Олександрович перебував у стані алкогольного сп'яніння, позивачем здійснено виплату страхового відшкодування, зважаючи на що, позивач, на підставі пп. "а" п. 38.1.1 ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", набув право звернення до відповідача з регресною вимогою про сплату виплачених Відкритому акціонерному товариству "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" сум, стягнутих за рішенням суду від 26.07.2012 року у справі № 5011-26/9366-2012.

Як свідчать матеріали справи, 03.09.2012 року між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Нова" (Кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Аеро-Чартер" (Боржник) було підписано угоду про відшкодування Товариством з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Аеро-Чартер" Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "Нова" грошової суми у розмірі 15 000 грн. 00 коп. в порядку регресу за заподіяну шкоду автомобілем "ВАЗ 21093", реєстраційний номер АІ4063АВ, який належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Аеро-Чартер" та яким керував Мельниченко Іван Олександрович, що була завдана під час ДТП 13.03.2009 р.

Відповідно до п. 2.2. угоди кредитор зобов'язується, що після відшкодування боржником страхового відшкодування в повному розмірі, зазначеному в п. 1.4. цієї Угоди, кредитор не буде мати претензій до боржника по зазначеній події.

Встановлено, що на виконання угоди Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Аеро-Чартер" сплатило 15 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1880 від 28.09.2012 року, платіжним дорученням № 2185 від 31.10.2012 року, платіжним дорученням № 2418 від 05.12.2012 року (а.с. 38-40), тобто повністю виконало умови Угоди.

У відзиві на апеляційну скаргу Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Нова" вказує на те, що в п. 3.1. угоди в призначенні платежу зазначено: «відшкодування шкоди в порядку регресу по справі Р-01551».

Однак, судова колегія зважає на те, що сторони досягли згоди щодо відшкодування на користь позивача в порядку регресу коштів у зв»язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 17.07.2008р. з вини працівника відповідача-Мельниченка І.О. Крім того, позиваач за даною Угодою погоджувався з даним розміром відшкодування та зобов»язувався не мати претензій до боржника ( відповідача у справі ) в цілому по зазначеній події.

Також, судова колегія наголошує на тому, що Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Нова" мало право повернути дані кошти відповідачу, як сплачені безпідставно.

Проте, як пояснив представник позивача у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Нова" ці кошти прийняло і в подальшому їх не повернуло.

Судовою колегією встановлено, що Угода від 03.09.2012 року не визнана недійсною,та за згодою її сторін не припинила свою дію.

За приписами ст. 605 ЦК України зобов'язання припиняється внаслідок звільнення (прощення боргу) кредитором боржника від його обов'язків, якщо це не порушує прав третіх осіб щодо майна кредитора.

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частиною 2 ст.34 ГПК України передбачено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи встановлені вище обставини, судова колегія дійшла висновку про те, що доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження матеріалами справи, позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Нова" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Аеро-Чартер" 25 424,61 грн. є необґрунтованими, а тому задоволенню не підлягають.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України судові витрати за подання позовної заяви та за подання апеляційної скарги слід покласти на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 103, 104, 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Аеро-Чартер" на рішення Господарського суду м. Києва від 01.03.2013 року задовольнити.

2. Рішення Господарського суду м. Києва від 01.03.2013 року у справі № 910/1700/13 скасувати та прийняти нове, яким у позові відмовити.

3. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "НОВА" (02002, м. Київ, Дніпровський р-н, вул. М. Раскової, буд. 11; ідентифікаційний код 31241449) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Аеро-Чартер" (03110, м. Київ, вул. Клименко, буд. 23, код 24598568) 860 (вісімсот шістдесят) грн. 25 коп. судового збору за подання апеляційної скарги.

4. Доручити Господарському суду м. Києва видати наказ.

5. Матеріали справи № 910/1700/13 повернути до Господарського суду м. Києва.

Постанова може бути оскаржена впродовж двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя Коршун Н.М.

Судді Алданова С.О.

Пашкіна С.А.