Постанова

від 08.11.2006 по справі б-39/126-05

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Б-39/126-05

Україна

Харківський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада   2006 року                                                Справа № Б-39\126-05

Колегія суддів у складі:       головуючого судді                 Лащенко Л.Д.

                                                                     судді                 Гончар Т.В.

                                                                     судді                Істоміна О.А.

При секретарі –Андросовій О.В.

За участю представників сторін:

Кредитора Лозівської ОДПІ, м. Лозова – Горбенко С.А. (дов. № 348/10/10-025 від 26.01.2006 року).

Керуючий санацією боржника – Федорченко А.В. (ліцензія серія АА № 779212 від 11.08.2004 року).

Представник боржника –Савва Л.Є. (дов. № б/н від 03.01.2006 року).

розглянувши апеляційну скаргу  (вх. № 1656 Х/2-6 від 10.05.06 р.)  кредитора, Лозівської ОДПІ, м. Лозова, Харківської області на  Ухвалу  господарського суду Харківської області  від   14.04.2006 року по  справі  № Б-39/126-05

за  заявою  Голови правління ВАТ «Лозівський ковальсько-механічний завод», м. Лозова

до ВАТ «Лозівський ковальсько-механічний завод», м. Лозова

про порушення справи про банкрутство боржника  та відкриття процедури санації,-

                                                                Встановила:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.04.2006 р. (суддя Швидкін А.О.) роз‘яснено, що відповідно до Ухвали господарського суду від 18.11.2005 року, п.п. 8.7.1 Закону України «Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» Лозівська ОДПІ зобов‘язана звільнити активи ВАТ «Лозівський ковальсько-механічний завод», м. Лозова з податкової застави. Ухвала суду прийнята з посиланням на те, що з моменту прийняття Ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство від 18.11.2005 року, судом введений мораторій на задоволення вимог кредиторів, що передбачає припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання грошових зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), в тому числі податкової застави, адміністративного арешту та арешту в процедурі виконавчого провадження, які застосовані до порушення справи про банкрутство.

Кредитор, Лозівська ОДПІ з Ухвалою господарського суду не згодний, надіслав апеляційну скаргу, в якій просить Ухвалу суду першої інстанції скасувати повністю, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, а саме Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Свої вимоги обгрунтовує тим, що прийняття рішення про зняття активів ВАТ «ЛКМЗ»з податкової застави є недоцільним, оскільки знаходження активів в податковій заставі не перешкоджає керуючому санації здійсненню своїх повноважень згідно з вимогами діючого законодавства, не завдає шкоди ні самому боржнику, ні кредиторам. Навпаки, звільнення активів боржника з податкової застави в процедурі санації боржника та невжиття судом заходів для збереження майна ВАТ «Лозівський ковальсько-механічний завод», може призвести до безповоротної втрати контролю над розпорядженням та використанням активів боржника а також, до втрати їх взагалі, що завдасть шкоди інтересам держави та кредиторам.                   

          Боржник у відзиві на апеляційну скаргу просить суд відмовити кредитору Лозівській ОДПІ в задоволенні апеляційної скарги на Ухвалу господарського суду Харківської області від 14.04.2006 року по справі № Б-39/126-05, а Ухвалу господарського суду залишити без змін. Боржник вказує на те, що з моменту відкриття провадження по справі про банкрутство Закон України «Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»втрачає свої регуляторні функції, а порядок погашення податкових зобов‘язань та податкового боргу відбувається у порядку встановленому Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або про визнання його банкрутом”. Вказаний Закон передбачає погашення вимог кредиторів на будь-якій стадії провадження у справі про банкрутство, відповідно активи боржника в процедурі банкрутства повинні бути вільні від будь-яких обмежень.

          Розпорядник майна Федорченко А.В. в судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду просив апеляційну скаргу кредитора Лозівської ОДПІ залишити без задоволення, а Ухвалу господарського суду Харківської області від 14.04.2006 року залишити без змін, посилаючись на абз. 3 преамбули Закону України “Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, норми зазначеного закону щодо погашення податкового зобов‘язання чи стягнення податкового боргу не можуть застосовуватися до платників податків, на яких розповсюджуються процедури, визначені Законом України  “Про відновлення платоспроможності боржника або про визнання його банкрутом”.   

          Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення уповноважених представників кредитора, керуючого санацією, розпорядника майна боржника Федорченко А.В., апеляційний суд встановив, що  апеляційна скарга  не підлягає задоволенню, а  прийнята судом Ухвала  підлягає залишенню без змін, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,  14.04.2006 року керуючий санацією ВАТ «Лозівський ковальсько-механічний завод», надав до господарського суду заяву про  роз'яснення Ухвали суду від 18.11.2005 року щодо звільнення активів боржника з податкової застави. Подану заяву керуючий санацією обгрунтовує тим, що відповідно до Ували господарського суду Харківської області від 18.11.05 року по справі № Б-39/126-05 було порушено провадження у справі про банкрутство ВАТ «Лозівський ковальсько-механічний завод»та відкрита процедура санації підприємства. Вказаною Ухвалою було введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, що передбачає  «припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання грошових зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), в тому числі податкової застави.

Згідно з п. 7.8 Закону України “Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетом та держаними цільовими фондами” від 21.12.2000 року з моменту прийняття Ухвали господарським судом про порушення провадження у справі про банкрутство платника податків, порядок сплати податкового зобов‘язання або погашення податкового боргу такого платника податків, зазначених у заяві, яка подається до господарського суду, визначається згідно з нормами Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або про визнання його банкрутом”, без застосування норм Закону № 2181.

Відповідно до п. 1.17 ст. 1 Закону України № 2181 податкова застава –це спосіб забезпечення податкового зобов‘язання платника податків не погашеного у строк. Податкова застава виникає в силу закону. У силу податкової застави орган стягнення має право у разі невиконання забезпеченого податковою заставою податкового зобов‘язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами у порядку встановленому законом.

Підпунктом 8.7.1. ст. 8 , підпунктом “е”, “з”, п. 9.5 ст. 9 Закону України “Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетом та держаними цільовими фондами” передбачено, що активи платника податків звільняються з податкової застави з дня прийняття відповідного рішення судом у межах процедур визначених законодавством з питань банкрутства, яке передбачає обов‘язкове ухвалення господарським судом судового акту про звільнення з податкової застави майнових активів боржника.

Відповідно до ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або про визнання його банкрутом” в ухвалі про порушення справи про банкрутство господарський суд вказує про введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, дія якого розповсюджується на вимоги конкурсних кредиторів.

При цьому господарський суд користується п. 1 ст. 12 Закону України, відповідно до якої господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників провадження у справі про банкрутство чи за своєю ініціативою вживати заходів щодо забезпечення вимог кредиторів, та ст. 67 Господарського процесуального кодексу України і вживає заходів по забезпеченню грошових вимог кредиторів, зокрема забороняє іншим особам вчиняти певні дії щодо майнових актових боржника.

Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»передбачає, що погашення вимог кредиторів може відбуватися на будь-якій стадії провадження у справі про банкрутство на підставі сформованого і затвердженого судом реєстру вимог кредиторів (п.п.3, 4 ст. 14 Закону). У  процедурах банкрутства здійснюється реалізація майнових активів боржника з метою погашення грошових вимог кредиторів та здійснення заходів спрямованих на відновлення платоспроможності боржника, тобто звільнення його грошових коштів для здійснення розрахунків з кредиторами, у тому числі по сплаті податків і зборів (обов'язкових платежів). Тому активи боржника у процедурі банкрутства повинні бути вільними від будь-яких обмежень.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що зміст Ухвали господарського суду Харківської області від 14.04.2006 року повністю відповідає вимогам діючого законодавства України. За таких обставин, апеляційна скарга кредитора не підлягає задоволенню, а Ухвала господарського суду Харківської обл.. від 14 квітня 2006 року підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.. 99, 101, 102, п.1 ст. 103, 105,106 ГПК України

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу кредитора Лозівської ОДПІ у Харківській області залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Харківської обл.. від 14.04.2006 року по справі Б-39\126-05 залишити без змін.  

Головуючий суддя                                          Лащенко Л.Д.

                                           Суддя                                        Гончар Т.В.

                                       Суддя                                             Істоміна О.А.