Постанова

від 12.07.2006 по справі б-39/126-05

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ 

СУД  УКРАЇНИ 

 ПОСТАНОВА         

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ         

12 липня 2006 р.                                                                                   

№ Б-39/126-05 

               Вищий господарський суд України

у складі колегії суддів:

           Головуючого  -                                        

Ткаченко Н.Г.

           Суддів -                                                     

Катеринчук Л.Й.          

                                                                               Разводової С.С.

           За участю представників :  ВАТ 

“Лозівський ковальсько-механічний завод” -Москаля П.В.; Лозівської ОДПІ  - Горбенка С.А.

розглянувши

у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу   Лозівської об'єднаної державної податкової

інспекції

на

ухвалу Харківського апеляційного  

господарського суду від 

15.05.2006 р. по справі № Б-39/126-05 за заявою   Голови правління відкритого акціонерного

товариства “Лозівський ковальсько-механічний завод” до  відкритого акціонерного товариства

“Лозівський ковальсько-механічний завод” про банкрутство, -

В С Т А Н О В И В:

Голова

правління ВАТ  “Лозівський

ковальсько-механічний завод” С.М. Рудь 

07.11.2005 р.  звернувся з заявою

до господарського суду Харківської області  

про порушення провадження по справі про банкрутство ВАТ  “Лозівський ковальсько-механічний завод” та

відкриття процедури санації, на підставі ст.53 Закону України “Про відновлення

платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Ухвалою

господарського суду Харківської області  

від   18.11.2005 р. на підставі

ст.53 “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”  було порушено провадження по справі №

Б-39/126-05 /суддя Швидкін А.О./ про банкрутство ВАТ “Лозівський

ковальсько-механічний завод”, відкрито процедуру санації боржника, призначено

розпорядником майна  боржника

-арбітражного керуючого                  

Федорченка А.В., призначено керуючим санацією боржника -Рудя С.М., якого

зобов'язано у тридцятиденний строк  з дня

опублікування даної ухвали опублікувати в офіційному друкованому органі Україні

оголошення про порушення справи про 

банкрутство  ВАТ “Лозівський

ковальсько-механічний завод” і відкриття процедури санації, зобов'язано

керуючого санацією боржника разом із розпорядником майна в десятиденний

строк  з моменту опублікування оголошення

розглянути вимоги всіх кредиторів, скласти 

реєстр  вимог кредиторів і у строк

не пізніше ніж на п'ятнадцятий  день

після закінчення строку для подачі вимог кредиторів, надати складений  і підписаний керуючим санацією, головним

бухгалтером боржника реєстр вимог кредиторів. 

Також даною ухвалою введено мораторій на задоволення вимог

кредиторів,  заборонено власнику майна

боржника або уповноваженому ним органу вчиняти будь-які дії щодо реорганізації

чи ліквідації  юридичної особи боржника.

Не

погоджуюсь з даною ухвалою  суду першої

інстанції   в частині, що стосується

припинення заходів податкової застави,                                         

кредитор -Лозівська ОДПІ 10.05.2006 р. 

подав апеляційну скаргу до Харківського 

апеляційного господарського суду, разом із клопотанням про відновлення

пропущеного строку.

Ухвалою

Харківського  апеляційного господарського

суду від 15 травня 2006 р. по справі №Б-39/126-05 /судді : Погребняк В.Я.,

Гончар Т.В.,       Істоміна О.А./ було

відмовлено  у задоволенні клопотання про

відновлення  пропущеного строку для

подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської

області   від    18.11.2005 р. на   підставі    

ст.ст.53, 93 Господарського процесуального кодексу України.

В

касаційній скарзі кредитор 

-Лозівська  об'єднана  державна податкова інспекція просить ухвалу

Харківського  апеляційного господарського

суду від 15.05.2006 р. по справі № Б-39/126-05 скасувати, посилаючись на те, що

вона постановлена з порушенням норм 

процесуального права, а справу направити до Харківського апеляційного

господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

У

відзиві  на касаційну скаргу боржник

-ВАТ  “Лозівський ковальсько-механічний

завод” просить залишити скаргу без задоволення, а оскаржувану апеляційну ухвалу

- без змін, посилаючись на те, що висновки суду відповідають фактичним

обставинам справи та вимогам чинного законодавства.

Заслухавши

доповідь судді Ткаченко,   пояснення

представників сторін,   перевіривши

матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів

прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню,  з наступних підстав.

Як

вбачається із матеріалів справи, 16.12.2005 р. в газеті “Голос України” №239

опубліковано оголошення про порушення 18.11.2005 р. господарським судом

Харківської області  справи № Б-39/126-05  про банкрутство ВАТ  “Лозівський ковальсько-механічний завод”  та відкриття процедури санації.

Відмовляючи

в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне

оскарження, господарський суд апеляційної інстанції  виходив з того, що  оскаржувана ухвала  господарського суду Харківської області  була прийнята 18.11.2005 р.,  а 

апеляційна скарга подана лише 10.05.2006 р.,  тобто більш ніж через три місяці.   

В

обґрунтування клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження

кредитор -Лозівська ОДПІ   посилався на

те, що оскаржувана ухвала від 18.11.2005 р. надійшла  лише 20.04.2006 р. на письмовий запит  до суду інспекції,  і тому у нього не було можливості своєчасно

оскаржити в апеляційному порядку зазначену вище ухвалу суду першої

інстанції.         

Відповідно

до ч. 2 ст. 106  ГПК України апеляційні

скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку,

передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого

господарського суду.

         Відповідно до ст. 93 ГПК України

апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься, протягом десяти

днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у

судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення -

з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Положеннями

ст. 53 ГПК України передбачено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї

ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого

законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Однак,

в силу імперативних положень ч. 2 цією статті відновлення пропущеного строку

подання апеляційної скарги (подання) можливе протягом трьох місяців з дня

прийняття рішення місцевим господарським судом.

Отже,

на відміну від суду касаційної інстанції, господарський суд  апеляційної інстанції обмежений трьохмісячним

строком на відновлення строку для подання апеляційної скарги.

Вказаний

строк є граничним та його закінчення тягне за собою автоматичну втрату

особою  права на подання апеляційної скарги. 

Таким

чином, подання апеляційної скарги 

після  спливу трьохмісячного

строку, встановленого на подання апеляційної скарги, виключає можливість її

прийняття до розгляду та перегляд оскаржуваного судового рішення в апеляційному

порядку. Відповідно, відмовляючи у відновленні строку на подання апеляційної

скарги, апеляційний господарський  суд

повертає матеріали апеляційної скарги її заявнику, оскільки підстави для

прийняття скарги відсутні.

За

таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала Харківського

апеляційного   господарського суду

від  15.05.2006 р. по справі №

Б-39/126-05 відповідає вимогам закону  і

підстав для її скасування не вбачається.

Доводи

касаційної скарги не спростовують висновків суду, які викладені в оскаржуваній

апеляційній ухвалі.               

На

підставі викладеного та керуючись ст. ст.1115, 1117-1119,11111-11113

 Господарського процесуального

кодексу України, Вищий господарський суд України, -

                                       П О С Т А Н О В И В:

         Касаційну  скаргу Лозівської об'єднаної державної

податкової інспекції  залишити без

задоволення.

          Ухвалу Харківського апеляційного   господарського суду від  15.05.2006 р. по справі № Б-39/126-05

залишити без змін.

     Головуючий -                                                                      

Ткаченко Н.Г.                                                                       

     Судді -                                                                                  

Катеринчук Л.Й.

Разводова С.С.