Ухвала

від 24.05.2011 по справі 28/127

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

24.05.11 р. Справа№ 28/127

За скаргою: Приватної фірми «Христина», м. Львів

на дії: Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, м. Львів

стягувач (позивач): Товариство з обмеженою відповідальністю торгівельно -промислова компанія «НАК», м. Львів

боржник (відповідач): Приватна фірма «Христина», м. Львів

Суддя Морозюк А.Я.

Представники сторін

від стягувача(позивача): не з'явився

від боржника(відповідача): не з'явився

від органу ДВС: не з'явився

Розглядається скарга Приватної фірми «Христина»на дії Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції.

У поданій скарзі ПФ «Христина»просить визнати недійсною та скасувати постанову державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Гудковської Наталії Сергіївни від 08.04.2011 р. у виконавчому провадженні №25745819. Вважає, що дана постанова як в частині відкриття виконавчого провадження, так і в частині накладення державним виконавцем арешту на все майно ПФ «Христина»в межах суми боргу 94 454,52 грн. є незаконною та такою, що порушує майнові інтереси боржника. На думку боржника(відповідача), накладення арешту на майно може відбутися на підставі окремого документа -постанови, а не зазначенням про це у постанові про відкриття виконавчого провадження. Крім цього арешт на майно боржника накладено на суму 94 454,52 грн., що на 8 612,00 перевищує суму стягнення за наказом від 31.03.2011 р. №28/127. Відтак, зазначає боржник(відповідач), з врахуванням того, що постанову від 08.04.2011 р. винесено не на підставах, встановлених Законом України «Про виконавче провадження», накладено арешт на все майно боржника на суму, яка значно перевищує розмір стягнення, визначений наказом від 31.03.2011 р. №28/127, порушено порядок накладення арешту на майно, такі дії державного виконавця є незаконними.

Ухвалою суду від 18.04.2011 р. розгляд скарги в судовому засіданні призначено на 27.04.2011 р.

21.04.2011 р. через канцелярію суду ПФ «Христина»подала заяву про залишення скарги без розгляду, у зв'язку з тим, що вказані судові рішення виконані ПФ «Христина», нею перераховані кошти на рахунок стягувача, визначені рішенням суду, в повному обсязі.

Стягувач(позивач) у поданому суду 22.04.2011 р. письмовому поясненні, а його представник в судовому засіданні 27.04.2011 р. зазначив, що на підставі наказу виданого 31.03.2011 р. №28/127 виконавчою службою відкрито виконавче провадження та 19.04.2011 р. з боржника стягнуто 84 834,42 грн -попередньої оплати, 848,34 грн - державного мита та 159,79 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до вимог чинного законодавства. Таким чином скарга ПФ «Христина»на дії Залізничного ВДВС ЛМУЮ повинна бути залишена без задоволення у зв'язку з відсутністю правових підстав до такого задоволення та виконанням службою своїх прямих функціональних обов'язків.

Ухвалою суду від 27.04.2011 р. розгляд скарги відкладено на 24.05.2011 р.

Від Залізничного ВДВС Львівського міського управління юстиції на адресу суду 20.05.2011 р. надійшло заперечення від 18.05.2011 р. №11357, в якому зазначено, що розглянувши скаргу ПФ «Христина» на дії державного виконавця начальник Залізничного ВДВС ЛМУЮ, керуючись ст.ст. 82, 83 Закону України «Про виконавче провадження»постановив виправити помилки допущені державним виконавцем Гудковською Н.С. у виконавчому провадженні з винесенням змін до постанови про відкриття виконавчого провадження від 08.04.2011 р. в частині ст.ст. 17,18,19,25 Закону України «Про виконавче провадження»та в частині накладення арешту в межах суми змінити на 85 842,55 грн. Крім того зазначено, що 21.04.2011 р. до відділу ДВС надійшла заява ПФ «Христина»щодо залишення без розгляду заяви про відкладення виконавчих дій від 14.04.2011 р. та скарги на дії державного виконавця від 13.04.2011 р. у зв'язку з виконанням постанови від 10.03.2011 р.; згідно пред'явлених квитанцій від 19.04.2011 р. №1247, №1249 заборгованість по наказу від 31.03.2011 р. №28/127 сплачена в повному обсязі. Просить скаргу на дії державного виконавця залишити без розгляду у зв'язку з виконанням виконавчого провадження в повному обсязі.

В судове засідання 24.05.2011 р. боржник(відповідач), стягувач(позивач) та Залізничний ВДВС Львівського МУЮ явки уповноважених представників не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили. Наведене, відповідно до ст.121-2 ГПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши матеріали скарги, суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду Львівської області від 26.11.2010 р. у справі №28/127 позов задоволено частково, стягнуто з ПФ «Христина на користь ТзОВ торгівельно-промислової компанії «НАК» 125 296 грн 64 коп - основного боргу; 1 252 грн 97 коп - державного мита; 221 грн 00 коп - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, в частині позовної вимоги про розірвання судовим порядком контракту № 08-1863Х від 15.08.2008 року, укладеного між ТзОВ ТПК «НАК»та ПФ «Христина»- провадження у справі припинено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 10.03.2011 р. рішення Господарського суду Львівської області від 26.11.2010 р. у справі № 28/127 скасовано в частині стягнення 125 296,64 грн, прийнято нове рішення-позов в частині стягнення 84 834,42 грн задоволено, в решті позову відмовлено. Рішення суду в частині припинення провадження у справі залишено без змін. Стягнуто з ПФ «Христина»на користь ТОВ ТПК «НАК» 84 834,42 грн. попередньої оплати, 848,34 грн. державного мита, 159,79 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Стягнуто з ТОВ ТПК «НАК»на користь ПФ «Христина» 202,83 грн державного мита за перегляд судового рішення в апеляційному порядку.

На виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 10.03.2011 р. у справі №28/127, господарським судом Львівської області видано відповідні накази, зокрема, наказ від 31.03.2011 року про стягнення з ПФ «Христина»на користь ТОВ ТПК «НАК» 84 834,42 грн. попередньої оплати, 848,34 грн. державного мита, 159,79 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

08.04.2011 року державним виконавцем Залізничного ВДВС Львівського МУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу №28/127 виданого 31.03.2011 р. про стягнення з ПФ «Христина»на користь ТОВ ТПК «НАК» 84 834,42 грн. попередньої оплати, 848,34 грн. державного мита, 159,79 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Боржнику надано строк добровільного виконання рішення суду до 15.04.2011 р. та попереджено про те, що у разі невиконання рішення у встановлений строк з боржника буде стягнуто виконавчий збір та витрати пов'язані з провадженням виконавчих дій, а також постановою накладено арешт на все майно, що належить ПФ «Христина»у межах суми звернення стягнення у розмірі 94 454,52 грн.

15.04.2011 р. начальником Залізничного ВДВС Львівського МУЮ винесено постанову про те, що до постанови про відкриття виконавчого провадження від 08.04.2011 р. внести зміни в частині ст. 17, 18, 19, 25 Закону України «Про виконавче провадження»; до постанови про відкриття виконавчого провадження від 08.04.2011 р. в частині накладення арешту в межах суми змінити на 85 842,55 грн.

04.05.2011 року Залізничним ВДВС Львівського МУЮ, у зв'язку з повним погашенням боргу, згідно платіжних доручень №1247 та №1249 від 19.04.2011 р., винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Приписами п.п. 5, 6 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження»передбачено, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: зокрема, накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.

Відповідно до ст. 19 зазначеного Закону, однією з підстав для відкриття виконавчого провадження є заява стягувача або його представника про примусове виконання рішення. У заяві про відкриття виконавчого провадження щодо виконання рішення про майнове стягнення стягувач має право просити державного виконавця накласти арешт на майно та кошти боржника та оголосити заборону на його відчуження.

Пункт 2 ч. 2 статті 25 вказаного Закону передбачає, що у постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Відповідно до ст. 27 зазначеного Закону, у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

З установлених судом обставин справи вбачається, що начальник Залізничного ВДВС Львівського МУЮ своєю постановою від 15.04.2011 року встановив, що державним виконавцем Гудковською Н.С. при відкритті виконавчого провадження застосовано норми Закону України «Про виконавче провадження»старої редакції та при накладенні арешту на майно в межах суми враховано виконавчий збір, тому вказаною постановою внесено зміни до постанови про відкриття виконавчого провадження від 08.04.2011 в частині ст.ст. 17, 18, 19, 25 Закону України «Про виконавче провадження»та в частині накладення арешту в межах суми змінено на 85 842,55 грн.

Пунктом 2 ст. 83 Закону України «Про виконавче провадження»передбачено, що начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, визнати недійсним складений державним виконавцем акт, зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом..

Таким чином, у зв'язку із внесенням змін до постанови про відкриття виконавчого провадження від 08.04.2011 р. дана постанова відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження».

Скаржником не наведено суду інших доводів щодо визнання неправомірними дії органу виконання судових рішень та невиконання ним приписів Закону України «Про виконавче провадження». Крім цього, ПФ «Христина»заборгованість по наказу №28/127 від 31.03.2011 р. оплачено в повному обсязі, в результаті чого органом ДВС прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження від 04.05.2011 р.

За таких обставин, та з врахуванням заяви ПФ «Христина»про залишення скарги без розгляду, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні скарги.

Виходячи із наведеного, керуючись ст. ст. 86, 121-2 ГПК України, суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні скарги Приватної фірми «Христина»на дії Залізничного Відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції - відмовити.

Суддя Морозюк А.Я.