Ухвала

від 25.04.2013 по справі 804/5838/13-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

25 квітня 2013 р. 804/5838/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Е.О., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вільногірський завод залізобетонних виробів» до Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вільногірський завод залізобетонних виробів» до Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Дніпропетровській області з вимогами:

- зобов'язати відповідача як орган державної влади та суб'єкта владних повноважень вчинити певну дію, а саме продовжити термін дії Дозволу Товариству з обмеженою відповідальністю «Вільногірський завод залізобетонних виробів» на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, яке знаходиться за адресою: 51700, Україна, Дніпропетровська область, м. Вільногірськ, вул. Степова, 2;

- судові витрати в повному обсязі покласти на відповідача.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 106 КАС України встановлено, що у позовній заяві, в тому числі зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Частиною 4 ст. 105 КАС України передбачено, що адміністративний позов може містити вимоги про: скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; виконання зупиненої чи невчиненої дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 17 цього Кодексу юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Так, позивач просить суд зобов'язати відповідача як орган державної влади та суб'єкта владних повноважень вчинити певну дію, а саме продовжити термін дії Дозволу Товариству з обмеженою відповідальністю «Вільногірський завод залізобетонних виробів» на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, яке знаходиться за адресою: 51700, Україна, Дніпропетровська область, м. Вільногірськ, вул. Степова, 2.

При викладі змісту п. 1 позовної вимоги позивачем не зазначено яке саме рішення (нормативно-правовий акт чи правовий акт індивідуальної дії), дія чи бездіяльність Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Дніпропетровській області оскаржується позивачем, а вказано лише вимога щодо продовження терміну дії дозволу Товариству з обмеженою відповідальністю «Вільногірський завод залізобетонних виробів» на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

Тому, позивачу необхідно викласти позовні вимоги у відповідності до п.4 ч.1 ст.106 КАС України, а саме у прохальній частині позову також зазначити, яке саме рішення (нормативно-правовий акт чи правовий акт індивідуальної дії), дія чи бездіяльність Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Дніпропетровській області оскаржується позивачем.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 17, 105, 106, 108, 160, 165 КАС України суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вільногірський завод залізобетонних виробів» до Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 20 травня 2013 р. усунути недоліки позовної заяви, а саме у прохальній частині позову також зазначити, яке саме рішення (нормативно-правовий акт чи правовий акт індивідуальної дії), дія чи бездіяльність Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Дніпропетровській області оскаржується позивачем.

В разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала позов.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Е.О. Юрков