Ухвала

від 17.10.2011 по справі 7/229(10)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.10.11 Справа№ 7/229(10)

суддя Фартушок Т.Б.

при секретарі Полюхович Х.М.

розглянувши матеріали скарги

заявник : Товариство з обмеженою відповідальністю «Мережа концептуальних авторських ресторанів «!ФЕСТ»

суб»єкт оскарження: Галицький відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції

скарга на дії державного виконавця

за участю представників:

від заявника : Галуга Я.І., довіреність в матеріалах справи;

від суб'єкту оскарження : Пиць А.А., в.о. начальника (посвідчення серії ЛВ №509),

ВСТАНОВИВ:

07.10.2011р. до господарського суду Львівської області надійшла скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Мережа концептуальних авторських ресторанів «!ФЕСТ»на дії державного виконавця - Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції.

У скарзі Заявник просить скасувати постанови від 26.09.2011р. про скасування постанови про зупинення виконавчого провадження; від 26.09.2011р. про поновлення виконавчого провадження; від 03.10.2011р. про накладення штрафу; від 03.10.2011р. про залучення КП "Львіврембудпостач" для участі у проведенні виконавчих дій; від 03.10.2011р. про залучення працівників органів внутрішніх справ.

Ухвалою господарського суду Львівської області по даній справі від 10.10.2011р., враховуючи те, що зазначені у скарзі доводи можуть бути розглянуті без наявності справи (справа не повернулась з Вищого господарського суду України), скаргу прийнято до розгляду та призначено до розгляду в судовому засіданні на 14год. 00хв. 17.10.2011р.

Представникам оголошено права та обовязки, визначені ст.ст.20, 22, 28, 38 господарського процесуального кодексу України.

Заяв про відвід судді не надійшло.

Розглянувши матеріали скарги судом встановлено наступне .

25.03.2011р. господарським судом Львівської області у справі №7/229(10) за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради за участю: прокурора Галицького району м.Львова до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Мережа концептуальних авторських ресторанів «!ФЕСТ», третя особа: Львівська міська рада, про демонтаж самочинного будівництва.винесено рішення, яким вирішено наступне: 1. Позов задоволити; 2. Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю «Мережа концептуальних авторських ресторанів «!ФЕСТ»(79008, м.Львів, вул.Сербська, 7, кв.1-Б, ідентифікаційний код 35101387) за власні кошти демонтувати самочинно здійснене будівництво, - споруду за адресою м.Львів, вул.Валова, 20; 3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Мережа концептуальних авторських ресторанів «!ФЕСТ»(79008, м.Львів, вул.Сербська, 7, кв.1-Б, ідентифікаційний код 35101387) на користь Галицької районної адміністрації Львівської міської ради (79000, м.Львів, вул.Ференца Ліста, 1, ідентифікаційний код 20847537) 85грн. державного мита та 236грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу).

Постановою Львівського апеляційного господарського суду по даній справі від 06.07.2011р. дане рішення залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

19.07.2011р. на виконання вищенаведених судових рішень господарським судом Львівської області видано накази.

Справа скерована у зв'язку з поданням товариством з обмеженою відповідальністю «Мережа концептуальних авторських ресторанів «!ФЕСТ» касаційної скарги до Вищого господарського суду України.

Доводи скарги на дії державного виконавця від 07.10.2011р. Заявник мотивує наступним.

Так, державним виконавцем Галицького відділу Державної виконавчої служби Львівського міського упавління юстиції Пиць А.А. постановою від 27.07.2011р. ВП №27843218, на виконання наказу господарського суду Львівської області по дані справі відкрито виконавче провадження про зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю «Мережа концептуальних авторських ресторанів «!ФЕСТ» за власні кошти демонтувати самочинно здійснене будівництво, - споруду за адресою м.Львів, вул.Валова, 20.

23.08.2011р. державний виконавець звернувся до господарського суду Львівської області з заявою про роз'яснення рішення, і на цій підставі постановою від 23.08.2011р. зупинив виконавче провадження. Ухвалою господарського суду Львівської області по даній справі від 14.09.2011р. прийнято заяву Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про роз'яснення рішення до розгляду; та ухвалено зупинити розгляд заяви до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги у справі №7/229(10) та повернення справи до господарського суду Львівської області.

26.09.2011р. постановою начальника Галицького відділу державної виконавчої служби ЛМУЮ Бойко О.В. скасовано постанову про зупинення виконавчого провадження від 23.08.2011р. та зобов'язано державного виконавця поновити виконавче провадження та провести виконавчі дії.

26.09.2011р. державним виконавцем винесено постанову про поновлення виконавчого провадження.

Також, державним виконавцем винесено постанову від 03.10.2011р. про накладення штрафу у розмірі 1360грн.

Крім того, державним виконавцем 03.10.2011р. винесено постанову про залучення КП "Львіврембудпостач" для участі у проведенні виконавчих дій щодо демонтажу споруди.

Також, 03.10.2011р. винесено постанову про залучення працівників органів внутрішніх справ.

Заявник вважає зазначені постанови (від 26.09.2011р. про скасування постанови про зупинення виконавчого провадження; від 26.09.2011р. про поновлення виконавчого провадження; від 03.10.2011р. про накладення штрафу; від 03.10.2011р. про залучення КП "Львіврембудпостач" для участі у проведенні виконавчих дій; від 03.10.2011р. про залучення працівників органів внутрішніх справ незаконними з наступних підстав.

Станом на день винесення начальником Галицького ВДВС ЛМУЮ постанови від 26.09.2011р. про скасування постанови про зупинення виконавчого провадження будь-яких рішень про роз'яснення рішення №7/229(10) від 25.03.2011р. господарським судом Львівської області не було прийнято .

Свої доводи Заявник нормативно обгрунтовує п.п.4-8, 10, 11 ст.34, п.п.1, 5 ст.35, абзацом 4 ч.2, ч.5 ст.36 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст.82, 115 Господарського процесуального кодексу України.

З приводу наведеного суд зазначає наступне.

1. Щодо скасування постанови начальника Галицького ВДВС ЛМУЮ від 26.09.2011р. про скасування постанови про зупиення виконавчого провадження від 23.08.2011р.

Згідно ч.1 ст.34 Закону України "Про виконавче провадження", у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення відповідного рішення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.38 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження може бути зупинено у разі звернення державного виконавця до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення рішення, що підлягає виконанню, про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення чи зміну способу і порядку виконання.

З огляду на наведене, зазначена підстава є не обов'язком, а правом державного виконавця для зупинення виконавчого провадження. Випадки ж обов'язкового зупинення виконавчого провадження зазначені у ст.37 Закону України "Про виконавче провадження".

Суд зазначає, що викладене у заяві скаржника нормативне обгрунтування (ст.ст.34, 35 Закону України "Про виконавче провадження") обставин, що зумовлюють поновлення виконавчого провадження є невірним, оскільки зазначені норми таких підстав не містять.

Проте, відповідно до п.5 ст.39 Закону України "Про виконавче провадження", після усунення обставин, які стали підставою для зупинення виконавчого провадження, державний виконавець протягом трьох днів з моменту, коли йому стало про це відомо, зобов'язаний своєю постановою поновити виконавче провадження за власною ініціативою або за заявою стягувача. Копії постанови надсилаються сторонам у триденний строк.

Як вбачається з матеріалів справи, заява державного виконавця про роз'яснення виконання рішення зупинена та по суті не розглянута.

Проте, суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст.83 Закону України "Про виконавче провадження", начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову.

З наведеної статті вбачається, що начальник ВДВС має право на скасування постанови державного виконавця, в тому числі про зупинення виконавчого провадження, в тому числі з причин відсутності підстав для такого зупинення. Як наведено вище щодо п.1 ч.1 ст.38 Закону України "Про виконавче провадження", у разі звернення за роз'ясненням до суду, виконавче провадження не підлягає обов'язковому зупиненню.

Крім того, суд зазначає, що 05.04.2011р.за наслідками розгляду заяви товариство з обмеженою відповідальністю «Мережа концептуальних авторських ресторанів «!ФЕСТ»про роз'яснення рішення, господарським судом винесено ухвалу, відповідно до якої:

1) щодо питань, викладених у п.1 прохальної частини заяви від 04.04.2011р. (роз'яснити п.2 резолютивної частини рішення господарського суду Львівської області у справі №7/229(10) від 25.03.2011р. про демонтаж самочинного будівництва, а саме -роз'яснити що суд відносить до поняття «самочинно здійснене будівництво -споруда за адресою м.Львів, вул.Валова, 20», та що саме необхідно демонтувати (які конструктивні елементи, частини тощо) для того, щоб у повному обсязі виконати вказаний пункт резолютивної частини рішення суду) -наведене, в тому числі що саме збудовано самовільно, описано в мотивувальній частині рішення господарського суду Львівської області від 25.03.2011р. у справі №7/229(10), а тому роз'ясненню не підлягає;

2) питання, зазначені у п.2 прохальної частини заяви Відповідача від 04.04.2011р. (роз'яснити чи стосується та/або перешкоджає та/або забороняє винесене рішення розміщенню Відповідачем відкритого літнього майданчика згідно погодженому проекту управлінням охорони історичного середовища, управлінням архітектури департаменту містобудування Львівської міської ради, наданого дозволу на розміщення відкритого літнього майданчика № 189, договору № 189 від 15.07.2010р., затвердженим архітектурно-художнім вимогам) не були предметом розгляду у справі №7/229(10), та з даних питань рішення у справі №7/229(10) не приймалось.

Враховуючи вищенаведене, в суда відсутня правова підстава для скасування постанови начальника Галицького ВДВС ЛМУЮ від 26.09.2011р. про скасування постанови про зупиення виконавчого провадження від 23.08.2011р.

2. Щодо скасування постанов державного виконавця від 26.09.2011р. про поновлення виконавчого провадження; від 03.10.2011р. про накладення штрафу; від 03.10.2011р. про залучення КП "Львіврембудпостач" для участі у проведенні виконавчих дій; від 03.10.2011р. про залучення працівників органів внутрішніх справ незаконними з наступних підстав.

Як зазначено вище, Заявник просить скасувати наведені постанови з наступної підстави, - станом на день винесення начальником Галицького ВДВС ЛМУЮ постанови від 26.09.2011р. про скасування постанови про зупинення виконавчого провадження будь-яких рішень про роз'яснення рішення №7/229(10) від 25.03.2011р. господарським судом Львівської області не було прийнято.

Відповідно до п.5 ст.39 Закону України "Про виконавче провадження", після усунення обставин, які стали підставою для зупинення виконавчого провадження, державний виконавець протягом трьох днів з моменту, коли йому стало про це відомо, зобов'язаний своєю постановою поновити виконавче провадження за власною ініціативою або за заявою стягувача.

З врахуванням наведеного, враховуючи доводи щодо відсутності підстав для скасування постанови начальника Галицького ВДВС ЛМУЮ, суд зазначає, що поновлення виконавчого провадження відбулось не з причинусунення осбтавин, які стали причиною для зупинення виконавчого провадження, а з причин скасування самої постанови про зупинення.

Враховуючи вищенаведене, та те, що постанова про поновлення виконавчого провадження від 26.09.2011р. державним виконавцем винесена на виконання постанови начальника Галицького ВДВС ЛМУЮ від 26.09.2011р., на скасування якої відсутні правові підстави, вимоги скарги в частині скасування постанови державного виконавця від 26.09.2011р. про поновлення виконавчого провадження до задоволення не підлягають.

Щодо решти постанов (від 03.10.2011р. про накладення штрафу; від 03.10.2011р. про залучення КП "Львіврембудпостач" для участі у проведенні виконавчих дій; від 03.10.2011р. про залучення працівників органів внутрішніх справ) державного виконавця суд зазначає наступне.

Зазначена Заявником підстава для скасування, - станом на день винесення начальником Галицького ВДВС ЛМУЮ постанови від 26.09.2011р. про скасування постанови про зупинення виконавчого провадження будь-яких рішень про роз'яснення рішення №7/229(10) від 25.03.2011р. господарським судом Львівської області не було прийнято, за відсутності підстав до скасування постанов від 26.09.2011р., не є самостійною підставою для скасування постанов від 03.10.2011р.

Заявником ж інших підстав до скасування постанов державного виконавця від 03.10.2011р. не наведено.

Відтак, в суда відсутні правові підстави для задоволення скарги в частині скасування постанов від 03.10.2011р. про накладення штрафу; від 03.10.2011р. про залучення КП "Львіврембудпостач" для участі у проведенні виконавчих дій; від 03.10.2011р. про залучення працівників органів внутрішніх справ.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.86, 87, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги на дії державного виконавця щодо скасування постанов від 26.09.2011р. про скасування постанови про зупинення виконавчого провадження; від 26.09.2011р. про поновлення виконавчого провадження; від 03.10.2011р. про накладення штрафу; від 03.10.2011р. про залучення КП "Львіврембудпостач" для участі у проведенні виконавчих дій; від 03.10.2011р. про залучення працівників органів внутрішніх справ відмовити повністю.

Суддя Фартушок Т.Б.