Постанова

від 22.04.2013 по справі 5006/24/91пн/2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2013 року Справа № 5006/24/91пн/2012 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Карабаня В.Я.,

суддів Жаботиної Г.В., Ковтонюк Л.В.

у відкритому судовому засіданні за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго"

на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 25.02.2013р.

у справі № 5006/24/91пн/2012 Господарського суду Донецької області

за позовом Готелю "Мир" Єнакієвської міської ради

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго"

про скасування оперативно-господарської санкції

ВСТАНОВИВ:

Готель "Мир" Єнакіївської міської ради звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" про скасування оперативно-господарської санкції у вигляді нарахування вартості недоврахованої електроенергії у кількості 45122 кВт/год на суму 51138,50 грн., яка оформлена протоколом № 446 від 10.10.2012р.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 10.12.2012р.(суддя Величко Н.В.), залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 25.02.2013р. (судді: Стойка О.В., Бойченко К.І., Чернота Л.Ф.), позовні вимоги задоволено, скасовано оперативно-господарську санкцію відповідача у вигляді нарахування вартості недоврахованої електроенергії у кількості 45122 кВт/год на суму 51138,50 грн., яка оформлена протоколом №446 від 10.10.2012р.

Не погоджуючись з прийнятими у справі рішенням та постановою, Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Донецькобленерго" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст.ст. 614, 617 Цивільного кодексу України, ст.218 Господарського кодексу України, ст.ст. 43, 65 Господарського процесуального кодексу України, просить їх скасувати та прийняти нове рішення про відмову в позові.

Розглянувши касаційну скаргу, перевіривши правильність застосування господарським судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Господарськими судами встановлено:

Між сторонами укладено договір про постачання електричної енергії №1203 від 29.11.2006 р. (далі - Договір), за умовами якого відповідач продає електричну енергію позивачу для забезпечення потреб електроустановок позивача з приєднаною потужністю 95кВт, а позивач оплачує відповідачу вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору (п.1 Договору).

Згідно п. 2.1. Договору, під час виконання умов цього Договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим Договором, сторони зобов'язались керуватися чинним законодавством України, зокрема Правилами користування електричною енергією.

Позивач, листами від 18.01.2012р. та від 25.04.2012р. звернувся до відповідача з проханням встановити лічильник, а також замінити трансформатори струму в кількості 3-х штук в ТП №240 з метою уточнення обліку електроенергії.

На підставі акту-наряду № 301875 від 24.05.2012р., актів технічної перевірки розрахункових засобів обліку до 1кВ №037440 від 24.05.2012р. та №037502 від 24.05.2012р. відповідачем було замінено лічильник обліку електроенергії з НІК2301АП3 № 0086627 на лічильник НІК2301АРП1 № 0115853 та замінено трансформатори струму в кількості 3-х штук з коефіцієнтом трансформації 300/5А на трансформатори Т-0.66-М У3 з коефіцієнтом трансформації 150/5А, клас точності 0,5S, заводські №№ 197766, 197767 та 197768.

Згідно зазначених актів технічної перевірки ані до лічильників електроенергії, ані до трансформаторів струму - зауважень не зафіксовано. Засоби обліку (лічильник та трансформатори струму) було опломбовано відповідачем згідно акту пломбування № 487333 від 24.05.2012р. та передано на збереження споживачу.

24.05.2012 р. сторонами було підписано додаток №3 "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії" до Договору, пунктом 3 якого сторони визначили перелік точок розрахункового обліку споживача - готель "Мир" м.Єнакієве, РЩ-0,38кВ в РУ-0,4кВ ТП-240, лічильник НІК2301АРП1 № 0115853, трансформатори струму з класом точності 150/5, розрахунковий коефіцієнт - 30.

05.07.2012р. працівниками енергопостачальника (відповідача) на об'єкті позивача у м. Єнакієве, пл. Леніна, 91 було проведено перевірку, про що складено Акт про порушення ПКЕЕ № 001448 від 05.07.2012р., в якому зазначено про пошкодження розрахункових засобів обліку, зміну технічних характеристик розрахункових трансформаторів струму, а саме: розрахунковий коефіцієнт трансформаторів струму не відповідає паспортним даним, зазначеним на цих трансформаторах. Також зазначено, що встановлені трансформатори струму 150/5 з розрахунковим коефіцієнтом 30, а при виконанні вимірювань розрахунковий коефіцієнт склав 60.

На підставі акту про порушення ПКЕЕ №001448 від 05.07.2012р. комісією відповідача прийнято рішення про донарахування обсягу та вартості недоврахованої електроенергії внаслідок порушення позивачем Правил користування електричною енергією з 24.05.2012р. по 05.07.2012р. згідно з підпунктами 1-4 пункту 2.1 Методики в обсязі 45122 кВт/год на суму 51138,50 грн. з ПДВ. Зазначене рішення оформлене протоколом № 446 від 10.10.2012р., який підписаний споживачем із запереченнями.

Разом з тим, господарськими судами встановлено, що пошкодження пломб (які зазначені в акті про пломбування) на засобі обліку відсутнє, втручання в роботу засобу обліку з метою зміни його показань з боку позивача (споживача) відсутнє, інші порушення Правил користування електричною енергією з боку позивача на момент перевірки також відсутні.

Крім того, апеляційним господарським судом встановлено, що вищезазначені лічильник та трансформатори знаходяться в межах експлуатаційної відповідальності відповідача.

За приписами ч.4 ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.

Відповідно до п. 6.40 Правил користування електричною енергією, у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 р. № 562.

У пункті 2.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 р. № 562, наведений перелік порушень, у разі виявлення яких енергопостачальник нараховує споживачу вартість необлікованої електричної енергії, спожитої внаслідок такого порушення (порушень), у відповідності до цієї Методики.

З наведених норм вбачається, що відповідальність (оперативно - господарська санкція) у вигляді нарахування вартості необлікованої електроенергії застосовується до споживача, який допустив визначені законодавством про електроенергетику порушення.

Господарськими судами встановлено відсутність порушень Правил користування електричною енергією з боку позивача як споживача електроенергії, а відтак, у відповідача були відсутні підстави для нарахування позивачеві вартості необлікованої електричної енергії.

З урахуванням норм наведеного законодавства та встановлених обставин справи, господарські суди попередніх інстанцій обґрунтовано задовольнили позов, скасувавши застосовану до позивача оперативно - господарську санкцію у вигляді нарахування вартості необлікованої електричної енергії.

З урахуванням викладеного, касаційна інстанція, перевіривши відповідно до частини 2 статті 111-5 Господарського процесуального кодексу України юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення у оскаржених рішенні та постанові, дійшла висновку про відсутність підстав для їх скасування.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, ст. 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" залишити без задоволення, а постанову Донецького апеляційного господарського суду від 25.02.2013р. у справі №5006/24/91пн/2012 - без змін.

Головуючий суддя Карабань В.Я. Суддя Жаботина Г.В. Суддя Ковтонюк Л.В.