Рішення

від 18.04.2013 по справі 908/838/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 номер провадження справи 19/17/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.13 Справа № 908/838/13-г

За позовом Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69037, м. Запоріжжя, проспект Леніна, 206)

до Громадської організації «Сприяння та захист» (69118, м. Запоріжжя, проспект 40-річчя Перемоги, 19, кв. 29)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Міське комунальне підприємство «ОСНОВАНІЄ» (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 29-А)

про стягнення 5593,71 грн., розірвання договору та виселення

Суддя Давиденко І.В.

Представники:

Від позивача: Кучерява В.Ф. - представник за довіреністю № 923 від 01.01.13.

Від відповідача: не з'явився.

Від третьої особи: Пасова Т.Ф. - представник за довіреністю № б/н від 22.01.13.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Запорізької області 05.03.13. звернувся Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради з позовною заявою до Громадської організації «Сприяння та захист» про:

- стягнення 4078,48 грн. заборгованості за Договором оренди нежитлового приміщення № 45/11 від 21.05.12.;

- розірвання Договору оренди нежитлового приміщення № 45/11 від 21.05.12.;

- звільнення на користь Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради нежитлового приміщення загальною площею 79,38 кв.м - частини нежитлового приміщення № 71 (літера А-5) цокольного поверху, а саме, кімнати №№ 10, 13, 34, частини коридору №№ 4,15,21 та частини вмивальні і туалету №№ 20, 23, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, 132, шляхом виселення.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушення умов Договору та чинного законодавства України не виконав свої зобов'язання перед позивачем по сплаті орендих платежів, внаслідок чого позивач просить суд стягнути з Громадської організації «Сприяння та захист» заборгованість з орендної плати, розірвати Договір оренди та виселити відповідача з орендованого приміщення.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 06.03.13. порушено провадження у справі № 908/838/13-г, справі присвоєно номер провадження 19/17/13, судове засідання призначено на 26.03.13. о 10-50.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.03.13. на підставі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Міське комунальне підприємство «ОСНОВАНІЄ», на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи № 908/838/13-г відкладено на 18.04.13. о 10-00.

Від позивача через канцелярію господарського суду Запорізької області 16.04.13. на підставі ст. 22 Господарського процесуального кодексу України надійшла заява про уточнення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд стягнути з відповідача 3971,01 грн. - заборгованості по орендній платі за період з 21.05.12. по 31.12.12., в іншій частині позовні вимоги залишити без змін.

Також, від позивача через канцелярію господарського суду Запорізької області 16.04.13. на підставі ст. 22 Господарського процесуального кодексу України надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд стягнути з відповідача 5573,91 грн. - заборгованості по орендній платі за період з 21.05.12. по 31.03.13., в іншій частині позовні вимоги залишити без змін.

Вказана вище заява про збільшення розміру позовних вимог відповідає вимогам ст. 22 Господарського процесуального кодексу України та приймається судом до розгляду.

Судом розглядаються збільшені позовні вимоги.

Представник позивача в судовому засіданні 18.04.13. підтримав уточнені позовні вимоги в частині стягнення 5573,91 грн. - орендної плати, розірвання Договору оренди та виселення відповідача з орендованого приміщення, просив суд позов Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради задовольнити повністю.

Представник третьої особи в судовому засіданні 18.04.13. підтримав позовні вимоги, викладені позивачем у позовній заяві та заяві про збільшення розміру позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання 18.04.13. не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, письмового відзиву на позов не подав, про час та місце проведення судового засідання був попереджений належним чином.

Ухвала господарського суду Запорізької області від 06.03.13. про порушення провадження у справі № 908/838/13-г та ухвала господарського суду Запорізької області від 26.03.13. були відправлені на адресу відповідача, зазначену у позові та у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 518944 від 20.03.13.

Відповідно до п.п. 3.9.1 та 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» № 18 від 26.12.11. зазначено, що в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Таким чином, відповідач є належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи і його неявка не перешкоджає вирішенню даного спору.

За результатами дослідження доказів, наявних в матеріалах справи, суд у нарадчій кімнаті, у відповідності до ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України , ухвалив рішення у справі № 908/838/13-г.

Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

21.05.12. між Департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (далі - Орендодавець), Комунальним підприємством «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 11» (правонаступником якого є - Міське комунальне підприємство «ОСНОВАНІЄ») (далі - Балансоутримувач) та Громадською організацією «Сприяння та захист» (далі - Орендар) укладено Договір оренди нежитлового приміщення № 45/11 (далі - Договір оренди) на підставі наказу Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради «Про передачу в оренду об'єктів права комунальної власності територіальної громади м. Запоріжжя суб'єктам підприємницької діяльності» № 122 від 13.04.12.

Відповідно до п. 1.1 Договору оренди зазначено, що Орендодавець, Балансоутримувач на підставі наказу Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради від 13.04.12. № 122 «Про передачу в оренду об'єктів права комунальної власності територіальної громади м. Запоріжжя суб'єктам підприємницької діяльності» передає, а Орендар приймає в строкове платне користування частину нежитлового приміщення № 71 (літ. А-5) цокольного поверху, а саме кімнати: №№ 10, 13,34, частини коридору №№ 4, 15, 21 та частини вмивальні і туалету №№ 20, 23, загальною площею 79,38 кв.м по вул. Космічній, 132, яке знаходиться на балансі Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 11», вартість якого визначена у звіті про оцінку і становить за незалежною оцінкою 96180,00 грн., станом на 30.04.12.

Пунктом 2.1 Договору оренди визначено, що Орендар вступає у користування нежитловим приміщенням не раніше дати підписання сторонами цього Договору та прийняття приміщення, яке оформлюється відповідним актом приймання-передачі.

Як вбачається з акту прийому-передачі до Договору оренди, копія якого міститься у матеріалах справи, відповідачу 21.05.12. було передано в орендне користування спірне приміщення.

Орендодавцем, Балансоутримувачем було передано, а Орендарем прийнято частину нежитлового приміщення № 71 (літ. А-5) цокольного поверху, що знаходиться за адресою: вул. Космічна, 32.

Пунктом 1 Додаткової угоди від 23.07.12. до Договору оренди зазначено, що згідно з листом Орендаря від 21.05.08. № 45/11, змінено площу нежитлового приміщення № 71 (літ. А-5) цокольного поверху за адресою: вул. Космічна, 132 з 79,38 кв.м на 76,18 кв.м, а саме кімнати: № 10 - 22,7 кв.м, № 13 - 9,3 кв.м; № 34 - 30,8 кв.м, частини коридору № 4 - 8,79 кв.м, № 15 - 4,59 кв.м.

Згідно з п. 3.1 Договору оренди передбачено, що орендна плата визначається на підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 28.02.06. № 63 та рішення Запорізької міської ради від 06.04.11. № 47, постанови Кабінету Міністрів України від 04.10.95. № 786 і складає 6732,60 грн. на рік, згідно з розрахунком, що є додатком № 1 до Договору.

Пунктом 3.2 Договору оренди передбачено, що орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Орендна плата перераховується Орендарем самостійно до місцевого бюджету м. Запоріжжя за місцем знаходження об'єкта, що здається в оренду, щомісячно не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним на рахунок Місцевого бюджету Комунарського району. За перший місяць оренди нежитлового приміщення орендна плата становить 561,05 грн. (далі з урахуванням місячного індексу інфляції).

Відповідно до п. 5.2 Договору оренди встановлено, що Орендар зобов'язується своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Згідно з п. 10.4 Договору оренди передбачено, що Договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін, Договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням господарського суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України. Одностороння відмова від Договору оренди не допускається за винятком випадку невнесення Орендарем орендної плати протягом 3-х місяців підряд.

Позивач посилається на те, що відповідач належним чином не виконав зобов'язання зі сплати орендних платежів за період з 21.05.12. по 31.03.13. у розмірі 5573,91 грн.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач вказує на те, що відповідач заборгованість з орендних платежів за період з 21.05.12. по 31.03.13. не оплатив, чим порушив умови Договору та вимоги чинного законодавства України, в зв'язку з чим заборгованість відповідача перед позивачем станом на день звернення до суду з даним позовом склала 5573,91 грн.

В зв'язку з неналежним виконання своїх зобов'язань в частині внесення орендних платежів, позивач просить суд розірвати Договір оренди та виселити Громадську організацію «Сприяння та захист» зі спірного нежитлового приміщення.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до п. 10.1 Договору оренди, сторонами погоджено його строк з 21.05.12. по 21.04.15.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно ч. 1 ст. 286 Господарського кодексу України, орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» встановлено, що орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

За таких обставин, оскільки однією із кваліфікуючих ознак договору найму є його оплатний характер, за користування найманим майном з наймача обов'язково стягується орендна плата.

Орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності (ч. 1 ст. 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»).

З приписів п. 5.2 Договору оренди вбачається, Орендар зобов'язався своєчасно і в повному обсязі вносити Орендодавцю орендну плату.

Відповідно до умов ст. 762 Цивільного кодексу України передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму... Плата за користування майном може вноситься за вибором сторін у грошовій або натуральній формі... Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором ...

Як визначено абзацом 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.

Згідно ст. 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 629 Цивільного кодексу України закріплено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, свої зобов'язання за Договором оренди позивачем виконано в повному обсязі, а саме, відповідачу було передано в орендне користування спірне приміщення, що підтверджується актом прийому-передачі від 21.05.12. до Договору оренди, копія якого міститься у матеріалах справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як зазначалось вище, пунктом 3.3 Договору оренди сторонами погоджено, що орендна плата перераховується Орендарем самостійно до місцевого бюджету м. Запоріжжя за місцем знаходження об'єкта, що здається в оренду, щомісячно не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним, на рахунок Місцевого бюджету Комунарського району.

Судом встановлено, що відповідач у період з травня 2012 р. по березень 2013 р. не виконував свої зобов'язання за Договором оренди в частині внесення орендних платежів, в зв'язку з чим у Громадської організації «Сприяння та захист» виникла заборгованість перед Орендодавцем по орендній платі в розмірі 5573,91 грн.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Таким чином, судом встановлено, що заборгованість Громадської організації «Сприяння та захист» за неналежне виконання умов Договору оренди в частині сплати орендних платежів за період з травня 2012 р. по березень 2013 р. становить 5573,91 грн.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів повної оплати заборгованості по орендній платі, про яку заявлено в позовній заяві, відповідачем до матеріалів справи не надано.

Таким чином, судом встановлено, що заборгованість Громадської організації «Сприяння та захист» за неналежне виконання умов Договору становить 5573,91 грн.

Також, в зв'язку з неналежним виконанням умов Договору оренди, Орендодавець просить суд розірвати Договір оренди нежитлового приміщення № 45/11 від 21.05.12.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України зазначено, що договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно з п. 10.4 Договору оренди передбачено, що Договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін, Договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням господарського суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України. Одностороння відмова від Договору оренди не допускається за винятком випадку невнесення Орендарем орендної плати протягом 3-х місяців підряд.

Дія Договору оренди припиняється достроково за згодою сторін або за рішенням господарського суду (п. 10.9 Договору оренди).

Тобто, правовою підставою для розірвання договору оренди в судовому порядку є встановлення факту порушення стороною своїх зобов'язань за договором, обов'язкове дотримання яких вимагається договором або законом.

Як встановлено судом, за період з травня 2012 р. по березень 2013 р. заборгованість відповідача перед позивачем за неналежне виконання умов Договору оренди в частині внесення передбачених Договором платежів склала 5593,71 грн. та погашена не була.

Частиною 3 ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» передбачено, що договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Відповідачем не доведено будь-якими доказами відсутність його вини у порушенні взятого на себе договірного зобов'язання та вжиття всіх залежних від нього заходів щодо належного виконання умов Договору оренди.

За таких обставин, судом встановлено, що в даному випадку існує підстава для розірвання Договору оренди, що передбачено нормами ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України, відповідно до якої договір може бути розірвано за умовами, визначеними в цьому договорі, оскільки матеріалами справи підтверджено невиконання відповідачем умов Договору оренди № 45/11 від 21.05.12. щодо сплати в повному обсязі та в установлені строки орендної плати.

В силу вимог ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна із сторін повинна довести належними та допустимими доказами ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідач обґрунтованих заперечень суду не навів, доказів, які б спростовували наведені позивачем обставини, не надав.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 188 Господарського кодексу України встановлено, що сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.02. № 15-рп/2002 (справа про досудове врегулювання спорів) визначено, що положення ч. 2 ст. 124 Конституції України стосовно поширення юрисдикції судів на всі правовідносини, що виникають у державі, необхідно розуміти так, що право особи (громадянина України, іноземця, особи без громадянства, юридичної особи) на звернення до суду за вирішенням спору не може бути обмежене законом, іншими нормативно-правовими актами. Встановлення законом або договором досудового врегулювання спору за волевиявленням суб'єктів правовідносин не є обмеженням юрисдикції судів і права на судовий захист.

Обрання певного засобу правового захисту, у тому числі і досудового врегулювання спору, є правом, а не обов'язком особи, яка добровільно, виходячи з власних інтересів, його використовує.

Отже, надсилання відповідачу пропозицій про розірвання Договору оренди є виключно правом, а не обов'язком позивача, тому недотримання позивачем вимог ч. 2 ст. 188 Господарського кодексу України щодо обов'язку надсилання іншій стороні пропозицій про розірвання Договору оренди земельної ділянки не позбавляє його права звернутися до суду з позовом до відповідача про розірвання Договору за наявності спору, тобто відсутності згоди розірвання Договору.

Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного суду України у справі № 28/5005/640/2012 від 20.11.12.

За таких обставин, суд визнає неналежне виконання відповідачем договірних зобов'язань щодо сплати наданих позивачем послуг істотним порушенням умов Договору оренди № 45/11 від 21.05.12., що є підставою для його розірвання.

Враховуючи вищевикладене, позов Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради в частині розірвання Договору № 45/11 від 21.05.12., підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 653 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються.

Відповідно до ст. 785 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі припинення договору найму, наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідно до п. 1 ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» встановлено, що у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Отже, суд дійшов висновку, що в зв'язку з розірванням Договору оренди нежитлового приміщення № 45/11 від 21.05.12., відповідач втрачає статус орендаря, а тому позовна вимога про виселення відповідача з нежилого приміщення № 71 (літ. А-5) цокольного поверху за адресою: вул. Космічна, 132, 76,18 кв.м, що складається з кімнат: № 10 - 22,7 кв.м, № 13 - 9,3 кв.м; № 34 - 30,8 кв.м, частини коридору № 4 - 8,79 кв.м, № 15 - 4,59 кв.м. є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позов Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради задовольнити повністю.

2. Стягнути з Громадської організації «Сприяння та захист» (69118, м. Запоріжжя, проспект 40-річчя Перемоги, 19, кв. 29, код ЄДРПОУ 37221889) на користь Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69037, м. Запоріжжя, пр. Леніна; 206, 69037, м. Запоріжжя, вул. Сорок років Радянської України, 60-Б, код ЄДРПОУ 37573068) 5573 (п'ять тисяч п'ятсот сімдесят три) грн. 91 коп. - основного боргу, 4014 (чотири тисячі чотирнадцять) грн. 50 коп. - судового збору.

3. Договір оренди нежитлового приміщення № 45/11 від 21.05.12., укладений між Департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, Комунальним підприємством «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 11» та Громадською організацією «Сприяння та захист» - розірвати.

4. Зобов'язати Громадську організацію «Сприяння та захист» (69118, м. Запоріжжя, проспект 40-річчя Перемоги, 19, кв. 29, код ЄДРПОУ 37221889) звільнити на користь Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69037, м. Запоріжжя, пр. Леніна; 206, 69037, м. Запоріжжя, вул. Сорок років Радянської України, 60-Б, код ЄДРПОУ 37573068) нежитлове приміщення № 71 (літ. А-5) загальною площею 76,18 кв.м цокольного поверху, що знаходиться за адресою: вул. Космічна, 132, а саме кімнати: № 10 - 22,7 кв.м, № 13 - 9,3 кв.м; № 34 - 30,8 кв.м, частини коридору № 4 - 8,79 кв.м, № 15 - 4,59 кв.м., шляхом виселення Громадської організації «Сприяння та захист» (69118, м. Запоріжжя, проспект 40-річчя Перемоги, 19, кв. 29, код ЄДРПОУ 37221889) та фактичного вивільнення нежитлового приміщення.

5. Після вступу рішення в законну силу видати накази.

6. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 23.04.13.

Суддя І.В. Давиденко