Ухвала

від 29.01.2013 по справі 4/9

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

29.01.13 Справа№ 4/9

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Станька Л.Л., при секретарі Білані О.Г., розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергозберігаючі технології» від 21.12.2012р. (вх.№76/13 від 03.01.2013р.) на дії Відділу Державної виконавчої служби Трускавецького міського управління юстиції Львівської області по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Енергозберігаючі технології" до дочірнього підприємства „Будівельне управління №47" ВАТ „Прикарпатбуд" про стягнення 330834,33 грн. заборгованості.

Представники сторін:

Від скаржника (позивача по справі): Кротов В.Є. - представник

Від позивача: не з'явився

Від ВДВС Трускавецького МУЮ Львівської області: не з'явився

Суть спору:

На розгляд господарського суду Львівської області поступила скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергозберігаючі технології» від 21.12.2012р. (вх.№76/13 від 03.01.2013р.) на дії Відділу Державної виконавчої служби Трускавецького міського управління юстиції Львівської області по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Енергозберігаючі технології" до дочірнього підприємства „Будівельне управління №47" ВАТ „Прикарпатбуд" про стягнення 330834,33 грн. заборгованості.

Ухвалою суду від 04.01.2013р. скаргу прийнято та призначено до розгляду на 17.01.2013р.

Попередній розгляд скарги викладено в ухвалі суду від 28.01.2013р.

Скаржником явку представника в засідання суду забезпечено, подано доповнення до скарги від 17.01.2013р. (вх..№42 від 17.01.2013р.) в якому виражено прохання про визнання недійсною постанови державного виконавця ВДВС Трускавецького МУК) п.Кравчук Н.З. від 05.12.2012 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа); визнання недійсною постанови начальника ВДВС Трускавецького МУЮ п. Павлів О.М. про відмову в задоволенні скарги від 06.12.2012 р.; зобов'язання державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухилився.

ВДВС Трускавецького МУЮ Львівської області явки представника в засідання суду не забезпечено, подано заперечення на позовну заяву від 15.01.2013р. №09-25/155 (вх..№1457/13 від 18.01.2013р.) та клопотання від 17.01.2013р. №09-25/238 (вх..№1634/13 від 21.01.2013р.) про розгляд скарги без участі представника.

Відповідачем явки представника в засідання суду не забезпечено, надіслано електронне повідомлення від 14.01.2013р. №2 (вх..3891/13 від 15.01.2013р.) в якому виражено прохання про відкладення розгляду скарги.

Скаржник обґрунтовує доводи своєї скарги наступним.

Рішенням господарського суду Львівської області від 30.03.2010 р. у справі № 4/9 стягнено з Дочірнього підприємства «Будівельне управління № 47 ВАТ «Прикарпатбуд» (м. Трускавець, вул. Мазепи,23, код ЄДРПОУ 01272278) на користь ТзОВ «Енергозберігаючі технології» (код ЄДРПОУ 20808038) 270 232 грн. основного боргу, 26 912,00 грн. інфляційних втрат, 8 917,35 грн. - 3% річних. 24 772.02 грн. пені та судові витрати: 3 308,33 грн. державного мита, 236.00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання вказаного рішення господарським судом Львівської області видано наказ № 4/9 від 14.04.2010 р. про примусове виконання рішення. Наказ дійсний для пред'явлення протягом трьох років.

30.05.2012 р. Відділом державної виконавчої служби Трускавецького міського управління юстиції Львівської області (ВДВС Трускавецького МУЮ) було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу суду № 4/9 від 14.04.2010).

Па підставі заяви стягувача від 05.06.2012 р. про повернення наказу господарського суду на підставі ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» відділом ДВС Трускавецького МУЮ 11.06.2012 р. прийнято постанову про повернення стягувачу наказу суду на підставі пункту 1 ч. 1 ст. 47, ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження".

В подальшому вказаний наказ стягувач повторно надіслав для виконання у ВДВС Трускавецького міського управління юстиції.

23.11.2012 р. на адресу ТзОВ «Енергозберігаючі технології» надійшла постанова державного виконавця ВДВС Трускавецького МУК) п. Кравчук Н.З. від 19.11.2012 р. (реєстраційний номер 35277029) про відмову у відкритті виконавчого провадження, оскільки як зазначено в постанові до відділу надійшла заява стягувача генерального директора ТзОВ «Енергозберігаючі технології» Ю.В. Воробйова за № 48-к/13 від 05.06.2012 р. про відкликання судового наказу по справі № 4/9 від 14.04.2010 р. Державний виконавець Кравчук Н.З.. керуючись п.7 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» постановив відмовити в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження, примусового виконання наказу № 4/9, виданого господарським судом Львівської області 14.04.2010 р.

Не погоджуючись з даною постановою, стягувач - ТзОВ «Енергозберігаючі технології» в обумовлені законом терміни звернулось з відповідною скаргою до начальника відділу ДВС Трускавецького міського управління юстиції п. Павлів О.М. на постанову державного виконавця Кравчук Н.З. про відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа та повторною заявою у відкритті виконавчого провадження при виконанні наказу № 4/9 від 14.04.2010 р.

Скарга стягувача була мотивована тим, що стаття 47 Закону України "Про виконавче провадження" не містить будь-яких обмежень чи застережень з приводу того, що стягувач позбавлений можливості повторно подати виконавчий документ до виконання.

17 грудня 2012 року ТзОВ «Енергозберігаючі технології» (штамп почти відправника м.Трускавця на поштовому конверті 14.12.2012 р.) з супровідним листом ВДВС Трускавецького МУЮ (вих. № 09-69/7161 від 06.12.2012 р).отримало постанову від 06.12.2012 р. про відмову в задоволенні скарги та постанову державного виконавця Кравчук Н.З. від 05.12.2012 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) з посиланням в обох випадках на п.7 ч.1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження».

Як вбачається з даних документів та з огляду на дати їх прийняття, постанова державного виконавця Кравчук Н.З. про відмову у відкритті виконавчого провадження (05 грудня 2012 р.). передувала постановленню постанови начальника ДВС Трускавецького МУЮ за результатами розгляду скарги, оскільки остання датована 06 грудня 2012 р., що підтверджує формальне прийняття рішення начальника ДВС Трускавецького МУЮ.

Ч.5 ст.47 названого Закону встановлено, що повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону. Отже, наведений у статті 47 Закону припис не містить обмежень для повторного пред'явлення виконавчого документа до виконання, крім випадку, коли строк для пред'явлення документа до виконання, встановлений ст. 22 Закону, пропущений.

П.4. Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про виконавче провадження» зазначено про те, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені на момент їх видачі. Отже, в даному випадку, наказ господарського суду № 4/9 від 14.04.2010 р. дійсний для пред'явлення протягом трьох років.

В межах строку, встановленого ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження", стягувач повторно подав заяву про прийняття до виконання виконавчого документа.

Проте, постановою від 05.12.2012 р. відділ ДВС відмовив у відкритті виконавчою провадження з посиланням на п. 7 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження", якою передбачено, що державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження, якщо виконавчий документ повернуто стягувачу за його заявою.

Відтак скаржником виражено прохання про визнання недійсною постанови державного виконавця ВДВС Трускавецького МУЮ п.Кравчук Н.З. від 05.12.2012 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа); визнання недійсною постанови начальника ВДВС Трускавецького МУЮ п. Павлів О.М. про відмову в задоволенні скарги від 06.12.2012 р.; зобов'язання державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухилився

У постанові Пленуму Вищого господарського суду Львівської області від 17.10.2012р. №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» зазначено, що у розгляді скарг на дії органів Державної виконавчої служби, пов'язаних з відмовою у відкритті виконавчого провадження на підставі пункту 7 частини першої статті 26 Закону України "Про виконавче провадження", господарському суду слід мати на увазі таке. За змістом пункту 1 частини першої і частини п'ятої статті 47 та положень статті 26 в сукупності цих норм повернення виконавчого документа стягувачу за його заявою не означає закриття виконавчого провадження, не тягне за собою наслідків у вигляді неможливості розпочати його знову та не позбавляє стягувача права повторно звернутися до органу Державної виконавчої служби за виконанням судового рішення.

Також судом зазначається, що у відповідності до ст.115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Тому доводи ТзОВ «Енергозберігаючі технології», зазначені в скарзі суд вважає підставними, а скаргу такою, що підлягає до задоволення.

Враховуючи вищевикладене, ст. ст. 86,87,121-2 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергозберігаючі технології» від 21.12.2012р. (вх.№76/13 від 03.01.2013р.) - задоволити.

2. Визнати недійсною постанову державного виконавця ВДВС Трускавецького МУК) п. Кравчук Н.З. від 05.12. 2012 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа).

3. Визнати недійсною постанову начальника ВДВС Трускавецького МУЮ п.Павлів О.М. про відмову в задоволенні скарги від 06. 12. 2012 р.

Суддя Станько Л.Л.