Рішення

від 18.04.2013 по справі 910/6274/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/6274/13 18.04.13

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-Сервіс» ДоПублічного акціонерного товариства «Київенерго» Простягнення 32501,55 грн.

Суддя Власов Ю.Л.

Представники: Від позивачаЦиба В.О. Від відповідачаЗалунін К.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про стягнення в 18591,27 грн. індексу інфляції та 13910,28 грн. 3% річних.

16.04.13р. Позивач подав заяву про зменшення позовних вимог, в якій просив стягнути з Відповідача 31878,26 грн., з яких 18513,23 грн. інфляційних втрат та 13365,03 грн. 3% річних.

Заявлені позовні вимоги Позивач обґрунтовує наступним. Рішенням Господарського суду м. Києва від 17.07.08р. у справі №26/277 за позовом Позивача до Відповідача про стягнення 169704,57 грн. позов задоволено. 26.09.08р. на виконання вказаного рішення був виданий наказ.

07.02.13р. на рахунок Позивача відділом державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції було перераховано 171250,57 грн. з призначенням платежу «перерах. кошт. стяг. з ПАТ «Київенерго» зг. наказу №26/277 від 26.09.08р. господарського суду м. Києва».

Оскільки Відповідачем не було сплачено заборгованість за вказаним рішенням вчасно, Відповідач повинен сплатити Позивачу суму основного боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3% річних.

Відповідач проти задоволення позову заперечив, обґрунтовуючи тим, що державним виконавцем в 2008р. на підставі Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» було винесено постанову про зупинення виконавчого провадження до закінчення дії мораторію щодо погашення заборгованості до 01.01.13р., у зв'язку з чим Відповідач сплатив заборгованість 27.12.12р. Крім того, між Позивачем та Відповідачем відсутні цивільно-правові відносини в розумінні ст.509 Цивільного кодексу України.

Ухвалою від 04.04.13р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 16.04.13р.

Судом досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання сторін суд, -

ВСТАНОВИВ:

17.07.08р. рішенням Господарського суду м. Києва у справі №26/277 за позовом Позивача до Відповідача про стягнення 169704,57 грн. позов задоволено, стягнуто з Відповідача на користь Позивача 154276,88 грн., 15427,69 грн. пені, 1698,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Як встановлено судом у вказаній справі 12.12.07р. між Позивачем та Відповідачем був укладений договір №0208/07 на закупівлю обладнання та матеріалів для заміни (встановлення) циркуляційних насосів гарячого водопостачання, відповідно до п.1.1 якого покупець доручає, а продавець приймає на себе зобов'язання передати у власність покупця обладнання та матеріали для заміни (встановлення) циркуляційних насосів гарячого водопостачання у відповідності із специфікацією (додаток №1 до договору), яка є невід'ємною частиною даного договору, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити поставлений товар на умовах цього договору. На виконання умов договору № 0208/07 від 12.12.07р. позивач виконав взяті на себе зобов'язання належним чином, а саме: поставив відповідачу товар на загальну суму 154276,88 грн., що підтверджується накладною №12 від 20.12.07р. та актом прийняття -передавання продукції №1 від 20.12.07р., але відповідач в порушення умов зазначеного договору з позивачем за поставлений товар не розрахувався.

26.09.08р. господарським судом м. Києва на виконання вказаного рішення було видано наказ, який пред'явлений Позивачем до виконання.

10.10.08р. державним виконавцем відділу державної виконавчої служби винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №9431286 за наказом №26/277.

03.11.08р. державним виконавцем відділу державної виконавчої служби винесено постанову про зупинення виконавчого провадження до закінчення дії мораторію щодо погашення заборгованості на підставі Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу».

27.12.12р. Відповідачем перераховано на рахунок відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві кошти в сумі 171520,57 грн. з призначенням платежу «сплата коштів ТОВ «Енергія Сервіс» по наказу від 26.09.08р. №26/277, без ПДВ», що підтверджується копією платіжного доручення №22751 від 27.12.12р., долученого до матеріалів справи.

07.02.13р. відділом державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві було перераховано на рахунок Позивача грошові кошти в сумі 171520,57 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про стягнення суми інфляційного збільшення в розмірі 18513,23 грн. та 3% річних в сумі 13365,03 грн.

Як встановлено судом, 17.07.08р. рішенням Господарського суду м. Києва у справі №26/277 за позовом Позивача до Відповідача про стягнення 169704,57 грн. позов задоволено, вирішено стягнути з Відповідача на користь Позивача 154276,88 грн., 15427,69 грн. пені, 1698,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. 26.09.08р. господарським судом м. Києва на виконання вказаного рішення видано наказ, який пред'явлений Позивачем до відділу державної виконавчої служби до виконання.

Як встановлено судом, 27.12.12р. Відповідачем перераховано на рахунок відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві кошти в сумі 171520,57 грн. з призначенням платежу «сплата коштів ТОВ «Енергія Сервіс» по наказу від 26.09.08р.№26/277, без ПДВ», що підтверджується копією платіжного доручення №22751 від 27.12.12р., долученого до матеріалів справи. 07.02.13р. відділом державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві було перераховано на рахунок Позивача грошові кошти в сумі 171520,57 грн.

З вказаних обставин вбачається, що у Відповідача виникла перед Позивачем заборгованість з оплати за поставлений за договором товар, яку було 17.07.08р. стягнуто вказаним рішення суду, проте Відповідач і після зазначеного рішення суду заборгованість Позивачу не сплатив, лише 27.12.12р. вказаний борг сплачений Відповідачем у примусовому порядку, тому Позивач правомірно нарахував та вимагає стягнення суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3% річних за період з 07.02.10р. по 27.12.12р. Суд вважає за можливе задовольнити частково вимоги Позивача про стягнення з Відповідача боргу з урахуванням індексу інфляції в сумі 18246,23 грн. за розрахунком суду та 3% річних в сумі 13365,03 грн. в межах позовних вимог.

Судом не можуть бути прийняті до уваги доводи Відповідача, оскільки чинне законодавство не пов'язує припинення договірного зобов'язання з прийняттям судового рішення чи відкриттям виконавчого провадження з його примусового виконання, а наявність судових актів про стягнення заборгованості не припиняє грошових зобов'язань боржника та не виключає його відповідальності за порушення строків розрахунків. Даний висновок також підтверджується інформаційним листом Вищого господарського суду України «Про практику застосування Вищим господарським судом України у розгляді справ окремих норм матеріального права» від 17.07.2012р. N 01-06/928/2012.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.4, 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Київенерго" (01001, м. Київ, пл. І. Франка, 5; код 00131305) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія - Сервіс" (04209, м. Київ, вул. Героїв Дніпра, 1, код 30440998) основний борг з урахуванням встановленого індексу інфляції в сумі 18246 (вісімнадцять тисяч двісті сорок шість) грн. 23 коп., 3% річних в сумі 13365 (тринадцять тисяч триста шістдесят п'ять) грн. 03 коп. та судовий збір в сумі 1706 (одна тисяча сімсот шість) грн. 09 коп.

3. В іншій частині відмовити.

Суддя Ю.Л. Власов

Рішення підписане 26.04.2013р.