Ухвала

від 25.04.2013 по справі 2а/0570/17495/2012

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Загацька Т.В.

Суддя-доповідач - Яманко В.Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2013 року справа №2а/0570/17495/2012 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді Яманко В. Г., суддів Казначеєва Е. Г., Васильєвої І. А., секретар судового засідання Карабан Т. М., за участі представників позивача Бугай В. М. дов., відповідача Міхно М. Г., Павлюченко Н. О. за дов., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Баварія-Сервіс» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19 березня 2013 року у справі № 2а/0570/17495/2012 (суддя Загацька Т. В.) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Баварія-Сервіс» до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Баварія-Сервіс» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом (т. 1 арк. спр. 3-9) до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № 0001752202 від 5 грудня 2012 року.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 19 березня 2013 року (т. 2 арк. спр. 49-53) у задоволені адміністративного позову ТОВ «Баварія-Сервіс» відмовлено. Суд першої інстанції при прийнятті постанови виходив з того, що документально позивачем не доведено правомірність формування податкового кредиту по взаємовідносинам з ТОВ «Лазуріттрейд».

Позивач не погодився з прийнятою постановою суду першої інстанції, направив апеляційну скаргу (т. 2 арк. спр. 56-59), в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та задовольнити позов в повному обсязі. В обґрунтування скарги апелянт послався на акт планової перевірки № 1074/23-111/31054370 від 15 жовтня 2010 року, як доказ не встановлення у спірному періоді порушень та правомірність формування позивачем податкового кредиту по операціям з ТОВ «Лазуріттрейд».

В судовому засіданні представник позивача підтримав апеляційну скаргу та заявив клопотання про долучення до справи ксерокопій податкових накладних й відкладення судового розгляду для збору додаткових доказів. Представники відповідача проти задоволення вказаних клопотань заперечували. Колегія суддів відхилила клопотання позивача виходячи з наступного. Частиною 2 статті 195 КАС України суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції. Позивач повідомив, що копії податкових накладних були отримані у колишніх засновників ТОВ «Лазуріттрейд», яке ліквідовано, але докази наявності законного джерела отримання цих документів та їх відповідності оригіналам підтвердити документально не зміг, так само як не повідомив суду прізвища осіб які надали копії податкових накладних. Договори, витратні накладні, банківські документи та інші документи в підтвердження правомірності формування податкового кредиту за податковими накладними позивач не надав. Згідно з частинами 3, 4 статті 70 КАС України докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Представники відповідача проти вимог апеляційної скарги заперечували, про що визначилися письмово.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, заперечень на неї, встановила наступне.

ТОВ «Баварія-Сервіс» є юридичною особою, яка діє на підставі статуту, включене до ЄДРПОУ за № 31054370, перебуває на обліку платників податків в Маріупольській ОДПІ (т. 1 арк. спр. 11, 98-113).

Відповідно до наказу Маріупольської ОДПІ від 9 листопада 2012 року № 816 (т. 1 арк. спр. 210) посадовими особами Маріупольської ОДПІ з 9 по 15 листопада 2012 року проведено позапланову невиїзну документальну перевірку ТОВ «Баварія-Сервіс» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ «Лазуріттрейд» за період з 1 січня 2009 року по 31 березня 2010 року. Перевірка проведена в приміщенні ОДПІ з відома директора Турія О. С. та головного бухгалтера Єсіпової М. Г. Наслідки перевірки оформлені актом № 531/22-2/31054370 від 22 листопада 2012 року (т. 1 арк. спр. 13-32).

В акті № 531/22-2/31054370 від 22 листопада 2012 року вказано, що в період з лютого по грудень 2009 року, у січні 2010 року ТОВ «Баварія-Сервіс» формувало податковий кредит по господарським операціям з ТОВ «Лазуріттрейд» за поставками загальним обсягом 1768204 грн. 56 коп., в тому числі ПДВ 294700 грн. 76 коп.

25 травня 2012 року на адресу позивача ОДПІ направлений запит про надання пояснень та документального підтвердження взаємовідносин з ТОВ «Лазуріттрейд» в період з 1 січня 2009 року по 31 березня 2010 року (т. 2 арк. спр. 10). Листом № 15/12 від 6 червня 2012 року позивач повідомив податковий орган про те, що витребувані первинні документи надати не може, оскільки документи знищені внаслідок затоплення приміщення, яке займало ТОВ «Баварія-Сервіс», підтвердженого актом від 14 травня 2012 року.

Відповідач з посиланням на статтю 44 Податкового кодексу України зазначив, що у разі втрати документів платник податку у п'ятиденний строк повинен повідомити про ці обставини податковий орган та узгодити строки відновлення документів. В справі відсутні докази звернення позивача до ОДПІ з повідомленням про втрату документів та заходів прийнятих з їх відновлення. Враховуючи акт від 14 травня 2012 року про втрату документів, дев'яностоденний строк для їх відновлення сплинув 14 вересня 2012 року.

25 вересня 2012 року та 9 листопада 2012 року ОДПІ направило ТОВ «Баварія-Сервіс» повторний запит про підтвердження господарських операцій з ТОВ «Лазуріттрейд» за період з 1 січня 2009 року по 31 березня 2010 року (т. 1 арк. спр. 206-207, т. 2 арк. спр. 11). Позивач листами № 26/12 від 2 жовтня 2012 року та № 28/12 від 9 листопада 2012 року повідомив ОДПІ про відсутність документів та неможливість їх відновити, у зв'язку з відсутністю відповідей на запит до ТОВ «Лазуріттрейд» (т. 1 арк. спр. 208, 213-215).

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (т. 1 арк. спр. 216) станом на 24 січня 2013 року зафіксовано стан юридичної особи - ТОВ «Лазуріттрейд» - припинено.

В результаті встановлених ОДПІ під час перевірки порушень допущених ТОВ «Баварія-Сервіс» в акті перевірки зазначено про заниження податку на додану вартість на загальну суму 278638 грн., в тому числі за: січень 2009 року 5545 грн., лютий 2009 року 3292 грн., березень 2009 року 23419 грн., квітень 2009 року 25253 грн., травень 2009 року 28117 грн., червень 2009 року 22274 грн., липень 2009 року 20931 грн., серпень 2009 року 15580 грн., вересень 2009 року 26129 грн., жовтень 2009 року 11495 грн., січень 2010 року 96603 грн.

В акті Маріупольська ОДПІ додатково послалася на те, що ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Маріуполя під час планової перевірки, оформленої актом № 1074/23-111/31054370 від 15 жовтня 2010 року, встановило зайве віднесення ТОВ «Баварія-Сервіс» до складу податкового кредиту суми ПДВ в розмірі 16063 грн. за податковими накладними від 7 грудня 2012 року № 94200, від 1 грудня 2009 року № 91900, виданих ТОВ «Лазуріттрейд».

З урахуванням строку давності 1095 днів встановленого статтею 102 Податкового кодексу України за наслідками позапланової перевірки визначено заниження податку на додану вартість у сумі 120022 грн., в тому числі за березень 2009 року виходячи з уточнюючого розрахунку поданого позивачем 25 березня 2010 року № 9000800100 у сумі 23419 грн. та за січень 2010 року в розмірі 96603 грн. Крім того, позивачем вказано про порушення встановлених законодавством строків зберігання документів з питань обчислення і сплати податків та зборів.

Акт перевірки підписаний з запереченнями (т. 1 арк. спр. 33-41), які були відхилені ОДПІ.

5 грудня 2012 року Маріупольською ОДПІ прийнято на підставі акту перевірки № 531/22-2/31054370 від 22 листопада 2012 року податкове повідомлення-рішення № 0001752202 (т. 1 арк. спр. 12) про збільшення суми грошового зобов'язання ТОВ «Баварія-Сервіс» з податку на додану вартість на загальну суму 150538 грн., з якої основного платежу - 120022 грн., штрафних (фінансових) санкцій 30516 грн.

Основні доводи позивача щодо правомірності формування податкового кредиту березня 2009 року (уточненого у березні 2010 року) та січня 2010 року пов'язані з актом ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Маріуполя № 1074/23-111/31054370 від 15 жовтня 2010 року (т. 1 арк. спр. 42-82, т. 2 арк. спр. 19) планової виїзної перевірки ТОВ «Баварія-Сервіс» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 1 жовтня 2008 року по 30 червня 2010 року. Плановою перевіркою з питання повноти визначення податкового кредиту за період з 1 жовтня 2008 року по 30 червня 2010 року встановлено його завищення в порушення вимог підпункту 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» на суму 26963 грн., у тому числі у лютому 2010 року у розмірі 10900 грн. за податковими накладеними виданими ТОВ «Донбасс-Прод-торг-2009», у грудні 2009 року у розмірі 16093 грн. за податковими накладеними виданими ТОВ «Лазуріттрейд». Підпунктом 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» передбачено, що не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту). Тобто, донарахування податкових зобов'язань за грудень 2009 року за господарськими операціями між ТОВ «Баварія-Сервіс» та ТОВ «Лазуріттрейд» пов'язано з відсутністю оригіналів податкових накладних або інших подібних документів в підтвердження правомірності формування податкового кредиту. В судовому засіданні представник позивача наголосив на тому, що з визначеними в акті перевірки № 1074/23-111/31054370 від 15 жовтня 2010 року порушеннями ТОВ «Баварія-Сервіс» погодилося, не оскаржувало її результати та прийняті рішення.

Таким чином, станом на час проведення планової перевірки встановлювався факт відсутності документів підтверджуючих правомірність формування ТОВ «Баварія-Сервіс» податкового кредиту грудня 2009 року за податковими накладними виданими ТОВ «Лазуріттрейд». Щодо не встановлення порушень в інших періодах, то це не є безперечним свідченням наявності у позивача всіх підтверджуючих господарські операції з ТОВ «Лазуріттрейд» документів, оскільки перевірка проводилася вибірково, а не суцільним порядком. Крім того, в висновках акту ОДПІ додатково зазначило, що при отриманні матеріалів, які не підтверджують дані обліку суб'єкта господарювання, який перевіряється, керівником податкового органу можуть бути вжити заходи з проведення документальної невиїзної або позапланової виїзної перевірки.

Згідно з підпунктами 78.1.1, 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту; виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту.

Маріупольською ОДПІ засобами електронної пошти 24 травня 2012 року отримано акт ДПІ у Калінінському районі м. Донецька № 3429/7/22-213-3 від 3 квітня 2012 року (т. 1 арк. спр. 152-183) про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Лазуріттрейд» з питань підтвердження фінансово-господарських операцій з контрагентами в період з 1 січня 2009 року по 31 березня 2010 року, в тому числі з ТОВ «Баварія-Сервіс». За висновком ДПІ, ТОВ «Лазуріттрейд» провело документальне оформлення господарських операцій, які фактично не здійснювалися. Отримання вказаного акту та не надання ТОВ «Баварія-Сервіс» документів бухгалтерського й податкового обліку на неодноразові запити ОДПІ стали підставою для здійснення перевірки та висновків про не підтвердження складу податкового кредиту сформованого позивачем за податковими накладними виданими ТОВ «Лазуріттрейд».

Як свідчить розрахунок (т. 1 арк. спр. 205) донарахованого ОДПІ грошового зобов'язання з ПДВ та штрафних (фінансових) санкцій, то за податковою декларацією з ПДВ за березень 2009 року вх. № 9108 від 21 квітня 2009 року визначено зобов'язання в сумі 23419 грн., застосовані штрафні санкції в розмірі 5854 грн. 75 коп., за податковою декларацією з ПДВ за січень 2010 року вх. № 9000273254 від 18 лютого 2010 року визначено зобов'язання в сумі 96603 грн., застосовані штрафні санкції в розмірі 24150 грн. 75 коп., на підставі статті 121 Податкового кодексу України застосована штрафна санкція 510 грн. за порушення строків зберігання документів з питань обчислення і сплати податків та зборів.

За абзацом 2 пункту 102.1 статті 102 Податкового кодексу України у разі подання платником податку уточнюючого розрахунку до податкової декларації контролюючий орган має право визначити суму податкових зобов'язань за такою податковою декларацією протягом 1095 днів з дня подання уточнюючого розрахунку. Як свідчить конструкція наведеної норми, кодекс не передбачає такої умови, як подання уточнюючого розрахунку за усіма раніше задекларованими зобов'язаннями, тобто для вирахування контролюючим органом нового строку давності достатньо факту подання уточнюючого розрахунку за податковий звітний період.

Позивач підтвердив подання податкової декларації з ПДВ за березень 2009 року вх. № 9108 від 21 квітня 2009 року, 25 березня 2010 року уточнюючого розрахунку за березень 2009 року, податкової декларації з ПДВ за січень 2010 року вх. № 9000273254 від 18 лютого 2010 року та декларування податкового кредиту за операціями з ТОВ «Лазуріттрейд» в сумах визначених податковим органом підтверджено розшифровками й реєстрами отриманих та виданих податкових накладних (т. 1 арк. спр. 217-243). Податкові накладні, договори, видаткові накладні, рахунки, акти приймання-передачі товарів, транспортні документи тощо до перевірки та до суду в якості підтверджуючих реальність вчинення господарських операцій між ТОВ «Лазуріттрейд» та ТОВ «Баварія-Сервіс» та наявність підстав для формування податкового кредиту позивачем не надані.

Доведення доказами тих обставин, на яких позивач ґрунтує свої позовні вимоги, передбачено частиною 1 статті 71 КАС України. Позивач не довів документально вимоги позову та апеляційної скарги. Акт планової перевірки не замінює первинних документів, тим більше, що за операціями з формування податкового кредиту за податковим накладними ТОВ «Лазуріттрейд» у грудні 2009 року встановлено не дотримання вимог податкового законодавства завдяки відсутністю підтверджуючих документів.

З огляду на викладене, апеляційна скарга позивача не задовольняється, постанова суду першої інстанції залишається без змін.

Керуючись статтями 198, 200, 205, 206, 211, 254 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Баварія-Сервіс» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19 березня 2013 року залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19 березня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

Ухвала складена в повному обсязі та підписана колегією суддів 25 квітня 2013 року.

Головуючий суддя В.Г.Яманко

Судді: Е.Г.Казначеєв

І.А.Васильєва