Рішення

від 11.02.2013 по справі 910/1665/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/1665/13 11.02.13

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Брик Я.А., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оселя-012"

про стягнення 244 709,00 грн.

за участю представників:

від позивача : Марковська В.В. - представник за довіреністю № 91/2012/12/26-2 від 26.12.2012 р. від відповідача :Наркісова Г.І. - представник за довіреністю № 3 від 11.02.2013 р.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду м. Києва звернулось Публічне акціонерне товариство "Київенерго" з позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оселя-012" про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 244 709,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору № 250734 від 26.10.2011 р. на постачання теплової енергії у гарячій воді в частині своєчасної плати за надані послуги, внаслідок чого у Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оселя-012" утворилась заборгованість в сумі 244 709,00 грн. за період з 01.11.2011 р. по 01.01.2013 р.

У позові Публічне акціонерне товариство "Київенерго" просить суд стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оселя-012" заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 240 084,08 грн. за період з 01.11.2011 р. по 01.01.2013 р. та 3% річних в сумі 4 624,92 грн. за період з 01.11.2011 р. по 01.01.2013 р., а всього - 244 709,00 грн.

У судовому засіданні 11.02.2013 року представник позивача позовні вимоги підтримав та обґрунтував, просив позов задовольнити в повному обсязі.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача проти позову не заперечував, визнав наявність заборгованості, яку просить стягнути позивач.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив таке.

26.10.2011 р. між Публічним акціонерним товариством "Київенерго", як постачальником, та відповідачем - Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Оселя-012", як споживачем, було укладено договір № 250734 на постачання теплової енергії у гарячій воді.

Згідно п 1.1 договору постачальник зобов'язався виробити та поставити теплову енергію споживачу для потреб опалення та гарячого водопостачання, а споживач зобов'язався отримати її та оплатити відповідно до умов, викладених у договорі.

Умовами договору № 250734 від 26.10.2011 р. сторони погодили, що постачальник зобов'язується безперебійно постачати теплову енергію у вигляді гарячої води на межу балансової належності із споживачем для потреб опалення - в період опалювального сезону; для гарячого водопостачання - протягом року згідно із заявленим споживачем величинами приєднаного теплового навантаження, зазначеними в додатку № 1 (п.2.2.1), споживач зобов'язався дотримуватись кількості споживання теплової енергії за кожним параметром в обсягах, які визначені у додатку № 1, не допускаючи їх перевищення; своєчасно сплачувати вартість спожитої теплової енергії в терміни та за тарифами, зазначеними в додатку № 2 (п.2.3.1), споживач зобов'язався забезпечувати своєчасне надходження коштів на транзитний рахунок Головного інформаційно-обчислювального центру ГІОЦ КМДА від мешканців за спожиту теплову енергію та своєчасне щомісячне надходження коштів на рахунок постачальника за теплову енергію, спожиту орендарями ( 2.3.5).

Також сторонами договору № 250734 від 26.10.2011 р. було погоджено :

-обсяги постачання теплової енергії (додаток № 1);

-тарифи та порядок розрахунків (додаток № 2), відповідно до яких сторонами визначено, що споживач щомісячно забезпечує не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим, оплату коштів від населення за фактично спожиту теплову енергію та транзитний рахунок ГІОЦ КМДА та до 25 числа поточного місяця оплачує вартість теплової енергії, яка використовується орендарями, на рахунок постачальника згідно з його розрахунком.

У судовому засіданні встановлено, що позивач умови договору виконав у повному обсязі. Однак, відповідач зі свого боку умови договору в частині оплати послуг виконав не повністю, внаслідок чого у останнього виникла заборгованість за спожиту теплову енергію у гарячій воді.

Відповідно до облікових карток фактично спожитої теплової енергії у гарячій воді за період з 01.11.2011 р. по 01.01.2013 р., позивачем нараховано відповідачу до сплати основного боргу 240 084,08 грн. вартості послуг за спожиту теплову енергію у гарячій воді згідно договору № 250734 від 26.10.2011 р.

Наявність заборгованості відповідача підтверджується обліковими картками, табуляграмами та довідками про надходження коштів.

Ст. 175 ч. 1 Господарського кодексу України встановлює, що майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються ЦКУ з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України передбачено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншими учасниками відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші ), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням іншої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Тарифи на теплову енергію були погоджені сторонами та на час розгляду даної справи не скасовані та недійсними не визнані.

Таким чином, судом встановлено, що позивач правомірно заявив вимоги в частині несплаченої заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії у гарячій воді по договору № 250734 від 26.10.2011 р. за період з 01.11.2011 р. по 01.01.2013 р. в сумі 240 084,08 грн.

Частиною 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оскільки доказів належної оплати заборгованості суду не надано, позовні вимоги в частині стягнення 240 084,08 грн. основного боргу за договором № 250734 від 26.10.2011 р. за період з 01.11.2011 р. по 01.01.2013 р. підлягають задоволенню.

Крім суми основного боргу, позивач також просить стягнути з відповідача 3% річних в сумі 4 624,92 грн. за період з 01.11.2011 р. по 01.01.2013 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 623 Цивільного кодексу України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки.

Нормами ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Зважаючи на вищенаведені норми законодавства та умови укладеного сторонами правочину, вимоги про стягнення 3 % річних є такими, що заявлені правомірно.

Провівши розрахунок заявленої до стягнення суми матеріальних втрат, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 3% річних в сумі 4 624,92 грн. за період з 01.11.2011 р. по 01.01.2013 р.

Відповідно до ст. 173 ГК України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

На підставі викладеного, враховуючи, що наявні у справі матеріали свідчать про обгрунтованість вимог позивача, суд задовольняє позов у повному обсязі.

Згідно ч. 5 статті 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, ч. 5 ст. 49, ст.ст. 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства "Київенерго" до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оселя-012" про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 244 709,00 грн. задовольнити.

Стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оселя-012" (04071, м. Київ, вул. Оболонська, 12, ідентифікаційний код 37333304) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго" (01001, м. Київ, пл. І. Франка, 5, ідентифікаційний код 00131305) заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 240 084 (двісті сорок тисяч вісімдесят чотири) грн. 08 коп. та 3% річних в сумі 4 624 (чотири тисячі шістсот двадцять чотири) грн. 92 коп.

Стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оселя-012" (04071, м. Київ, вул. Оболонська, 12, ідентифікаційний код 37333304) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго" (01001, м. Київ, пл. І. Франка, 5, ідентифікаційний код 00131305) заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 240 084 (двісті сорок тисяч вісімдесят чотири) витрати по сплаті судового збору в розмірі 4 894 (чотири тисячі вісімсот дев'яносто чотири) грн. 18 коп.

Рішення ухвалено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 11 лютого 2013 року.

Повний текст рішення підписаний 15 лютого 2013 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня підписання повного тексту рішення.

Суддя К.І. Головіна