Ухвала

від 12.05.2017 по справі 910/1665/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

12.05.2017Справа № 910/1665/13 За заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оселя-012"

Про розстрочку виконання рішення суду

За позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

До Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оселя-012"

Про стягнення 244 709,00 грн .

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача: Удод Т.В., довіреність №91/2016/10/17-12 від 17.10.2016

від відповідача: Наркісова Г.І., довіреність б/н від 27.02.2017

Самчук М.В., довіреність б/н від 13.07.2015

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду м. Києва звернулось Публічне акціонерне товариство "Київенерго" з позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оселя-012" про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 244 709,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору № 250734 від 26.10.2011 р. на постачання теплової енергії у гарячій воді в частині своєчасної плати за надані послуги, внаслідок чого у Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оселя-012" утворилась заборгованість в сумі 244 709,00 грн. за період з 01.11.2011 р. по 01.01.2013 р.

У позові Публічне акціонерне товариство "Київенерго" просить суд стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оселя-012" заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 240 084,08 грн. за період з 01.11.2011 р. по 01.01.2013 р. та 3% річних в сумі 4 624,92 грн. за період з 01.11.2011 р. по 01.01.2013 р., а всього - 244 709,00 грн.

Рішенням суду від 11.02.2013 позов Публічного акціонерного товариства "Київенерго" до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оселя-012" про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 244 709,00 грн. задоволено.

Ухвалою суду від 04.07.2013 заяву Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про виправлення описки в рішенні від 11.02.2013 р. та наказах від 26.02.2013 р. по справі № 910/1665/13 задоволено.

01.03.2017 відділом діловодства суду від представника відповідача отримано заяву про розстрочку виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Ухвалою суду від 03.03.2017 розгляд заявою призначено на 10.04.2017.

10.04.2017 відділом діловодства суду від представника позивача отримано заперечення на заяву.

10.04.2017 розгляд справи не відбувся, у зв'язку із перебуванням судді Мельника В.І. на лікарняному.

Ухвалою суду від 24.04.2017 призначено розгляд заяви на 12.05.2017.

В судове засідання 12.05.2017 представник позивача з'явився, заперечив проти задоволення заяви про розстрочку виконання рішення, зазначивши, що в будь-якому випадку відсутність коштів у боржника не є винятковою обставиною, що ускладнює виконання рішення суду.

В судове засідання 12.05.2017 представник відповідача з'явився, просив суд задовольнити заяву та розстрочити виконання рішення господарського суду міста Києва від 11.02.2013 у справі №910/1665/13 та рішення господарського суду міста Києва від 01.09.2015 у справі №910/15989/15.

Ознайомившись з заявою, заслухавши представників сторін, суд приходить до висновку про задоволення заяви частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 " Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" Господарський суд на підставі статті 121 ГПК має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови (далі - рішення), змінити спосіб та порядок їх виконання.

Оскільки згадана стаття не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час після набрання рішенням законної сили і до його фактичного повного виконання, в межах строку пред'явлення наказу до виконання. Також не обмежується право заявника на повторне звернення з відповідною заявою, якщо вона вже розглядалася судом.

Застосовуючи заходи, передбачені статтею 121 ГПК, господарські суди повинні мати на увазі таке. Відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Наприклад, відстрочка може надаватись за рішенням, у якому господарським судом визначено певний строк звільнення приміщення, повернення майна тощо.

Розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

За таких обставин, враховуючи інтереси обох сторін у справі, з огляду на їх обов'язковість виконання рішення суду, суд виносить ухвалу про задоволення частково заяви про розстрочку рішення господарського суду міста Києва від 11.02.2013 у справі №910/1665/13 на 7 місяців.

Відносно вимоги заявника щодо розстрочення рішення господарського суду від 01.09.2015 у справі №910/15989/15, то суд зазначає про відмову в задоволенні даної вимоги, в зв'язку із необґрунтованістю подання заяви про розстрочку рішення суду за двома різними справами. Заявникові необхідно звернутися до суду із окремою заявою про розстрочення рішення суду від 01.09.2015 у справі №910/15989/15.

Керуючись ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Оселя-012

2. Розстрочити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 11.02.2013 у справі №910/1665/13 згідно з наступним графіком:

МісяцьРікСума щомісячного погашення червень 2017 35657,6 липень 2017 35657,6 серпень 2017 35657,6 вересень 2017 35657,6 жовтень 2017 35657,6 листопад 2017 35657,6 грудень 2017 35657,6 3. В іншій частині відмовити

Суддя В.І. Мельник