Ухвала

від 23.04.2013 по справі 5011-5/13576-2012

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"23" квітня 2013 р. Справа №5011-5/13576-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Михальської Ю.Б.

Отрюха Б.В.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

на рішення

Господарського суду м.Києва

від 11.02.2013р.

у справі № 5011-5/13576-2012 (суддя Ломака В.С.)

за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Печерська брама»

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фуд Трак Україна»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача «Комунальне підприємство по благоустрою Печерського району м.Києва «Печерськблагоустрій»

про розірвання договору оренди та виселення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 11.02.2013 у справі № 5011-5/13576-2012 позовні вимоги задоволено повністю, розірвано Договір оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Печерського району міста Києва № 4 від 15.02.2008 р., укладений між Комунальним підприємством по благоустрою Печерського району міста Києва "Печерськблагоустрій" та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2; виселено Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 з нежитлового приміщення, загальною площею 126,00 кв. м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_2, та повернути його Комунальному підприємству по утриманню житлового господарства "Печерська брама"; виселено Товариство з обмеженою відповідальністю "Фуд Трак Україна" з нежитлового приміщення, загальною площею 126,00 кв. м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_2, та повернути його Комунальному підприємству по утриманню житлового господарства "Печерська брама".

На підставі рішення суду з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства "Печерська брама" 536 грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору.

На підставі рішення суду з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фуд Трак Україна" на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства "Печерська брама" 536 грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням місцевого суду, відповідач-1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого суду скасувати повністю, в задоволенні позовних вимог відмовити.

Як вбачається із апеляційної скарги, заявником додано до апеляційної скарги докази сплати державного мита у розмірі 573, 50 грн.

З 01.11.2011 року набрав чинності Закон України «Про судовий збір», статтею 4 якого встановлено розмір ставок судового збору, які підлягають сплаті при зверненні до господарського суду.

Зокрема, підпунктом 2 пункту 2 частини другої ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру підлягає оплаті 1 розмір мінімальної заробітної плати.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду з немайновими вимогами про розірвання договору оренди нерухомого майна та про виселення всіх організацій незалежно від правових підстав щодо набуття права користування на нежиле приміщення. Тобто позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду скаржник повинен сплатити 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми (підпункт 4 пункту 2 частини другої ст.4 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до п.2.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» якщо в позовній заяві викладено дві або більше вимог немайнового характеру, пов»язаних між собою підставами виникнення або подання доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Таким чином, за подання апеляційної скарги по двум немайновим вимогам Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 мав сплатити 1147,00 грн.

Як вбачається з наданої позивачем квитанції № 428 від 12.03.2013р., державне мито сплачене ним в сумі 573, 50 грн.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з ч.4 ст.97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати апеляційну скаргу.

Враховуючи вищевикладене, колегія вважає, що апеляційну скаргу необхідно повернути заявникові без розгляду у зв'язку неподанням документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Керуючись ст.ст. 86, 94, п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Господарського суду м.Києва від 11.02.2013р. у справі № 5011-5/13576-2012 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

Повернути Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 (01004, АДРЕСА_1) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 573, 50 грн., сплачений квитанцією № 428 від 12.03.2013р.

Матеріали справи № 5011-5/13576-2012 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Тищенко А.І.

Судді Михальська Ю.Б.

Отрюх Б.В.