Рішення

від 16.04.2013 по справі 905/531/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16.04.2013р. Справа № 905/531/13-г

Господарський суд Донецької області у складі судді Гриник М.М.

при секретарі Поповій С.В.

за позовом Мар'їнського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Мар'їнської районної державної адміністрації, м. Мар'янка

до відповідача ТОВ «Агрофірма Агротіс», в особі філії «Павлівська» с.Павлівка, Мар'їнського району Донецької області

про розірвання договору оренди водного об'єкту загальнодержавного значення від 05.01.2011р. та повернення його в стані, придатному для подальшого використання за цільовим призначенням

Представники сторін :

Прокурор: Архипенко Р.І. за посв. № 013952

від позивача: не з'явився

від відповідача: Вакал О.Г. за дов.

В судовому засіданні 12.03.2013р. оголошено

перерву до 18.03.2013р. об 10-00год.

Мар'їнський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Мар'їнської районної державної адміністрації, м.Мар'янка звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до філії «Павлівська» ТОВ «Агрофірма Агротіс», с.Павлівка, Мар'їнського району Донецької області про розірвання договору оренди водного об'єкту загальнодержавного значення від 05.01.2011р. та повернення його в стані, придатному для подальшого використання за цільовим призначенням.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач не виконав умови договору оренди водних об'єктів загальнодержавного значення в частині укладення в шестимісячний строк договору оренди земель водного фонду, у зв'язку з чим вказаний договір підлягає достроковому розірванню.

Ухвалою суду від 22.01.2013р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 905/531/13-г, сторони зобов'язані надати документи та виконати певні дії.

У відзиві, надісланому на адресу суду 14.02.2013р. відповідач посилається на вжиття ним заходів щодо належного виконання умов договору в частині укладення договору оренди водного об'єкту та необхідність тривалого терміну для отримання всіх узгоджень з відповідним органами.

У другому відзиві на позов відповідач зазначив, що договір оренди неукладений не з його вини та просив відкласти розгляд справи, з метою укладення мирової угоди. Судом клопотання розглянуто та задоволено.

Відповідачем надано до суду доповнення до відзиву, в яких зазначає, що умови договору ним порушено не було, з огляду на вищенаведене, відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

До канцелярії господарського суду прокурором подано клопотання № 575 про заміну неналежного відповідача філії «Павлівська» ТОВ «Агрофірма Агротіс», с.Павлівка, Мар'їнського району Донецької області на ТОВ «Агрофірма Агротіс». Зазначена юридична особа не може бути відповідачем по справі, оскільки договір оренди водних об'єктів загальнодержавного значення підписано директором філії «Павлівська».

Ухвалою господарського суду від 18.03.2013р. в порядку ст.24 ГПК України судом здійснено процесуальну заміну неналежного відповідача філії «Павлівська» ТОВ «Агрофірма Агротіс», с.Павлівка, Мар'їнського району Донецької області на належного відповідача ТОВ «Агрофірма Агротіс» в особі філії «Павлівська», с.Павлівка, Мар'їнського району Донецької області.

У судовому засіданні 16.04.2013р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Судом, відповідно до вимог статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази та заслухавши в судових засіданнях пояснення представників сторін, присутніх в судових засіданнях, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

На підставі розпорядження голови Мар'їнської районної державної адміністрації № 641 від 23.12.2010р. філії «Павлівська» ТОВ «Агрофірма «Агротіс» надано в тимчасове користування на умовах оренди строком на 5 років для риборозведення водоймища площею водного дзеркала 20,3 га, 4,1 га, 1,51 га, 2,76 га і об'ємом відповідно 568,4 тис. метрів кубічних, 32,8 тис. метрів кубічних, 9,02 тис. метрів кубічних та 33,71 тис. метрів кубічних, розташовані в басейні річки Кашлагач, на території Павлівської сільської ради. Цим же розпорядженням філію «Павлівська» ТОВ «Агрофірма «Агротіс» зобов'язано протягом місяця з дня прийняття розпорядження укласти з райдержадміністрацією договір оренди водних об'єктів та вжити заходи з розробки проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки водного фонду та оформити правовстановлюючі документи на неї протягом шести місяців з моменту підписання договору оренди водних об'єктів.

05.01.2011р. між Мар'їнською районною державною адміністрацією та філією «Павлівська» ТОВ «Агрофірма «Агротіс» укладено договір оренди водних об'єктів загальнодержавного значення б\н, за умовами якого Мар'їнська районна державна адміністрація (орендодавець) передала, а філія «Павлівська» ТОВ «Агрофірма «Агротіс» (орендар) прийняла в оренду водні об'єкти загальнодержавного значення площею водного дзеркала 20,3 га, 4,1 га, 1,51 га, 2,76 га і об'ємом відповідно 568,4 тис. метрів кубічних, 32,8 тис. метрів кубічних, 9,02 тис. метрів кубічних та 33,71 тис. метрів кубічних, розташовані в басейні річки Кашлагач, на території Павлівської сільської ради Мар'їнського району Донецької області для риборозведення.

Спірний договір підписано представниками обох сторін та скріплений відбитками печаток, завірена копія додана до матеріалів справи.

Одночасно суд зазначає, що стороною по спірному договору є філія «Павлівська» ТОВ «Агрофірма «Агротіс», яка не є юридичною особою. В ході розгляду справи судом було досліджено повноваження особи на підписання договору оренди водного об'єкту. .

Згідно п. 2.5. Положення про філію «Павлівська», остання Філія діє від імені ТОВ «Агрофірма «Агротіс», та у його інтересах на підставі Положення та доручення, виданого керівнику філії. У дорученні визначаються межі оперативного керування майном Філії та обсяг повноважень директора Філії щодо укладання ним від імені Товариства договорів (угод) та виконання інших дій. Станом на 05.01.2011 (дата укладення договору оренди водних об'єктів загальнодержавного значення) директор Філії «Павлівська» Федорчук Михайло Адамович діяв в інтересах підприємства на підставі Положення та довіреності від 29.12.2010 за вих. № 15-1469-15, тобто мав відповідні повноваження на підписання дговору.

Факт прийому-передачі вказаних водних об'єктів підтверджується актом приймання-передачі водного об'єкта загальнодержавного значення від 05.01.2011р, завірена копія якого міститься в матеріалах справи.

Пунктом 3.3.1 договору передбачено обов'язок орендаря протягом шести місяців після укладення договору оренди водних об'єктів оформити договір оренди водного фонду.

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначає, що на момент проведення Мар'їнською міжрайонною прокуратурою перевірки додержання вимог Земельного кодексу України при використанні водних об'єктів на території Мар'їнського району встановлено, що відповідач (орендар за спірним договором) не виконав умови договору в частині укладення в шестимісячний строк договору оренди земель водного фонду, у зв'язку з чим вказаний договір підлягає достроковому розірванню.

Прокурор, вважаючи, що відповідач не виконав свої зобов'язання за договором, звернувся з позовом до суду за захистом порушеного права Мар'їнської районної державної адміністрації та просив суд розірвати договір оренди водних об'єктів загальнодержавного значення б\н від 05.01.2011 р. та зобов'язати відповідача повернути водні об'єкти загальнодержавного значення, вказані в п. 1.1 даного договору, в стані, придатному для подальшого використання їх за цільовим призначенням.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд виходить з наступного.

Згідно положень ст.ст. 626 , 627 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або цивільних прав та обовязків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагенту, визначенні умов договору з урахуванням цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають зокрема з договору або іншого правочину.

Відповідно до ст. 526 того ж Кодексу зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 651 Цивільного кодексу України встановлено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Тобто, підписуючи договір оренди водного об'єкту, відповідач взяв на себе обов'язок оформлення договору оренди водного фонду протягом шести місяців після укладення договору оренди водного об'єкту

У зв'язку з порушенням відповідачем умов договору (відсутність укладеного договору оренди земель водного фонду згідно п. 3.3.1 договору оренди водних об'єктів загальнодержавного значення) голова Мар'їнської районної державної адміністрації направив йому лист-попередження №361-1/01-27 від 13.06.2012р. про дострокове розірвання договору, завірена копія якого міститься в матеріалах справи. Факт направлення райдержадміністрацією відповідачу та отримання останнім вказаного листа-попередження підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення 14.06.2012р. представнику відповідача. Зазначене підтверджено і самим представником відповідача в судовому засіданнні.

Пунктом 3.2.2 договору передбачено, що орендодавець має право достроково розірвати договір у разі, якщо «Орендар» протягом шести місяців після укладення договору оренди водних об'єктів не оформить договір оренди землі водного фонду.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 того ж Кодексу господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 43 ГПК України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

В матеріалах справи зареєстрований договір оренди земельної ділянки водного фонду відсутній.

Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За змістом положень вказаних норм правом на пред'явлення позову до господарського суду наділені, зокрема, юридичні особи, а суд шляхом вчинення провадження у справах здійснює захист осіб, права і охоронювані законом інтереси яких порушені або оспорюються.

Згідно з абз. 4ч.1 ст. 2 ГПК господарський суд порушує справи за позовними заявами прокурорів та їх заступників, які звертаються до господарського суду в інтересах держави. Частиною 3 зазначеної статті передбачено, що у позовній заяві прокурор самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, "орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах" потрібно розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.

Звертаючись з позовом до суду прокурор посилався на те, що зволікання відповідача з укладенням договору оренди водного фонду більше двох років, замість передбачених договором шести місяців призводить до неотримання місцевим бюджетом грошових коштів у вигляді орендної плати.

Зважаючи на невиконання відповідачем взятого по договору оренди водного об'єкту б/н від 05.01.2011р. зобовязання в частині укладення протягом шести місяців договору оренди земель водного фонду ( п. 3.3.1 договору), невжиття відповідачем будь-яких заходів щодо продовження цього терміну, господарський суд дійшов висновку про те, що вимоги прокурора є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 653 ЦК України у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються з моменту досягнення домовленості про розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір розривається у судовому порядку, зобов'язання припиняється з моменту набрання рішенням суду про розірвання договору законної сили.

Згідно ст. 49 ГПК України судовий збір у зв'язку із задоволенням позову покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 49, 82, 85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Мар'їнського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Мар'їнської районної державної адміністрації, м. Мар'янка до ТОВ «Агрофірма Агротіс» в особі філії «Павлівська» с.Павлівка, Мар'їнського району Донецької області про розірвання договору оренди водного об'єкту загальнодержавного значення від 05.01.2011р. та повернення його в стані, придатному для подальшого використання за цільовим призначенням - задовольнити.

Розірвати договір оренди водних об'єктів загальнодержавного значення б\н від 05.01.2011р., укладений між Мар'їнською районною державною адміністрацією та філією «Павлівська» ТОВ «Агрофірма «Агротіс».

Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Агротіс» в особі філії «Павлівська» (85672, Донецька область, Мар'їнський район, с.Павлівка, вул..Леніна,84 п/р26000198089781 в ДФ ПАТ «Кредитпромбанк» м.Донецьк, МФО 335593, ЄДРПОУ 26480888) повернути водоймища загальнодержавного значення площею водного дзеркала 20,3 га, 4,1 га, 1,51 га, 2,76 га і об'ємом відповідно 568,4 тис. метрів кубічних, 32,8 тис. метрів кубічних, 9,02 тис. метрів кубічних та 33,71 тис. метрів кубічних, розташовані в басейні річки Кашлагач, на території Павлівської сільської ради Мар'їнського району Донецької області, по акту в стані, придатному для подальшого використання їх за цільовим призначенням.

Стягнути з товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Агротіс» в особі філії «Павлівська» (85672, Донецька область, Мар'їнський район, с.Павлівка, вул..Леніна,84 п/р 26000198089781 в ДФ ПАТ «Кредитпромбанк» м.Донецьк, МФО 335593, ЄДРПОУ 26480888) на користь Державного бюджету (р/р 31210264700006 у ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 34687001, Отримувач : УДК у Київському районі м. Донецька, код бюджетної класифікації 22050003) судовий збір в сумі 1147грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя М.М. Гриник

Повний текст рішення складено та підписано 22.04.2013 р.