Ухвала

від 25.04.2013 по справі 920/583/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.04.2013 Справа № 920/583/13

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А., при секретарі судового засідання Тимченко О.О., розглянувши матеріали справи № 920/583/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АРІСТЕЙ»,

смт. Степанівка, Сумський район, Сумська область,

до відповідача Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» в особі Великописарівського районного відділення Сумської обласної дирекції відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «ОРАНТА», смт. Велика Писарівка, Сумська область,

про стягнення 154 346 грн. 86 коп.,

за участю представників сторін:

Від позивача - Нємцев В.А. (довіреність від 28.03.2013 року);

Від відповідача - Скринька Л.О.(довіреність № 08-03-29/401-12 від 02.08.2012року);

ВСТАНОВИВ:

11.04.2013року ТОВ «АРІСТЕЙ» звернулося до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» в особі Великописарівського районного відділення Сумської обласної дирекції відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «ОРАНТА» про стягнення 154 346 грн. 86 коп. відповідно до договору комплексного (мультиризикового) страхування майбутнього врожаю сільськогосподарських культур від 05.06.2012року, укладеного між сторонами.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 12.04.2013року позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 920/583/13.

18.04.2013 року представник позивача Нємцев В.А. подав клопотання № 60 від 18.04.2013року, в якому просить суд відкласти розгляд справи в зв'язку з неможливістю явки в судове засідання. Враховуючи те, що уповноважений представник позивача Нємцев В.А. присутній в судовому засіданні 25.04.2013року, підстави для відкладення розгляду справи відсутні.

Від ВАТ НАСК «Оранта» надійшло клопотання № 06-10/560 від 23.04.2013року, в якому останнє просить суд залучити до участі у справі в якості належного відповідача у справі - Відкрите акціонерне товариство Національну акціонерну страхову компанію «Оранта» та передати матеріали справи № 920/583/13 за підсудністю до господарського суду м. Києва (вул. Богдана Хмельницького, буд. 44 Б, м. Київ, 01030), так як юридичною особою є Відкрите акціонерне товариство Національна акціонерна страхова компанія «Оранта».

Відповідно до ст. 15 Господарського процесуального кодексу України, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо. Якщо юридичну особу представляє уповноважений нею відособлений підрозділ, територіальна підсудність спору визначається з урахуванням частин першої - третьої цієї статті залежно від місцезнаходження відособленого підрозділу.

Відповідно до ч. 4 ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, повноваження сторони або третьої особи від імені юридичної особи може здійснювати її відособлений підрозділ, якщо таке право йому надано установчими або іншими документами.

Територіальна підсудність справи за участю відособленого підрозділу юридичної особи визначається відповідно до вимог статті 15 Господарського процесуального кодексу України за місцем знаходження відособленого підрозділу, якому надано право здійснювати повноваження сторони від імені юридичної особи (п. 20.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24 жовтня 2011 року N 10 «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам»).

У постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», роз'яснено, що коло повноважень відокремленого підрозділу юридичної особи стосовно здійснення у господарському суді повноваження сторони у справі від імені цієї особи визначається установчими документами останньої, положенням про відособлений підрозділ, яке затверджено юридичною особою, або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку керівникові цього підрозділу. При цьому слід мати на увазі, що стороною у справі є юридична особа, від імені якої діє відособлений підрозділ, і рішення приймається саме стосовно підприємства чи організації - юридичної особи, але в особі її відокремленого підрозділу. У разі коли позов подано за місцем знаходження відокремленого підрозділу відповідача і судом з'ясовано відсутність у такого підрозділу повноважень щодо представництва юридичної особи, справа згідно з частиною першою статті 17 ГПК підлягає передачі за відповідною територіальною підсудністю за місцезнаходженням юридичної особи (пункт 1.7. постанови).

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, положення про Великописарівське районне відділення Сумської обласної дирекції відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «ОРАНТА», відділення є структурним підрозділом дирекції головного офісу НАСК «Оранта» і діє від імені Компанії у межах повноважень, що наданні йому цим положенням. Відділення є центром доходу, не є юридичною особою та не є відокремленим підрозділом Компанії. Відповідно до п. 3 Положення, метою діяльності відділення є одержання доходу шляхом надання послуг із забезпечення страхового захисту майнових інтересів громадян і юридичних осіб. Зазначеним положенням не надано право Великописарівському районному відділенню здійснювати повноваження сторони від імені юридичної особи, ВАТ НАСК «Оранта».

Відповідно до ст. 24 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача. Господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем. Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

У судовому засіданні 25.04.2013року представник позивача проти клопотання ВАТ НАСК «Оранта», в тому числі щодо заміни відповідача, заперечував повністю.

Виходячи з вищевикладеного, з урахуванням позиції Вищого господарського суду України, викладеної у постанові від 26 грудня 2011 року N 18, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання ВАТ НАСК «Оранта» про залучення до участі у справі в якості належного відповідача - Відкрите акціонерне товариство Національну акціонерну страхову компанію «Оранта», у зв'язку з тим, що ВАТ НАСК «Оранта» і так є стороною у справі в якості відповідача.

Згідно із ч. 1 ст. 17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Таким чином, матеріали справи № 920/583/13 відповідно до ст. 17 Господарського процесуального кодексу України підлягають надісланню за встановленою підсудністю до господарському суду м. Києва (вул. Богдана Хмельницького, буд. 44/Б, м. Київ, 01030).

Керуючись ст.ст. 15, 17, 24, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» № 06-10/560 від 23.04.2013року про залучення до участі у справі в якості належного відповідача ВАТ НАСК «Оранта» - залишити без задоволення.

2. Матеріали справи № 920/583/13 надіслати за підсудністю до господарського суду м. Києва (вул. Богдана Хмельницького, буд. 44/Б, м. Київ, 01030).

Суддя Є.А. Жерьобкіна