Постанова

від 24.04.2013 по справі 913/559/13-г

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

23.04.2013 р. справа №913/559/13-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого:Діброви Г.І. суддівРадіонової О.О., Стойка О.В. при секретарі Гриньовій О.В. від позивача:Дрянга В.І. - директор від відповідача:Сніжко Р.В. - за дов. б/н від 02.01.13 р. Розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуСпільного підприємства "Айдар-Ан-М'ясо", смт. Кам'янка Новопсковського району Луганської області на рішення господарського суду Луганської області від 21.03.2013 року у справі№ 913/559/13-г (суддя Лісовицький Є.А.) за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Укр Від Буд", смт. Новопсков Луганської області до відповідачаСпільного підприємства "Айдар-Ан-М'ясо", смт. Кам'янка Новопсковського району Луганської області простягнення 435156 грн. 87 коп. ВСТАНОВИВ:

У 2013 році Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр Від Буд", смт. Новопсков Луганської області звернулося до господарського суду Луганської області з позовною заявою до Спільного підприємства "Айдар-Ан-М'ясо", смт. Кам'янка Новопсковського району Луганської області про стягнення 435156 грн. 87 коп.

Рішенням господарського суду Луганської області від 21.03.13 р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Від Буд", смт. Новопсковськ Луганської області до Спільного підприємства "Айдар-Ан-М'ясо", смт. Кам'янка Новопсковського району Луганської області було задоволено частково. Стягнуто з Спільного підприємства "Айдар-Ан-М'ясо", смт. Кам'янка на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Від Буд", смт. Новопсков інфляційні нарахування у розмірі 1180 грн. 31 коп. та 3% річних у розмірі 3471 грн. 19 коп. Провадження у справі в частині стягнення 156966 грн. 00 коп. боргу було припинено.

Відповідач, Спільне підприємство "Айдар-Ан-М'ясо", смт. Кам'янка Новопсковського району Луганської області, з прийнятим рішенням не згоден, вважає його прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права України. Тому він звернувся з апеляційною скаргою, якою просить Донецький апеляційний господарський суд рішення господарського суду Луганської області від 21.03.13 р. скасувати повністю.

Позивач надав відзив на апеляційну скаргу, яким просив суд апеляційної інстанції рішення господарського суду залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Судова колегія Донецького апеляційного господарського суду вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу, оскільки для з'ясування фактичних обставин справи достатньо матеріалів, що знаходяться в матеріалах справи № 913/559/13-г та наданих представниками сторін пояснень.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду у відповідності до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, на підставі встановлених фактичних обставин, переглядає справу та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді справи норм матеріального та процесуального права, що мають значення для справи. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду відповідає вимогам чинного законодавства України, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.04.12 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Укр Від Буд" та Спільним підприємством "Айдар-Ан-М'ясо" було укладено п'ять договорів на виконання підрядних робіт: № 1 від 25.04.12 року; №2 від 23.05.12 року; № 5 від 10.08.12 року; № 8 від 27.11.12 року; № 9 від 12.12.12 року за умовами яких позивач зобов'язався виконати будівельні роботи по ремонту приміщень СП "Айдар-Ан-М'ясо" за адресою: с. Кам'янка Новопсковського району Луганської області, а відповідач зобов'язався прийняти та оплатити виконані роботи. Склад робіт, які виконує позивач відповідно до Договору, номенклатура, кількість та вартість необхідних для виконання робіт та наданих позивачем матеріалів, устаткування та комплектуючих деталей, які необхідні для виконання робіт, зазначаються у договірних цінах, що є невід'ємною частиною кожного з вищевказаних Договорів.

Згідно розділу 5 договорів, відповідач не пізніше 6 (шести) банківських днів з моменту укладання договору перераховує позивачеві аванс на придбання будівельних матеріалів у розмірі погодженому сторонами у кожному Договорі окремо. Кінцевий розрахунок за Договорами повинен був проводитись на основі фактичних об'ємів робіт по формі КБ - 2в (акт приймання виконаних підрядних робіт) продовж 10 днів після їх підписання відповідачем.

Позивач на виконання умов договору виконав будівельні роботи по ремонту приміщень СП "Айдар-Ан-М'ясо" за адресою: с. Кам'янка Новопсковського району Луганської області, а відповідач прийняв виконані будівельні роботи.

Факт прийняття відповідачем виконаних будівельних робіт підтверджено актами приймання виконаних будівельних робіт, підписаними та скріпленими печаткою СП "Айдар-Ан-М'ясо", однак відповідач прийняті будівельні роботи за договорами не оплатив.

Враховуючи наведене, позивач звернувся із позовом до господарського суду Луганської області про стягнення з відповідача за договором на виконання підрядних робіт №1 від 25.04.12 р. суми основного боргу у розмірі 170784 грн. 80 коп., інфляційних втрат у сумі 683 грн. 14 коп.; 3% річних у сумі 2414 грн. 38 коп., всього - 173882 грн. 32 коп.; за договором на виконання підрядних робіт №2 від 23.05.12 р. суми основного боргу у розмірі 41710 грн. 80 коп., інфляційних втрат у сумі 166 грн. 84 коп., 3% річних у сумі 226 грн. 27 коп., всього - 42103 грн. 91 коп.; за договором на виконання підрядних робіт № 5 від 10.08.12 р. суми основного боргу 61043 грн. 77 коп., інфляційних втрат у сумі 183 грн. 13 коп., 3% річних у сумі 461 грн. 59 коп., всього - 61688 грн. 49 коп.; за договором на виконання підрядних робіт №8 від 27.11.12 р. суми основного боргу у розмірі 83 365 грн. 20 коп., інфляційних втрат у сумі 0 грн. 00 коп., 3% річних у сумі 102 грн. 78 коп., всього - 83467 грн. 98 коп.; за договором на виконання підрядних робіт № 9 від 12.12.12 р. суми основного боргу у розмірі 73600 грн. 80 коп., інфляційних втрат у сумі 147 грн. 20 коп., 3% річних у сумі 266 грн. 17 коп., всього - 74014 грн. 17 коп.

Дослідивши фактичні обставини справи, оцінивши докази на їх підтвердження, надавши правову кваліфікацію відносинам сторін і виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи, правових норм, які підлягають застосуванню, та матеріалів справи, судова колегія дійшла висновку, що:

Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності до приписів ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно норм ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ч. 4 ст. 882 Цивільного кодексу України, передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами.

Оскільки акти приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ - 2в підписані обома сторонами без заперечень та зауважень, то є такими, що підтверджують факт виконання позивачем належним чином своїх договірних зобов»язань та прийняття виконаних робіт відповідачем. Тобто, враховуючи умови договору, відповідач повинен був продовж 10 днів після підписання актів приймання виконаних будівельних робіт сплатити підряднику (позивачу) обумовлену ціну.

Відповідач, всупереч умовам договору, розрахунок за виконані роботи здійснив не в повному обсязі, тому загальна заборгованість відповідача перед позивачем за договорами станом на 11.02.13 р. становила 430505 грн. 37 коп., що підтверджено актом звірки взаєморозрахунків від 01.02.13 р.

Згідно приписів ст. 854 Цивільного кодексу України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач після звернення позивача до суду сплатив борг у розмірі 156966 грн. 00 коп., що підтверджено платіжними дорученнями № 1008 від 01.03.13 р., № 994 від 27.02.13 р., № 993 від 27.02.13 р., у зв»язку з чим судова колегія вважає, що господарським судом правомірно припинено провадження по справі в частині стягнення суми боргу у розмірі 156966 грн. 00 коп. на підставі п.1 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмета спору.

Також позивач, звертаючись до суду із позовом, просив стягнути з відповідача на користь позивача 3 % річних за загальний період з 24.08.12 р. по 11.02.13 р. у розмірі 3471 грн. 19 коп. та інфляційних за загальний період з вересня 2012 року по лютий 2013 року у розмірі 1180 грн. 31 коп.

Пунктом 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитору зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, господарський суд правомірно стягнув з відповідача на користь позивача 3% річних за загальний період з 24.08.12 р. по 11.02.13 р. у розмірі 3471 грн. 19 коп., як плату за користування чужими грошовими коштами в період прострочки виконання відповідачем його грошового зобов»язання та інфляційні за загальний період прострочки у розмірі 1180 грн. 31 коп., як збільшення суми основного боргу в період прострочки виконання відповідачем його грошового зобов»язання з причини девальвації грошової одиниці України.

Враховуючи наведене, судова колегія вважає, що судом першої інстанції правомірно задоволено позовні вимоги позивача лише частково та правомірно стягнуто з Спільного підприємства "Айдар-Ан-М'ясо", смт. Кам'янка на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Від Буд", смт. Новопсков інфляційні нарахування у розмірі 1180 грн. 31 коп. та 3% річних у розмірі 3471 грн. 19 коп. з припиненням провадження у справі в частині стягнення 156966 грн. 00 коп. боргу, у зв»язку зі сплатою відповідачем суми боргу після звернення позивача до суду із позовом.

Доводи апеляційної скарги не прийняті судовою колегією до уваги, оскільки не підтверджені матеріалами справи та не впливають на правомірність прийнятого господарським судом рішення.

Отже, відповідно до статті 4 7 Господарського процесуального кодексу України, судове рішення прийняте суддею за результатами дослідження усіх обставин справи.

З урахуванням вищевикладеного, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що відповідно до вимог ст. 43 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду Луганської області від 21.03.2013 р. у справі № 913/559/13-г ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають суттєве значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права України, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору по апеляційній скарзі покладаються на скаржника.

Керуючись статтями 49, 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Спільного підприємства "Айдар-Ан-М'ясо", смт. Кам'янка Новопсковського району Луганської області на рішення господарського суду Луганської області від 21.03.2013 р. у справі № 913/559/13-г залишити без задоволення, рішення господарського суду Луганської області від 21.03.2013 р. у справі № 913/559/13-г - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, направляється сторонам по справі в триденний строк та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України через Донецький апеляційний господарський суд у двадцятиденний строк.

Головуючий Г.І. Діброва

Судді О.О. Радіонова

О.В. Стойка

Надр. 5 прим:

1 - у справу;

2 - позивачу;

3 - відповідачу;

4 - ДАГС;

5- ГС Луг. обл.

Ложка Н.Л.