Ухвала

від 26.04.2013 по справі 13/78/2011/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

---

У Х В А Л А 26 квітня 2013 р.                                                                                            Справа № 13/78/2011/5003   Суддя господарського суду Тісецький С.С., розглянувши матеріали скарги публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі Структурної одиниці "Мурованокуриловецькі електричні мережі" на дії державного виконавця у справі    за позовом: публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі Структурної одиниці "Мурованокуриловецькі електричні мережі" (код ЄДРПОУ 25510340, 23400, смт. Муровані Курилівці, вул. Гагаріна, 49, Вінницька область)      до: Комунального підприємства "Мурованокуриловецький комунсервіс" (код ЄДРПОУ 32938872, 23400, смт. Муровані Курилівці, вул. Жовтнева, 78, Вінницька область)         про стягнення 205 183,87 грн. заборгованості    В С Т А Н О В И В : Публічне акціонерне товариство "Вінницяобленерго" в особі Структурної одиниці "Мурованокуриловецькі електричні мережі" 25.04.2013 року звернулось до господарського суду Вінницької області із скаргою СО-62-165 від 22.04.2013 року на дії (бездіяльність) державного виконавця відділу ДВС Мурованокуриловецького РУЮ та його зобов'язання вчинити дії з виконання наказу господарського суду Вінницької області № 13/78/2011/5003 від 17.06.2011 року та № 12/96/2011/5003 від 23.12.2011 року. Розглянувши дану скаргу, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст. 121-2 ГПК України,  скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Пункт 9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" № 9 від 17.10.2012 року визначає, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження". У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII 1 ГПК тощо. Приписами ч. 1 ст. 58 ГПК України визначено, що в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами. Водночас, системний аналіз положень п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України дає можливість дійти висновку, що не допускається об'єднання в одній позовній заяві кількох вимог до одного чи кількох відповідачів, якщо сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору. Окрім того, пунктами 9.1, 9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" № 9 від 17.10.2012 року передбачено, що за змістом статті 121-2 ГПК скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів розглядає виключно місцевий господарський суд, яким відповідну справу розглянуто у першій інстанції, тобто той господарський суд, що видав виконавчий документ (наказ чи ухвалу), незалежно від того, якою саме особою подано скаргу, і в тому ж складі суду (якщо цьому не перешкоджають об'єктивні обставини, як-от звільнення судді, його захворювання, перебування у відпустці тощо). Якщо у відповідній скарзі йдеться про оскарження дій (бездіяльності) органу Державної виконавчої служби у зведеному виконавчому провадженні, то вона підлягає розглядові господарським судом у тій частині, яка стосується виконання рішення (ухвали, постанови) господарського суду, але не загального суду чи іншого органу, який видав виконавчий документ, а в іншій частині господарський суд відмовляє в прийнятті скарги на підставі пункту 1 частини першої статті 62 і статті 121-2 ГПК. Як вбачається із поданої скарги, 01.06.2011 року господарським судом Вінницької області розглянуто справу № 13/78/2011/5003 за позовом ПАТ "Вінницяобленерго" в особі Структурної одиниці "Мурованокуриловецькі електричні мережі" до Комунального підприємства "Мурованокуриловецький комунсервіс" про стягнення заборгованості в сумі 205 183,87 грн., 2031,4 грн. - витрат на державне мито та 233,65 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.   Також 08.12.2011 року господарським судом Вінницької області розглянуто справу   № 12/96/2011/5003 за позовом ПАТ "Вінницяобленерго" в особі Структурної одиниці "Мурованокуриловецькі електричні мережі" до Комунального підприємства "Мурованокуриловецький комунсервіс" про стягнення заборгованості в сумі 152 060,60 грн., 3041,21 грн. судового збору. 17.06.2011 року та 23.12.2011 року на виконання рішень господарського суду видано відповідні накази.     Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи № 13/78/2011/5003 та бази даних "Діловодство спеціалізованого суду" вказані рішення приймались різним складом суду, а саме рішення у даній справі прийнято суддею Тісецьким С.С. та рішення у справі            № 12/96/2011/5003 прийнято суддею Кожухар М.С..     У пред'явленій скаржником скарзі вимоги стосуються оскарження дій державного виконавця з виконання наказів, які видані по окремих рішеннях суду. Таким чином, поєднання пред'явлених заявником вимог у одній скарзі, які стосуються окремих господарських справ є неприпустимим з огляду на приписи п. 9.1 вказаної постанови Пленуму ВГСУ, а тому вони мають бути пред'явлені шляхом подання до суду окремих скарг на дії державної виконавчої служби.   Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку щодо повернення скарги без розгляду. Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень. Керуючись ст.ст.  58, 63, 86, 115  ГПК України, - У Х В А Л И В : 1. Скаргу № СО-62-165 від 22.04.2013 року на 4-х аркушах разом з доданими до неї  матеріалами на 12-ти аркушах повернути публічному акціонерному товариству "Вінницяобленерго" в особі Структурної одиниці "Мурованокуриловецькі електричні мережі". 2. Копію ухвали надіслати сторонам та відділу ДВС Мурованокуриловецького районного управління юстиції рекомендованим листом. 3. Копію скарги № СО-62-165 від 22.04.2013 року долучити до матеріалів справи.                                          Суддя                                           Тісецький С.С.                         віддрук. прим.: 1 - до справи 2 - скаржнику (23400, смт. Муровані Курилівці, вул. Гагаріна, 49, Вінницька область) 3 - відповідачу (23400, смт. Муровані Курилівці, вул. Жовтнева, 78, Вінницька область)            4 - відділу ДВС Мурованокуриловецького РУЮ (23400, смт. Муровані Курилівці, вул. Леніна, 57, Вінницька область)