Рішення

від 15.04.2013 по справі 911/548/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"15" квітня 2013 р. Справа № 911/548/13-г

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Білоцерківського районного споживчого товариства, м. Біла Церква

до Фізичної особи-підприємця Музики Тетяни Петрівни, с. Насташка, Рокитнянський район

про стягнення 15 368,22 грн.

за участю представників:

від позивача: Ситенок О.Д.- предст., дов. № 119 від 12.04.2013р.

від відповідача: не з'явився.

Обставини справи:

До господарського суду Київської області звернулось Білоцерківське районне споживче товариство (позивач) з позовом до Фізичної особи-підприємця Музики Тетяни Петрівни (відповідач) про стягнення 15 368,22 грн. заборгованості, з яких: 2000,00 грн. заборгованості по орендній платі за договором оренди нежитлового приміщення (будівлі) або іншої капітальної споруди № 309 від 12.08.2010р.; 7 198, 10 грн. заборгованості по оплаті електроенергії та 6 170, 12 грн. штрафу згідно акту порушення правил користування електроенергією № К010412 від 24.03.2011р.

18.02.2013р. ухвалою господарського суду Київської області розгляд справи №911/548/13-г призначено на 04.03.2013р.

У судовому засіданні 04.03.2013р. позивач надав суду витребувані документи, в усних поясненнях позов підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час і місце судового засіданні був повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням «Укрпошти» про вручення ухвали від 18.02.13р. відповідачу за № 0103237711410 від 24.02.2013р., письмового відзиву на позов та інших витребуваних судом документів, не подав.

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.03.2013р., у зв'язку з неявкою представника відповідача, розгляд даної справи відкладено на 25.03.2013р.

25.03.2013 р. у судове засідання представники сторін не з'явилися, хоча про дату, час і місце судового засіданні були повідомлені належним чином.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.03.2013р., у зв'язку з неявкою представників сторін, розгляд даної справи відкладено на 15.04.2013р.

09.04.2013 через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 9217) позивачем подано додаткові документи, зокрема, платіжні доручення, які свідчать про оплату штрафу Білоцерківським РСТ згідно Акту порушення правил користування.

В судове засідання 15.04.2013 р. представник позивача з'явився, в усних поясненнях позов підтримав повністю та просив його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час і місце судового засіданні був повідомлений належним чином, вимоги суду викладені в ухвалах не виконав.

Враховуючи, що неявка відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, а також про належне повідомлення відповідача про час та місце судових засідань, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України за відсутності представника відповідача.

Відповідно до ч. 1 статті 85 ГПК України, прийняте рішення оголошується господарським судом у судовому засіданні після закінчення розгляду справи.

15.04.2013р. у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

встановив :

12.08.2010 р. між Білоцерківським районним споживчим товариством в особі голови правління Москалюка В.В. (орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем Музикою Тетяною Петрівною (орендар) укладено договір оренди нежилого приміщення (будівлі) або іншої капітальної споруди № 309 від 12.08.2010р.

Згідно даного договору, орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нежитлове приміщення, а саме: магазин № 33, що знаходиться за адресою: Київська область, х. Однорог, вул. Чкалова, 36 (загальна площа - 77,0 кв.м., в т.ч. торгова - 51,3 кв.м. Площа земельної ділянки 0,07 га).

Зазначений договір оренди укладений терміном на один рік з 12.08.2010р. до 12.08.2011р., (п.п. 6.1 договору).

Відповідно до п. 1.3 договору, передача майна здійснювалась за актом прийому - передачі, який є невід'ємною частиною договору.

Так, на виконання вимог договору, 12.08.2010 р. між сторонами складено та підписано акт прийому-передачі нежилого приміщення.

Відповідно до п.2.2 договору передача основних засобів в оренду не спричиняє передачу орендареві права власності на дане майно. Власником орендованих основних засобів залишається орендодавець, а орендар користується ним протягом строку оренди, без права суборенди і без права приватизації, давати під заставу та використовувати не за призначенням.

На підставі п. 3.3 та п.3.4 договору, орендна плата сплачується по попередній оплаті, не пізніше 25 числа місяця, що передує звітному періоду. Вартість комунальних послуг (водо-, тепло-, енергопостачання, телефонний, факсимільний, поштовий зв'язок тощо), а також інші витрати, що пов'язанні з утриманням приміщення, сплатою земельного податку, орендної плати за земельну ділянку під зданим в оренду приміщенням та прилеглої території тощо, і відшкодовується щомісячно орендарем у фактичних витратах з нарахуванням податків, що пов'язанні з орендною основних засобів, одночасно з орендною платою, визначеною п. 3.1 вищезазначеного договору.

Орендна плата, як і інші платежі, орендарем можуть сплачуватися шляхом перерахування через банківську установу на розрахунковий рахунок орендодавця, або готівкою в касу підприємства - орендодавця.

Відповідно до п. 3.1 за користування приміщенням, що орендується, Орендар сплачує орендодавцеві орендну плату. Орендна плата за користування майном в місяць складає 500 грн. з ПДВ.

Згідно п. 4.4.2 договору виступати з ініціативою внесення змін та доповнень до договору його розірвання у випадку несвоєчасної сплати орендної плати.

У відповідності до п. 6.6 договору, даний договір може бути достроково розірваний орендодавцем без погодження з орендарем у разі невнесення орендних платежів на протязі 3 місяців.

Як вбачається з матеріалів справи та як зазначає позивач, у зв'язку з несплатою орендної плати та витрат за спожиту електроенергію за орендарем виникла заборгованість, а тому правлінням Білоцерківського РайСТ прийнято Постанову № 65 від 30.11.2011р., згідно якої, договір вважається розірваним в односторонньому порядку, у зв'язку з чим з 01.12.2011р. нарахування по орендній платі припинено.

27.04.2012р. згідно акту прийому-передачі відповідач повернув магазин з оренди (акт наявний в матеріалах справи).

Відповідно до наявної у матеріалах справи розписки від 20.07.2011р., відповідач зобов'язався сплатити суму боргу по оренді і електроенергії частинами до 15.08.2011р.

Однак, як зазначає позивач, на день розгляду справи відповідач не погасив заборгованість, у зв'язку з чим за відповідачем утворилась заборгованість по орендній платі з серпня 2011 р. по листопад 2011 р. включно в розмірі 2 000, грн.

Згідно з частиною шостою ст. 283 Господарського кодексу України, до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зазначена норма кореспондується з приписами статті 193 Господарського кодексу України.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно ч. 1 та 5 статті 762 Цивільного кодексу України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Зважаючи на те, що заборгованість з користування орендованих приміщенням не погашена, розрахунок наданий позивачем відповідає нормам законодавства та матеріалам справи, вимога про стягнення з відповідача 2000,00 грн. підлягає задоволенню.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача 7 198,10 грн. заборгованості по електроенергії з січня 2011 р. по березень 2011 р. включно, з червня 2011 р. по вересень 2011 р. включно та листопад 2011р. (розрахунок наявний в матеріалах справи).

Так, згідно п. 3.3 договору, вартість комунальних послуг (водо-, тепло-, енергопостачання, телефонний, факсимільний, поштовий зв'язок), а також інші витрати, що пов'язані з утриманням приміщення, сплатою земельного податку, орендної плати за земельну ділянку під зданим в оренду приміщенням та прилеглої території тощо, відшкодовується щомісячно орендарем у фактичних витратах з нарахування податків, що пов'язані з орендою основних засобів, одночасно з орендною платою визначеною в п. 3.1 договору.

Зважаючи на те, що на відповідача був покладений обов'язок щодо сплати вартості наданих послуг, які останнім в повному обсязі оплачені не були, суд приходить до висновку, що відповідач свої зобов'язання за договором виконав неналежним чином, а тому на день розгляду спору за ним рахується заборгованість за надані послуги в розмірі 7 198, 10 грн., яка підлягає задоволенню.

Крім того, позивач зазначає, що 24.03.2011р. при обстеженні електроустановок розташованих в орендованому магазині представниками енергопостачальника ЗАТ ,,А.Е.С. Київобленерго" в присутності орендаря виявлено порушення п. 53 Правил користування електричною енергією, у зв'язку з чим складено Акт № К010412 від 24.03.2011 р. На підтвердження чого надано даний Акт, який особисто підписано орендарем, що свідчить про його повне погодження, оскільки будь-яких заперечень стосовно зафіксованих в ньому порушень чи доказів оскарження даного акту суду не надано.

Згідно рахунку від 26.04.2011р., який виставлено відповідно до Акту порушення ПКЕЕ №К010412, відповідачу нараховано штраф у розмірі 6 170,12 грн. з ПДВ.

Відповідно п.4.1.3 пп. 1, 2 договору оренди передбачено, що орендар приймає на зберігання і несе повну відповідальність за цілісність пломб електролічильника по орендованому об'єкту. При порушенні, зриві пломб, інших механічних пошкодженнях та проникненні у внутрішні механізми лічильника, штрафні санкції та нарахування за не обліковану електроенергію згідно правил користування електроенергією відшкодовується орендарем в повному обсязі.

Згідно п.п. 11, 42, 48 Правил користування електроенергією, відповідальність за збереження приладів обліку, встановлених на об'єктах споживача, та пломб на них покладена на споживача електроенергії.

Як вбачається з матеріалів справи та як зазначає позивач, правлінням Білоцерківського РайСТ згідно Розпорядження № 53 від 30.05.2011р. вирішено нараховану суму витрат на підставі акту № КО10412 погасити за свій рахунок, з послідуючим відшкодуванням понесених матеріальних збитків, що завдані діями за рахунок орендаря Музики Т. П. в повному обсязі.

Докази погашення зазначеної заборгованості надані представником Білоцерківського РСТ 09.04.2013р. через канцелярію суду. Зокрема, про даний факт свідчать платіжні доручення:№ 697 від 16.05.2011р., № 959 від 06.07.2011р., № 1098 від 01.08.2011р., № 1203 від 29.09.2011р.,№ 1327 від 23.09.2011р., всього на суму 6170,12 грн.

Відповідно до п.5.1, п.5.1.2 договору передбачено, що за невиконання або неналежне виконання зобов'язань згідно укладеного договору сторони несуть відповідальність передбачену чинним законодавством.

Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача штрафу в розмірі 6170,12 грн. є правомірною.

Зважаючи на викладені вище обставини, а також те, що відповідач в силу вимог ст.ст. 33, 34, 75 ГПК України не надав суду доказів, які б спростовували викладені в позовній заяві обставини, позовні вимоги про стягнення з ФОП Музики Т.П. - 15 368,22 грн. заборгованості підлягає задоволенню в повному обсязі.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до статті 49 ГПК України покладаються судом на відповідача.

Враховуючи вищезазначене, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 44, 49, 82-85, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Музики Тетяни Петрівни (09633, Київська обл., Рокитнянський р-н, с. Насташка, вул. Ворошилова, 57, код 2527204403) на користь Білоцерківського районного споживчого товариства (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Привокзальна, 87, код ЄДРПОУ 30353151) - 2 000 (дві тисячі) грн. 00 коп. заборгованості по орендній платі, 7 198 (сім тисяч сто дев'яносто вісім) грн. 10 коп. заборгованості за електроенергію, 6 170 (шість тисяч сто сімдесят) грн. 12 коп. штрафу та 1 720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Дата підписання повного тексту рішення: 22.04.2013р.

Суддя О.В. Щоткін