Ухвала

від 23.04.2013 по справі 23/521-б

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

УХВАЛА

попереднього засідання

Справа № 23/521-б 23.04.13

За заявою Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Республіканський енергокомплекс"

про визнання банкрутом

Суддя Хоменко М.Г.

Представники:

від заявника - Посвистак С.М.

від боржника - не з"явилися

розпорядника майна - Михалевич А.М.

від ЗАТ "Веста" - Камінський К.Е.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство боржника, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.09.2001 (суддя Демидова А.М.) порушено провадження у справі № 23/521-б.

11.10.2001 Господарським судом міста Києва винесено ухвалу підготовчого засідання, якою призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Тонконога Анатолія Володимировича.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.11.2001 припинено повноваження керівництва Товариства з обмеженою відповідальністю "Республіканський енергокомплекс" та покладено виконання обов'язків керівника боржника на розпорядника майна арбітражного керуючого Тонконога А.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.06.2006 провадження у справі № 23/521-б зупинено до прийняття Господарським судом міста Києва рішення у справі № 5/140 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Республіканський енергокомплекс" до Дочірньої компанії "Торговий дім "Газ України", третя особа Акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Енергетика та паливо України" про визнання недійсним векселя.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.05.2008 за заявою виконуючого обов'язки керівника (розпорядника майна) Товариства з обмеженою відповідальністю "Республіканський енергокомплекс" арбітражного керуючого Тонконога А.В. припинено його повноваження виконуючого обов'язки керівника та розпорядника майна боржника, призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Республіканський енергокомплекс" арбітражного керуючого Михалевича Андрія Михайловича, на якого покладено виконання обов'язків керівника боржника.

Розпорядженням голови Господарського суду міста Києва від 16.03.2009 № 01-1/228 у зв'язку з обранням Демидової А.М. на посаду судді Вищого господарського суду України справу № 23/521-б передано на розгляд судді Хоменку М.Г.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.04.2009 суддею Хоменком М.Г. справу № 23/521-б прийнято до свого провадження, поновлено провадження у справі, призначено її розгляд на 27.05.2009 та зобов'язано учасників провадження у справі надати суду письмові пояснення по суті справи, а розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Республіканський енергокомплекс" арбітражного керуючого Михалевича А.М. - надати суду письмовий звіт про проведену конкретну роботу у справі, а також письмову інформацію про результати розгляду справи № 5/140 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Республіканський енергокомплекс" до Дочірньої компанії "Торговий дім "Газ України", третя особа Акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Енергетика та паливо України" про визнання недійсним векселя.

У судовому засіданні 27.05.2009 оголошено перерву до 30.06.2009.

У судовому засіданні 30.06.2009 розпорядник майна боржника надав суду письмовий звіт про проведену ним роботу та заявив письмове клопотання про зупинення провадження у справі № 23/521-б до прийняття рішення у справі № 5/140, яка розглядається Господарським судом міста Києва та до цього часу не вирішена, у зв'язку з чим розпорядник майна не має можливості скласти реєстр вимог кредиторів по справі № 23/521.

Враховуючи викладене, зважаючи, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.06.2006 провадження у справі № 23/521-б у було зупинено до прийняття Господарським судом міста Києва рішення у справі № 5/140, а суду не надано доказів вирішення спору у справі № 5/140, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання розпорядника майна боржника та зупинити провадження у справі № 23/521-б.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.06.2009 зупинено провадження у справі №232/521-б до прийняття Господарським судом міста Києва рішення у справі № 5/140 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Республіканський енергокомплекс" до Дочірньої компанії "Торговий дім "Газ України", третя особа Акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Енергетика та паливо України" про визнання недійсним векселя та зобов'язано учасників провадження у справі письмово повідомити суд про прийняття Господарським судом міста Києва рішення у справі № 5/140 у разі його прийняття.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.01.2011 поновлено провадження у справі та призначено до розгляду на 23.02.2011.

23.02.2011 до Господарського суду м. Києва від розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Республіканський енергокомплекс" арбітражного керуючого Михалевича А.М. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.02.2011 відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 05.04.2011.

У судовому засіданні 05.04.2011 розпорядник майна боржника заявив письмове клопотання про зупинення провадження у справі № 23/521-б до прийняття рішення у справі № 5/140, яка розглядається Господарським судом міста Києва.

Ухвалою Госопдарського суду м.Києва від 05.04.2011 зупинено провадження у справі №23/521-б до моменту вирішення справи №5/140.

Зважаючи на той факт, що з моменту зупинення провадження у даній справі сплинуло значно багато часу, а учасники провадження у справі так і не виконали вимоги ухвали суду від 05.04.2011 та не поінформували суд про результати розгляду справи №5/140, суд ухвалою від 22.11.2011 поновив провадження у справі №23/521-б та призначив до розгляду у судовому засіданні на 07.12.2011.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.12.2011 зупинено провадження у справі №23/521-б до прийняття Господарським судом міста Києва рішення у справі № 5/140 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Республіканський енергокомплекс" до Дочірньої компанії "Торговий дім "Газ України", третя особа Акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Енергетика та паливо України" про визнання недійсним векселя.

Зважаючи на той факт, що з моменту порушення провадження у даній справі сплинуло значно багато часу, суд ухвалою від 18.01.2012 поновив провадження у справі №23/521-б та призначив розгляд справи у судовому засіданні на 29.02.2012.Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.02.2012 відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 27.03.2012.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.03.2012 зупинено провадження у справі №23/521-б до прийняття Господарським судом міста Києва рішення у справі № 5/140 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Республіканський енергокомплекс" до Дочірньої компанії "Торговий дім "Газ України", третя особа Акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Енергетика та паливо України" про визнання недійсним векселя.

Зважаючи на той факт, що з моменту порушення провадження у даній справі сплинуло значно багато часу, суд ухвалою від 10.01.2013 поновив провадження у справі №23/521-б та призначив розгляд справи у судовому засіданні на 06.02.2013.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.02.2013 розгляд справи у судовому засіданні відкладено на 26.02.2013.

25.02.2013 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання від розпорядника майна про відкладення розгляду справи.

25.02.2013 до Господарського суду м. Києва Державна податкова інспекція у Печерському р-ні м. Києва надала про те, що податковий борг у боржника відсутній.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.02.2013 розгляд справи у судовому засіданні відкладено на 20.03.2013.

Ухвалами Госопдарського суду м.Києва від 20.03.2013 задоволено заяву Закритого акціонерного товариства "Веста"; замінено Закрите акціонерне товариство "Торгово-енергетична компанія "Інтер" його правонаступником Закритим акціонерним товариством "Веста" та відкладено розгляд справи у попередньому засіданні на 23.04.2013.

23.04.2012 до Господарського суду м. Києва надійшов звіт розпорядника майна про виконану роботу та реєстр вимог кредиторів. З відповідними повідомленнями про розгляд грошових вимог, заявлених до боржника та докази його надіслання кредиторам.

У попереднє судове засідання, призначене на 23.04.2013., з'явилися представники ініціюючого кредитора, ЗАТ «Веста» та розпорядник майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі - Закон) у попередньому засіданні господарський суд розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

Згідно з ч. 1 ст. 14 Закону конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

З матеріалів справи судом встановлено, що відповідне оголошення було опубліковано в газеті "Урядовий Кур»єр" №35 від 21.02.2002 р.

Після публікації вказаного оголошення та у строк, встановлений ст. 14 Закону, до суду надійшли заяви з грошовими вимогами до боржника:

- Закритого акціонерного товариства торгово-енергетична компанія «Інтер» на суму 139 863,10грн.;

- Національної енергетичної компанії «Енергетика та паливо України» на суму 2 919 757,83грн.

Виходячи зі ст. 15 Закону за результатами розгляду реєстру вимог кредиторів господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначається розмір визнаних судом вимог кредиторів, які включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, та призначається дата проведення зборів кредиторів. Реєстр вимог кредиторів повинен включати усі визнані судом вимоги кредиторів. У реєстрі вимог кредиторів повинні міститися відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями чи зобов'язаннями щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), черговість задоволення кожної вимоги, окремо розмір неустойки (штрафу, пені).

У ст. 31 Закону встановлено, що кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів, у наступному порядку:

1) у першу чергу задовольняються:

а) вимоги, забезпечені заставою; б) вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати за три місяці роботи, що передують порушенню справи про банкрутство чи припиненню трудових відносин у разі звільнення працівника до порушення зазначеної справи, грошової компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, право на які виникло протягом двох років, відпрацьованих до порушення справи про банкрутство чи припинення трудових відносин, інших коштів, належних працівникам у зв'язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов'язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, що направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, що направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), право на які виникло протягом трьох останніх місяців до порушення справи про банкрутство чи припинення трудових відносин, а також вихідної допомоги, належної працівникам у зв'язку з припиненням трудових відносин, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі; в) витрати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що пов'язані з набуттям ним прав кредитора щодо банку, - у розмірі всієї суми відшкодування за вкладами фізичних осіб; в-1) вимоги кредиторів за договорами страхування; г) витрати, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді та роботою ліквідаційної комісії, у тому числі: витрати на оплату державного мита; витрати заявника на публікацію оголошення про порушення справи про банкрутство; витрати на публікацію в офіційних друкованих органах інформації про порядок продажу майна банкрута; витрати на публікацію в засобах масової інформації про поновлення провадження у справі про банкрутство у зв'язку з визнанням мирової угоди недійсною; витрати арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), пов'язані з утриманням і збереженням майнових активів банкрута; витрати кредиторів на проведення аудиту, якщо аудит проводився за рішенням господарського суду за рахунок їх коштів; витрати на оплату праці арбітражних керуючих (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) в порядку, передбаченому ст. 27 цього Закону.

2) у другу чергу задовольняються вимоги, що виникли із зобов'язань банкрута перед працівниками підприємства-банкрута (за винятком повернення внесків членів трудового колективу до статутного фонду підприємства), крім вимог, задоволених у першу чергу, зобов'язань, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров'ю громадян, шляхом капіталізації відповідних платежів, у тому числі до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України за громадян, які застраховані в цьому Фонді, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зобов'язань зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, а також вимоги громадян - довірителів (вкладників) довірчих товариств або інших суб'єктів підприємницької діяльності, які залучали майно (кошти) довірителів (вкладників);

3) у третю чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів). Вимоги центрального органу виконавчої влади, що здійснює управління державним резервом;

4) у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою, у тому числі і вимоги кредиторів, що виникли із зобов'язань у процедурі розпорядження майном боржника чи в процедурі санації боржника;

5) у п'яту чергу задовольняються вимоги щодо повернення внесків членів трудового колективу до статутного фонду підприємства;

6) у шосту чергу задовольняються інші вимоги.

До реєстру вимог кредиторів боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Республіканський енергетичний комплекс", боржником визнано, а розпорядником майна включено наступні кредиторські вимоги:

Закритого акціонерного товариства «Веста», яке є правонаступником Закритого акціонерного товариства торгово-енергетична компанія «Інтер» на суму 129 863,10грн.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що заява Закритого акціонерного товариства торгово-енергетична компанія «Інтер» №50 від 20.03.2002 з грошовими вимогами до боржника на суму 129863,10 грн. надійшла до суду 21.03.2002 року, тобто у строк визначений нормою статті 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, чинній на момент порушення справи про банкрутство).

Як вбачається з поданої заяви, заявник обґрунтовує свої вимоги до ТОВ «Республіканський енергокомплекс» невиконанням останнім зобов»язань за договором купівлі-продажу №3-12/99 від 02.12.1999 року та додаткової угоди до нього, укладених між ЗАТ ТЕК «Інтер» та ТОВ «Республіканський енергокомплекс», відповідно до умов яких кредитор здійснив поставку полуприцеп-цистерну ППЦ-28 у кількості 3 штуки на суму 360 479,99грн, що підтверджується накладною №06/12-99 від 06.12.1999 року.

На підставі Протоколу про залік взаємних вимог №ДО 312-1136 від 30.03.2000 року заборгованість ТОВ «республіканський енергокомплекс» за поставлену продукцію за договором була зменшена на 230 616,89грн, в результаті чого розмір непогашених кредиторських вимог ЗАТ ТЕК «Інтер» до ТОВ «Республіканський енергокомплекс» складає 129 863,10грн.

Заперечення стосовно заявлених ЗАТ ТЕК «Інтер» вимог з боку Боржника відсутні.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників провадження у справі про банкрутство, суд вважає заявлені у цій частині вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів наступній черговості: -129863,10грн.-вимоги четвертої черги.

Що стосується вимог Національної енергетичної компанії «Енергетика та паливо України», то суд зазначає наступне.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що заява Національної енергетичної компанії «Енергетика та паливо України» №2866-01/03 від 15.03.2002 з грошовими вимогами до боржника на суму 2589240,57 грн. надійшла до суду 18.03.2002 року, тобто у строк визначений нормою статті 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, чинній на момент порушення справи про банкрутство).

Як вбачається з поданої заяви, вимоги НЕК «Енергетика та паливо України» боржника виникли з наступного.

20.04.2000 року Акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Енергетика та паливо України"(надалі Кредитор) за договором купівлі-продажу №03/03-08/2 придбало векселі, емітовані ТОВ "Республіканський енергокомплекс" (надалі Боржник) на загальну суму 31739'008,26 грн. Векселі на загальну суму 30'890'191,10 в липні 2000 року були пред'явлені по сплати Боржнику ( копії актів пред'явлення до сплати наявні у матеріалах справи).

Крім того 14.09.2000 року Кредитором, на підставі договору поруки від 31.08.2000 р. №1 погашено заборгованість Боржника перед ТОВ "Голден Телеком" на суму 46'470,49 грн. і, відповідно, у Боржника виникло зобов'язання на вказану суму. Розрахунки по зобов'язанням Боржником проводились частково грошовими коштами, ново зарахуванням зустрічних однорідних вимог, а саме:

Протоколами про припинення зобов'язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог припинено зобов'язання між Кредитором і Боржником на суми:

- 5'912'994,00 грн. (протокол від 18.07.2000 року);

- 19'629'339,07 грн. (протокол від 21.07.2000 року);

Згідно акту пред'явлення векселів до сплати від 20.07.2000 року Боржник зобов'язався сплатити за вексель:

• 2'800'000,00 грн. - 21.07.2000 року;

• 2'000'000,00 грн. - 20.10.2000 року;

• 547'857,52 грн. - 20.12.2000 року.

21.07.2000 року на рахунок Кредитора грошовими коштами надійшло 2'805'087,44 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №№227,228,229 ( копії наявні у матеріалах справи)

Крім того 21.07.2000 року, в оплату вартості за придбані автомобілі за договорами купівлі-продажу від 16.06.2000 №131 на суму 312'033,00 грн. та від 16.06.2000 р. №132 на суму 312 033,00грн., а разом на суму 624 066,00грн. за актом приймання-передачі Боржнику було передано вексель номінальною вартістю 848 817,16грн.

Таким чином, як зазначає Кредитор, заборгованість боржника перед кредитором становить 2 589 240,57грн.

Як вбачається з пояснень розпорядника майна, останній дані вимоги відхиляє, мотивуючи це тим, що НЕК "Енергетика та паливо України" не надано суду доказів, які підтверджують заявлені кредиторські вимоги, зокрема, завірених копій векселів, зазначених в п. 1.1. Договору купівлі-продажу цінних паперів № 03/03-08/2 від 20.04.2000 р.; копій актів приймання-передачі погашених векселів; оригіналу векселя № 3204782885, по якому відбулося часткове погашення.

Суд погоджується з позицією розпорядника майна та вважає, НЕК «Енергетика та паливо України» до ТОВ «Республіканський енергокомплекс» на суму 2 919 757,83 грн. у справі № 23/521 підлягають відхиленню як такі, що не підтверджені у встановленому порядку первинними документами.

Що стосується вимог ініціюючого кредитора -Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва, судом встановлено наступне.

Як вбачається з довідки ДПІ у Печерському районі м.Києва станом на 08.02.2013 податковий борг ТОВ «Республіканський енергокомплекс» перед бюджетом відсутній.

Судом встановлено, що згідно мирової угоди від 20.06.2002 року АЕК «Київенерго» погасило заборгованість ТОВ «Республіканський енергокомплекс» перед бюджетом у повному обсязі.

Таким чином, припинення зобов"язання боржника перед Державною податковою інспекцією у Печерському районі м.Києва є наслідком припинення провадження у справі про банкрутство у частині грошових вимог цього кредитора на підставі п.п.1-1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, через субсидіарне застосування цієї норми до провадження у справах про банкрутство.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне провадження у справі №23/521-б в частині грошових вимог ДПІ у Печерському районі м.Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Республіканський енергокомплекс» на суму 9 183 819,39грн. припинити.

Відповідно до ч. 8 ст. 53 Закону господарський суд в порядку, передбаченому цим Законом, розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені до реєстру вимог кредиторів. За результатами розгляду господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначає розмір визнаних судом вимог кредиторів, затверджує реєстр вимог кредиторів і визначає дату проведення зборів кредиторів.

Станом на 23.04.2013 р. заяв від кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, поданий розпорядником майна на затвердження реєстр вимог кредиторів, додатково перевіривши правові підстави заявлення кредитором грошових вимог до боржника, господарський суд погоджується з розпорядником майна, щодо визнання кредиторських вимог, вважає за доцільне затвердити реєстр вимог кредиторів та закінчити попереднє засідання.

Керуючись ст.ст. 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Визнати кредитором у справі № 23/521-б по відношенню до боржника:

- Закрите акціонерне товариство «Веста» на суму 129 863,10грн.-вимоги четвертої черги.

2.Затвердити реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Республіканський енергокомплекс».

3. Зобов'язати розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Республіканський енергокомплекс» арбітражного керуючого Михалевича Андрія Михайловича протягом 10-ти днів повідомити кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та провести відповідні збори.

4.Зобов'язати розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Республіканський енергокомплекс» арбітражного керуючого Михалевича Андрія Михайловича надати суду протокол зборів кредиторів боржника, на яких обрано комітет кредиторів боржника, а також протокол засідання комітету кредиторів, на якому вирішено питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника.

5.Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними.

6. Заяву Національної енергетичної компанії «Енергетика та паливо України» про визнання кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю «Республіканський енергокомплекс» на суму 2 919757,83грн. відхилити.

7. Припинити провадження у справі №23/521-б в частині грошових вимог ДПІ у Печерському районі м.Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Республіканський енергокомплекс» на суму 9 183 819,39грн.

8. Ухвалу направити учасникам провадження у справі, розпоряднику майна, НЕК «Енергетика та паливо України» та ДПІ у Печерському районі м.Києва.

Суддя М.Г. Хоменко