Рішення

від 24.10.2011 по справі 5015/5405/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.11 Справа№ 5015/5405/11

Суддя Н.Березяк при секретарі О. Галамай розглянула матеріали справи

За позовом : ПП «Пустомитиагробуд», м.Пустомити

До відповідача-1 : ТзОВ «Компанія Сервіс-М», м.Пустомити

До відповідача-2 : Виконком Пустомитівської міської ради, м.Пустомити

Про визнання недійсним та скасування рішення Пустомитівської міської ради № 02-03/36 від 21.01.2010 року щодо оформлення права власності ТзОВ „Компанія Сервіс-М" на нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Пустомити Львівської області, вул. Глинська, 14, зокрема на: матеріальний склад під літерою Г-2, загальною площею 353,2 кв. м. та адміністративний будинок № 1 під літ. А-2, загальною площею 269,5 кв.м.; та визнання недійсним свідоцтва про право власності ТзОВ „Компанія Сервіс-М" на нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Пустомити Львівської області, вул. Глинська, 14, зокрема на: матеріальний склад під літерою Г-2, загальною площею 353,2 кв. м. та адміністративний будинок № 1 під літ. А-2, загальною площею 269,5 кв.м.

В судове засідання з'явились:

від позивача : Барбадин-Мінчак Н.М.-представник, Бойцун Є.В.-керівник

від відповідача-1 : Балуцький Р.М.-представник, Щепанкевич Р.Є. -директор

від відповідача-2 : не з'явився

Представникам сторін роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України.

Суть спору : Подано позов ПП «Пустомитиагробуд»до ТзОВ «Компанія Сервіс-М»про визнання недійсним та скасування рішення Пустомитівської міської ради № 02-03/36 від 21.01.2010 року щодо оформлення права власності ТзОВ „Компанія Сервіс-М" на нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Пустомити Львівської області, вул. Глинська, 14, зокрема на: матеріальний склад під літерою Г-2, загальною площею 353,2 кв. м. та адміністративний будинок № 1 під літ. А-2, загальною площею 269,5 кв.м.; та визнання недійсним свідоцтва про право власності ТзОВ „Компанія Сервіс-М" на нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Пустомити Львівської області, вул. Глинська, 14, зокрема на: матеріальний склад під літерою Г-2, загальною площею 353,2 кв. м. та адміністративний будинок № 1 під літ. А-2, загальною площею 269,5 кв.м.

Ухвалою суду від 05.10.2011 року до участі у справі в якості відповідача-2 було залучено Виконком Пустомитівської міської ради, оскільки оскаржуване рішення, яке є предметом даного спору видане Виконавчим комітетом Пустомитівської міської ради.

В судовому засіданні 05.10.2011 року ТзОВ «Компанія Сервіс-М»проти позову заперечила з підстав і мотивів, викладених у відзиві на позов. В обґрунтування своїх заперечень відповідачем було долучено до справи копії судових рішень (а.с.65,66,70-79), договори купівлі-продажу спірних об'єктів нерухомого майна, копія свідоцтв та Витягів про реєстрацію права власності на спірне майно, копію оскаржуваного рішення Виконкому Пустомитівської міської ради.

05.10.2011 року в судовому засіданні судом було оглянуто оригінали документів та їх належним чином завірені копії, які були долучені відповідачем до матеріалів справи.

В зв'язку з неявкою представника позивача в судове засідання 05.10.2011 року, розгляд справи було відкладено на 24.10.2011 року.

В судовому засіданні 24.10.2011 року позивач свої позовні вимоги підтримав повністю, просив задоволити позов з підстав та мотивів, викладених в позовній заяві. Проте, представник позивача вимог ухвал суду від 19.09.2011 року та від 05.10.2011 року не виконав, в тому числі не обґрунтував, в чому полягає порушення прав позивача прийняттям оскаржуваного рішення.

У відповідності до вимог п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору , або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

При цьому, необхідно враховувати, що застосування п. 5 цієї статті можливе лише за наявності тієї умови, що витребувані документи дійсно необхідні для вирішення спору. Аналогічною є позиція Львівського апеляційного господарського суду по справах №3/85,№3/171(10) ( а.с.122,124).

Слід зазначити, що позивач не подав витребувані судом документи, які дійсно необхідні для розгляду справи по суті, а саме: рішення Виконкому Пустомитівської міської ради, оскарження якого є предметом даного спору, та копії судових рішень, на які є посилання в позовній заяві. Проте, витребувані у позивача документи були подані відповідачем через канцелярію суду разом з відзивом ( а.с.65-79,103).

Оцінюючи повноту і достатність долучених до справи матеріалів, необхідних для вирішення спору, судом встановлено, що подані докази є достатніми для вирішення спору по суті.

ТзОВ «Компанія Сервіс-М»проти позову заперечує з підстав і мотивів, викладених у відзиві на позов, просить в задоволенні позову відмовити з підстав і мотивів, викладених у відзиві та з врахуванням долучених до матеріалів справи документів.

Виконком Пустомитівської міської ради участь уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про причини неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи ухвалою суду, яка надсилалась йому рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення.

Проаналізувавши долучені до матеріалів справи документи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача-2 за наявними в матеріалах справи документами.

В судовому засіданні 24.10.2011 року оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Суд заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступне:

Як вбачається із тексту позовної заяви, позивач посилається на ті обставини, що оскаржуваним рішенням Пустомитівської міської ради № 02-03/36 від 21.01.2010 року оформлено право власності ТзОВ „Компанія Сервіс-М" на нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Пустомити Львівської області, вул. Глинська, 14, зокрема на: матеріальний склад під літерою Г-2, загальною площею 353,2 кв. м. та адміністративний будинок № 1 під літ. А-2, загальною площею 269,5 кв.м., яке належить на праві власності фізичним особам-пайовикам Пустомитівського районного міжгосподарського агропромислового об'єднання по будівництву «Райагропромбуд».

В обґрунтування своїх вимог, ПП «Пустомитиагробуд»зазначає, що прийняття оскаржуваного рішення порушує права власності фізичних осіб - власників майнових паїв, що є порушенням ст.321, 355 ЦК України, і просить визнати його недійсним та скасувати, а також визнати недійсним свідоцтво про право власності ТзОВ «Компанія Сервіс-М»на спірне майно.

Під час розгляду справи по суті представники позивача, на виконання ухвал суду, надали усні пояснення по суті позовних вимог, в чому полягає порушення їх прав прийняттям оскаржуваного рішення. В обґрунтування своїх порушених прав представники позивача посилаються на договір оренди від 12.01.2007 року , відповідно до якого позивач є орендарем нерухомого майна, щодо якого оформлено право власності за ТзОВ «Компанія Сервіс-М»на підставі оскаржуваного рішення. Обґрунтовуючи своє порушене право, як орендаря, позивач посилається на рішення господарського суду Львівської області від 14.06.2011 року, яким зобов'язано позивача звільнити займані нежитлові приміщення та не чинити ТзОВ «Компанія Сервіс-М»перешкод у користуванні ними. В основу зазначеного рішення судом покладено наявність у ТзОВ «Компанія Сервіс-М»свідоцтва на право власності на зазначені об'єкти нерухомого майна.

Проаналізувавши всі обставини та матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін суд прийшов до висновку, що позовні вимоги необґрунтовані і не підлягають до задоволення.

При прийнятті рішення, суд виходив з наступного :

Відповідно до ст. 317 Цивільного кодексу України права володіння, користування та розпоряджання своїм майном належать лише власникові.

Згідно зі статтею 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користуватися та розпоряджатися своїм майном.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За змістом ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, ПП «Пустомитиагробуд»звернулося з позовом про визнання недійсним та скасування рішення Пустомитівської міської ради № 02-03/36 від 21.01.2010 року щодо оформлення права власності ТзОВ „Компанія Сервіс-М" на нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Пустомити Львівської області, вул. Глинська, 14, зокрема на: матеріальний склад під літерою Г-2, загальною площею 353,2 кв. м. та адміністративний будинок № 1 під літ. А-2, загальною площею 269,5 кв.м.; та визнання недійсним свідоцтва про право власності ТзОВ „Компанія Сервіс-М" на нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Пустомити Львівської області, вул. Глинська, 14, зокрема на: матеріальний склад під літерою Г-2, загальною площею 353,2 кв. м. та адміністративний будинок № 1 під літ. А-2, загальною площею 269,5 кв.м.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на ті обставини, що прийняття оскаржуваного рішення порушує права власності фізичних осіб - власників майнових паїв, що є порушенням ст..321, 355 ЦК України.

Відповідно до п. 10 ст. 59 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні" акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Статтею 393 Цивільного кодексу України передбачено, що правовий акт органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Господарського суду Львівської області від 27.09.2005р. у справі №6/62-4/37 товариство з обмеженою відповідальністю «Райагропромбуд»(м.Пустомити, вул.Глинська, 14, код ЄДРПОУ 03577881) визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру.

В процесі ліквідаційної процедури, 03.12.2009р. між ТзОВ «Райагропромбуд», підприємство - банкрут, (продавець) та приватним підприємством «ЗахідТранс Логістик»(покупець) укладено два договори купівлі-продажу, відповідно до умов яких продавець передає у власність покупця нежитлові приміщення адмінбудинку (літ. «А-2»за планом земельної ділянки) площею 269,5 кв.м. та нежитлові приміщення матеріального складу (літ. «Г-1»за планом земельної ділянки) загальною площею 353,2 кв.м., розташовані за адресою: Львівська область, м.Пустомити, вул. Глинська, 14, а покупець приймає об'єкти продажу, грошова сума за які вже сплачена.

Як вбачається із положень вказаних договорів, а саме п. 1.2., об'єкти продажу належали продавцю (ТзОВ «Райагропромбуд») на підставі рішень виконавчого комітету Пустомитівської міської ради від 14.02.2002р. за №02-03/58 та від 12.08.2004р. за №02-03/247.

23 грудня 2009 року шляхом заснування нової юридичної особи утворено товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Сервіс - М»із п. 1.4. Статуту якого вбачається, що співзасновником (учасником) даного товариства є приватне підприємство «ЗахідТранс Логістик».

Відповідно до п. 6.3.1. Статуту, вкладом у статутний капітал ТОВ «Компанія Сервіс -М»згаданого приватного підприємства є, зокрема нежитлові приміщення матеріального складу (приміщення з 1 по 7) загальною площею 353,2 кв.м., позначені за планом земельної ділянки літерою «Г-1»та нежитлові приміщення адмінбудинку, загальною площею 269,5 кв.м., позначені за планом земельної ділянки літерою «А-2», розташовані у місті Пустомити Львівської області по вулиці Глинська, 14.

Відповідно до ч. 1 ст. 85 ГК України та п. 1 ч. 1 ст. 115 ЦК України, господарське товариство є власником майна, переданого йому учасниками товариства у власність як вклад до статутного (складеного) капіталу.

Аналогічна норма закріплена і у ч. 1 ст. 12 Закону України від 19.09.1991р. «Про господарські товариства» (із змінами).

Згідно ч. 1 ст. 86 ГК України та ч. 1 ст. 13 Закону України «Про господарські товариства», вкладами учасників та засновників господарського товариства можуть бути будинки, споруди, обладнання та інші матеріальні цінності, цінні папери, права користування землею, водою та іншими природними ресурсами, будинками, спорудами, а також інші майнові права (включаючи майнові права на об'єкти інтелектуальної власності), кошти в тому числі в іноземній валюті.

Згідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як вбачається з матеріалів справи, 21 січня 2010 р. Виконавчим комітетом Пустомитівської міської ради прийнято рішення за №02-03/36 про оформлення за ТОВ «Компанія Сервіс - М»права власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: м.Пустомити, вул. Глинська, 14, а саме: на нежитлові приміщення матеріального складу (приміщення з 1 по 7), загальною площею 353,2 кв.м. та на нежитлові приміщення адмінбудинку, загальною площею 269,5 кв.м., які були передані ПП «ЗахідТранс Логістик»до статутного капіталу ТОВ «Компанія Сервіс -М»як вклад учасника товариства.

Підпунктом «а»п. 8.1. Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 № 7/5 (із змінами) визначено, що оформлення права власності на нерухоме майно проводиться з видачею свідоцтва про право власності за заявою про оформлення права власності на нерухоме майно органами місцевого самоврядування юридичним особам у разі внесення до статутного фонду (статутного або складеного капіталу) об'єктів нерухомого майна їх засновниками (учасниками).

Частиною 1 ст. 328 ЦК України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Таким чином, Пустомитівська міська рада та Виконавчий комітет Пустомитівської міської ради, діючи в межах повноважень, наданих їм законом, прийняли рішення про оформлення за ТОВ «Компанія Сервіс - М»права власності на спірні об'єкти нерухомості та видали свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Слід звернути увагу, що рішення виконавчого комітету Пустомитівської міської ради від 14.02.2002р. за №02-02/58 та від 12.08.2004р. за №02-03/247, на підставі яких проведено державну реєстрацію права власності на згадані вже об'єкти нерухомості за ТзОВ «Райагропромбуд»і які згодом були придбані ПП «ЗахідТранс Логістик»були предметом дослідження при розгляді інших судових спорів.

Так, рішенням Апеляційного суду Львівської області від 16.12.2010р. відмовлено в позові голови комітету громадян - співвласників майна Вірта Юрія Миколайовича до Виконавчого комітету Пустомитівської міської ради та ТзОВ «Райагропромбуд»про визнання недійсним і скасування рішень виконкому від 12.08.2004р., визнання недійсним свідоцтва про право власності ТзОВ «Райагропромбуд» на нерухоме майно розташоване за адресою: м.Пустомити, вул. Глинська, 14, зокрема на матеріальний склад, «Г-1», площею 353,2 м.кв., визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно,

розташоване за адресою: м.Пустомити., вул. Глинська, 14, зокрема на адмінбудинок, «А-2», площею 265,4 м.кв.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 14.02.2010р. відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Духнич Даниїли Іванівни, Надворної Марії Володимирівни, Ільків Людмили Андріївни, Войтович Миколи Михайловича, Кричковського Богдана Володимировича, Мозіль Петра Михайловича, Ільків Ігоря Івановича до Пустомитівської міської ради, Виконавчого комітету Пустомитівської міської ради, ТОВ «Компанія Сервіс - М»за участю третьої особи ПП «Пустомитиагробуд»про визнання частково недійсним та скасування рішення виконкому Пустомитівської міської ради №02-03/247 від 12.08.2004р., щодо визнання та оформлення права власності за ТОВ «Райагропромбуд»на нерухоме майно, матеріальний склад, площею, 353,2 м.кв. та визнання частково недійсним свідоцтва серії САА №84770 про право власності ТОВ «Райагропромбуд»на нерухоме майно, матеріальний склад, під літерою «Г-2», площею 353,2 м.кв., розташованого у м.Пустомити по вул. Глинській, 14, визнання недійсним та скасування рішення Пустомитівської міської ради №02-03/36 від 21.01.2010р. щодо оформлення права власності ТОВ «Компанія Сервіс - М»на нерухоме майно, розташоване за адресою: м.Пустомити, вул. Глинська, 14, зокрема на матеріальний склад, під літерою «Г-2», загальною площею 353,2 м.кв. та адміністративний будинок №1 під літерою «А-2», загальною площею 269 м.кв., визнання недійсним свідоцтва про право власності ТОВ «Компанія Сервіс - М»на нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Пустомити, вул. Глинська, 14, зокрема на матеріальний склад та адмінбудинок.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 15.07.2011р. апеляційна скарга на згадану ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області залишена без розгляду.

Крім того, рішенням Господарського суду Львівської області від 14.06.2011р., залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 27.09.2011р., зобов'язано ПП «Пустомитиагробуд»звільнити нежитлові приміщення матеріального складу, загальною площею 353,2 кв.м. та адміністративного будинку, загальною площею 269,5 кв.м., розташованих у м. Пустомити, по вул. Глинська, 14 Львівська область та не чинити ТОВ «Компанія Сервіс -М»перешкод у використанні згаданих об'єктів нерухомості.

Вказані судові рішення набрали законної сили.

Крім того, слід зазначити, що , як вбачається із тексту позовної заяви, позивач звернувся з позовом фактично за захистом прав фізичних осіб -власників майнових паїв Пустомитівського районного міжгосподарського агропромислового об'єднання по будівництву «Райагропромбуд».

Відповідно до ст.1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі -підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів , а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Необґрунтованими є посилання позивача на порушення оскаржуваним рішенням його права користування спірним майном, що випливає з договору оренди від 12.01.2007 року.

Положення цього договору були предметом дослідження при розгляді господарським судом Львівської області справи № 5015/1716/11 за позовом ТзОВ «Компанія Сервіс-М»до ПП «Пустомитиагробуд» про зобов'язання звільнити займані нежитлові приміщення, щодо яких, оскаржуваним рішенням Виконкому Пустомитівської міської ради, оформлено за відповідачем право власності на на нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Пустомити Львівської області, вул. Глинська, 14, зокрема на: матеріальний склад під літерою Г-2, загальною площею 353,2 кв. м. та адміністративний будинок № 1 під літ. А-2, загальною площею 269,5 кв.м.

Як вбачається з рішення господарського суду від 14.06.2011 року у справі № 5015/1716/11, яке набрало законної сили, зазначений вище Договір оренди від 12.01.2007 року визнаний судом нікчемним, а отже не може породжувати будь-яких прав і обов'язків у сторін договору, в тому числі і права користування спірним майном.

Відповідно до частини 2 ст. 35 ГПК України, факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Що стосується позовних вимог про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, то слід зазначити наступне:

У відповідності до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 26.01.2000 року №02-5/35 «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів»зазначається, що акт державного чи іншого органу -це юридична форма рішень цих органів , тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язків характер для суб'єктів цих відносин.

Найбільш узагальнено правовий акт визначається як письмовий документ, прийнятий уповноваженим суб'єктом права ( державним органом, органом місцевого самоврядування тощо), такий , що має офіційний характер та обов'язкову силу, містить владні веління і спрямований на регулювання суспільних відносин.

З огляду на викладене, свідоцтво не є актом з якого у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, виникають цивільні права та обов'язки та який може бути визнаний незаконним з метою захисту цивільного права або інтересу.

Відповідно до Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002р. за №7/5 та зареєстрованого Міністерством юстиції України 18.02.2002р. за №157/6445, правовий режим об'єктів нерухомості передбачає їх державну реєстрацію та оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна з видачею свідоцтва про право власності.

Згідно з п. 8.1 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна провадиться з видачею свідоцтва про право власності органами місцевого самоврядування.

Свідоцтво про право власності видається на підставі відповідного правовстановлюючого документу та лише посвідчує наявність відповідного права, але не породжує, змінює або припиняє певні права та обов'язки, а тому не є актом в розумінні ст.12 ГПК України.

З огляду на викладене, позовна вимога про визнання недійсним свідоцтва про право власності ТзОВ „Компанія Сервіс-М" на нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Пустомити Львівської області, вул. Глинська, 14, зокрема на: матеріальний склад під літерою Г-2, загальною площею 353,2 кв. м. та адміністративний будинок № 1 під літ. А-2, загальною площею 269,5 кв.м. не підлягає розгляду в господарських судах ( а.с.127-128).

Відповідно до ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Однак, всупереч вказаним статтям позивач, звернувшись до суду із позовом про визнання недійсним та скасування рішення Пустомитівської міської ради № 02-03/36 від 21.01.2010 року щодо оформлення права власності ТзОВ „Компанія Сервіс-М" на нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Пустомити Львівської області, вул. Глинська, 14, зокрема на: матеріальний склад під літерою Г-2, загальною площею 353,2 кв. м. та адміністративний будинок № 1 під літ. А-2, загальною площею 269,5 кв.м., не надав належних і допустимих доказів, які підтверджують існування у нього права власності чи права користування спірними приміщеннями, та не подав доказів, які б підтверджували порушення його прав відповідачами, як і не обґрунтував, яким положенням Закону суперечить оскаржуване рішення.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про необґрунтованість позовних вимог і недоведеність позивачем його вимоги щодо дій відповідачів, які б порушували його право.

Керуючись 3,4,4 1 ,4 2 ,4 3 , 4 4 ;4 5 ,4 6 ,12,32,33,34,35,36,43, 82,84,85 ГПК України, суд , -

В И Р І Ш И В:

1.В задоволенні позову про визнання недійсним та скасування рішення Пустомитівської міської ради № 02-03/36 від 21.01.2010 року щодо оформлення права власності ТзОВ „Компанія Сервіс-М" на нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Пустомити Львівської області, вул. Глинська, 14, зокрема на: матеріальний склад під літерою Г-2, загальною площею 353,2 кв. м. та адміністративний будинок № 1 під літ. А-2, загальною площею 269,5 кв.м. відмовити.

2.В частині позовних вимог про визнання недійсним свідоцтва про право власності ТзОВ „Компанія Сервіс-М" на нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Пустомити Львівської області, вул. Глинська, 14, зокрема на: матеріальний склад під літерою Г-2, загальною площею 353,2 кв. м. та адміністративний будинок № 1 під літ. А-2, загальною площею 269,5 кв.м. провадження у справі припинити.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 10 днів до Львівського апеляційного господарського суду.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 26.10.2011 року.

Суддя Березяк Н.Є.