Рішення

від 24.10.2011 по справі 5015/4900/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.11 Справа№ 5015/4900/11

За позовом: Коропузької сільської ради, с. Коропуж, до відповідача:приватного підприємства "Зелене Золото" (надалі -Підприємство), м. Пустомити, про: стягнення 6 757,10 грн. Суддя Т. Рим За участю представників: позивача:Блащук Л.І. -довіреність 12.09.2011 р., відповідача:не з'явився. На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Коропузької сільської ради до приватного підприємства "Зелене Золото" про стягнення 6 757,10 грн. Ухвалою від 25.08.2011 р. провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 14.09.2011 р. Рух справи відображено в попередніх ухвалах суду.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач у порушення умов договору оренди приміщення від 01.03.2009 р., не здійснив орендну оплату за орендоване приміщення. Внаслідок цього у відповідача виникла заборгованість у сумі 6 699,60 грн. Крім того, відповідачу нараховано 57,50 грн. Як пояснив представник позивача в судовому засіданні нараховані 57,50 грн. є індексацією плати за користування майном.

Відповідач в судові засідання не з'являвся, проти позову у встановленому порядку не заперечив, хоч був повідомлений про час та місце судового засідання за адресою, зазначеною в довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, виданою державним реєстратором Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області 08.09.2011 р.. Кореспонденція суду повернулася без вручення адресату за закінченням строку зберігання.

Відповідно до частини 1 статті 64 Господарського процесуального кодексу України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином. За таких обставин відповідача було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи.

Суд, керуючись статтею 75 Господарського процесуального кодексу України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності пояснень (заперечень) відповідача щодо заявлених позовних вимог та представника відповідача у судовому засіданні, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Вислухавши представників сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд установив таке.

Між сторонами у справі на підставі рішення Коропузької сільської ради Львівської області №154 від 21.01.2009 р. укладено договір оренди приміщення від 01.03.2009 року (надалі -Договір оренди). За умовами цього договору Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно, а саме: приміщення площею 186,1 кв.м, що знаходиться за адресою: Львівська обл., Городоцький район, с. Коропуж, вул. Центральна, 6, що знаходиться на балансі Коропузької сільської ради, а Товариство сплачує орендну плату, передбачену розділом 3 цього договору.

На виконання умов укладеного договору Коропузька сільська рада передала приватному підприємству об'єкт оренди, про що свідчить акт приймання-передачі нежитлового приміщення від 01.03.2009 року.

Відповідно до пункту 3.1 Договору оренди орендна плата на момент підписання цього договору становить 3,00 грн. за один квадратний метр приміщення. Загальний місячний розмір орендної плати на момент підписання договору становить 558,30 грн., щомісячно. Розмір річної орендної плати становить 6 699,60 грн., не включаючи оплату за електроенергію та опалення.

У відповідності з виставленими позивачем рахунками заборгованість відповідача становить 6 699,60 грн., про що свідчать рахунки: №6 від 18.01.2010 р., №17 від 25.02.2010 р., №26 від 18.03.2010 р., №40 від 20.04.2010 р., №41 від 25.05.2010 р., №43 від 14.06.2010 р., №52 від 19.07.2010 р., №54 від 16.08.2010 р., №60 від 14.09.2010 р., №65 від 15.10.2010 р., №80 від 22.11.2010 р., №90 від 09.12.2010 р.

Рішенням Коропузької сільської ради Львівської області №70 від 16.07.2011 р. створено комісію для перевірки виконання умов Договору приватним підприємством "Зелене Золото". Комісією встановлено заборгованість відповідача у сумі 6 757,10 грн., про що складено протокол від 03.08.2011 р.

Позивачем на адресу відповідача надіслано претензію №220 від 09.08.2011 р. про оплату заборгованості за оренду приміщень у сумі 6 757,10 грн., що підтверджується квитанцією про відправлення та описом вкладення в цінний лист, долучених до матеріалів справи.

Доказів погашення заборгованості в сумі 6 699,60 грн. відповідачем не представлено, проти позову не заперечив.

При винесенні рішення суд виходив з такого.

Між сторонами у справі виникли зобов'язання з приводу оренди нерухомого майна на підставі Договору оренди в силу пункту 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Аналогічні положення закріплені у частині 1 статті 283 Господарського кодексу України.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічне положення передбачено частиною 1 пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України: суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як убачається з матеріалів справи, відповідач прийняв у користування за плату приміщення, що знаходяться за адресою: Львівська обл., Городоцький район, с. Коропуж, вул. Центральна, 6. Одним із основних обов'язків орендаря у зобов'язанні з оренди майна є своєчасне та у повному обсязі внесення орендної плати. Такий обов'язок визначається статтею 286 Господарського кодексу України. Крім того, відповідно до пункту 4.2 Договору оренди Підприємство зобов'язалося своєчасно і в повному обсязі до 25 числа місяця сплачувати орендну плату згідно виставленого рахунку.

Згідно з частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В силу положень статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Таким чином, оскільки відповідач прийняв у користування приміщення, проте у порушення умов пункту 4.2 Договору оренди не проводив оплату за користування ним, вимоги позивача про стягнення з відповідача 6 699,60 грн. основного боргу є обгрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Що стосується вимог позивача про стягнення індексації плати за користування майном, то суд вважає ці вимоги безпідставними, оскільки у Договорі сторони не обумовили про застосування зміни розміру плати за користування майном шляхом індексації.

Відповідно до статей 33, 38 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 4 3 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що відповідачем не спростовано доводів позовної заяви, а судом не виявлено на підставі наявних документів у справі інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до частини 1 статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. При частковому задоволенні позову витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв'язку з частковим задоволенням позову суд покладає судові витрати на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведене, керуючись статтею 193, 286 Господарського кодексу України, статтями 11, 526, 530, 610, 612, 759 Цивільного кодексу України, статтями 1, 4 3 , 33, 38, 43, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з приватного підприємства "Зелене Золото" (адреса: вулиця Рєпіна, будинок 12А/1, Личаківський район, місто Львів, Львівська область, 79014; ідентифікаційний код 34856967 ) на користь Коропузької сільської ради (адреса: вулиця Центральна, будинок 3, село Коропуж, Городоцький район, Львівська область, 81542; ідентифікаційний код 23949787 ) 6 699,60 грн. боргу, 101,13 грн. відшкодування витрат на оплату державного мита, 233,99 грн. відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4. Наказ видати відповідно до статті 116 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено та підписано 27.10.2011 року.

Суддя Рим Т.Я.