Постанова

від 12.03.2013 по справі 804/821/13-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2013 р. Справа № 804/821/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кальника В.В.

при секретарі судового засідання Шкуті А.А.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Чечель Н.К.

свідка ОСОБА_4

свідка ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення -рішення № 000651701 від 19.12.2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби з позовними вимогами про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 19 грудня 2012 року №0006551701.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що акт перевірки від 7 грудня 2012 року №979/172/НОМЕР_1 не містить належних та допустимих доказів вчинення ФОП ОСОБА_1 порушення пунктів 198.1, 198.6 статті 198, пункту 200.1 статті 200 Податкового кодексу України, судження суб'єкта владних повноважень про наявність порушення мотивовано виключно посиланням на нікчемність і недійсність правочинів без зазначення в чому конкретно полягав намір ФОП ОСОБА_1 на безпідставне одержання податкової вигоди, а оскільки цей мотив є єдиною підставою для висновку про порушення позивачем вказаних норм Податкового кодексу України, оскаржуване податкове повідомлення-рішення є необґрунтованим та протиправним, отже, підлягає скасуванню.

Позивач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив, просив у задоволенні позовних вимог відмовити. В обґрунтування заперечень зазначено, що висновки перевірки є правомірними та відповідають фактичним обставинам справи, позивачем не доведено реальності здійснення господарських операцій, не надано підтверджуючих такі обставини первинних документів, отже, підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Судом у судовому засіданні 12 березня 2013 року здійснено допит свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Свідок ОСОБА_4 по суті заданих питань пояснив, що був працевлаштований у ФОП Давидова а не позивача, забезпечував діяльність СТО, транспортування транспортних засобів для ремонту до Кіровограда та Одеси на евакуаторі, при цьому оплата за надані послуги з транспортування транспортних засобів здійснювалась готівкою.

Свідок ОСОБА_5 по суті заданих питань пояснив, що був працевлаштований у ФОП Давидова (місцезнаходження м. Кривий Ріг, вул. Реносовського, СТО «Автодон»), працював менеджером по автозапчастинам, особисто вносив видаткові накладні в бухгалтерську програму; отримував на своєму робочому місці автозапчастини, що заносились інспекторами.

Заслухавши пояснення представників сторін, пояснення свідків, розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про наступне.

Згідно із положеннями Податкового кодексу України основним завданням та функцією органів державної податкової служби є здійсненням контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), контролю за валютними операціями, контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку.

Відповідно до пункту 20.1.4 статті 20 Податкового кодексу України органи податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Підпунктом 75.1 статті 75 Податкового кодексу України передбачено, що органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється у разі якщо за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що у період з 26 по 30 листопада 2012 року керуючись підпунктом 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, абзацами 1, 3, 5 підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, статті 79 Податкового кодексу України, з урахуванням матеріалів перевірки ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби (Акт від 11.05.2011 року №574/233/37006165 про результати документальної невиїзної позапланової перевірки суб'єкта господарювання Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЙСЕЗ ТУ РЕНТ», код ЄДРПОУ 37006165 в частині дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за лютий 2011 року), ДПІ у Суворовському районі м. Одеси (Акт від 12.04.2011 року №1619/23-1/37222683 про результати позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА ЮКВАР», код ЄДРПОУ 37222683 з питання правомірності нарахувань податкового зобов'язання та податкового кредиту з податку на додану вартість за лютий 2011 року), Кіровоградської об'єднаної ДПІ (Акт від 8 серпня 2011 року №677/1520/37231923 про проведення перевірки суб'єкта господарювання Товариства з обмеженою відповідальністю «Алтея Транссервіс», код ЄДРПОУ 37231923 з питання правильності нарахування податкового зобов'язання та податкового кредиту з податку на додану вартість за лютий 2011 року), Криворізькою південною МДІІІ проведена документальна позапланова невиїзна перевірка фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника по податків НОМЕР_1) з питань дотримання вимог податкового законодавства України під час здійснення взаємовідносин з ПП «Спейсез Ту Рент» (код ЄДРПОУ 37006165), ТОВ «Фірма «Юквар» (код ЄДРПОУ 37222683), ТОВ «Алтея - Транссервіс» (код ЄДРПОУ 37231923) за лютий 2011 року.

За результатами проведеної перевірки складено акт від 7 грудня 2012 року №979/172/НОМЕР_1, згідно якого встановлено наступні порушення фізичної особи-підприємця ОСОБА_1:

- правочини, укладені між ТОВ «Алтея-Транссервіс», ТОВ «Юквар», ПП «Спейсез Ту Рент» та ФОП ОСОБА_1 у лютому 2011 року відповідно до частин 1, 5 статті 203, частин 1, 2 статті 215 Цивільного Кодексу України є нікчемними та недійсними, так як не спричиняють реального настання правових наслідків, передбачених статтями 655, 665, 656 Цивільного Кодексу України і в силу статті 216 Цивільного Кодексу України не створюють юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з їх недійсністю;

- пунктів 198.1, 198.6 статті 198, пункту 200.1 статті 200 Податкового Кодексу, в результаті чого завищено податковий кредит за лютий 2011 року на суму 50154,0 грн. по операціях з ТОВ «Алтея-Транссервіс», ТОВ «Юквар», ПП «Спейсез Ту Рент».

На підставі акту перевірки Криворізькою південною МДПІ Дніпропетровської області Державної податкової служби прийнято податкове повідомлення-рішення від 19 грудня 2012 року №0006551701, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість на суму 50155 грн., у тому числі за основним платежем 50154 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 1 грн.

Криворізькою південною МДПІ у м. Кривому Розі отримано матеріали перевірки: від Кіровоградської ОДПІ отримано акт документальної невиїзної перевірки ТОВ «Алтея-Транссервіс» з питання правильності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту за лютий 2011 року від 8 серпня 2011 року № 677/1520 /37231923; від ДПІ у Суворовському районі м. Одеси отримано акт від 12 квітня 2011 року №1619/23-1/37222683 невиїзної документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Юквар» (ЄДРПОУ 37222683) з питань правомірності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту за період з 1 лютого 2011 року по 28 лютого 2011 року, від ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська отримано акт документальної невиїзної перевірки Приватного підприємства «СПЕЙСЕЗ ТУ РЕНТ» (ЄДРПОУ 37006165) в частині дотримання вимог податкового та іншого законодавства з податку на додану вартість за період з 1 лютого 2011 року по 28 лютого 2011 року від 11 травня 2011 року №469-3/233/37006165.

З отриманих матеріалів перевірок встановлено:

- господарські операції поставки товарів (робіт, послуг) не підтверджуються стосовно врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності трудових ресурсів, виробничо-складських приміщень та іншого майна, які економічно необхідні для виконання такого постачання або здійснення діяльності, що свідчить про відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності, технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень і транспортних засобів;

- відсутність необхідних умов для досягнення результатів економічної діяльності у зв'язку з відсутністю трудових ресурсів, основних фондів, транспортних засобів;

- порушення частини 1 статті 203, частини 1 статті 207, статті 215, пункту 1 статті 216, статті 228 Цивільного кодексу України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених зазначеними підприємствами з постачальниками та покупцями.

Проведеною перевіркою встановлено наступне.

Взаємовідносини між контрагентами ТОВ «Алтея-Транссервіс» - ФОП ОСОБА_1:

Між ТОВ «Алтея-Транссервіс» (виконавець) та ФОП ОСОБА_1 (замовник) укладено договір від 1 грудня 2010 року №01/12-10 на виконання робіт по обслуговуванню автомобілів та поставку запасних частин, згідно якого виконавець здійснює регулярне технічне обслуговування та ремонтні роботи легкових та вантажних автомобілів і забезпечує заміну деталей, що вийшли з ладу.

За умовами вказаного договору загальна сума договору складає орієнтовно 900000 ,0 грн., в т.ч. ПДВ - 150000,0 грн. Перелік виконаних робіт та їх вартість, перелік і вартість використаних при ремонті автомобілю допоміжних матеріалів визначається в кожному конкретному випадку, зазначається в рахунку та підтверджується актом виконаних робіт. Вартість робіт визначається на момент складання рахунку. Оплата робіт здійснюється замовником на рахунок виконавця по факту виконання робіт на підставі рахунку, наданого виконавцем. Виконавець здійснює роботи у відповідності з актом виконаних робіт з дотриманням технічних норм та вимог. Роботи вважаються виконаними з моменту підписання сторонами акту виконаних робіт, який складається виконавцем в 2 -х екземплярах. Після підписання один екземпляр залишається у виконавця, інший - у замовника. У випадку неявки на протязі 3-х робочих днів за автомобілем, ремонт якого закінчений, замовник сплачує його зберігання по тарифу 5 грн. на добу, без ПДВ.

Приймання автомобіля в ремонт та видача з ремонту здійснюється у відповідності з Правилами надання послуг по технічному обслуговуванню та ремонту автомобільних транспортних засобів, затвердженими наказом МІНТРАНСУ України № 792 від 11 листопада 2002 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 17 лютого 2003 pоку за № 122 /7443.

Даний договір вступає в силу з моменту підписання і діє протягом одного року. Місце підписання договору - м. Кривий Ріг. Юридична адреса виконавця згідно договору: 25005 , м. Кіровоград, вул. Бабушкіна , 34.

Взаємовідносини між контрагентами ТОВ «Фірма Юквар» - ФОП ОСОБА_1:

Між ТОВ «Фірма Юквар» (постачальник) та ФОП ОСОБА_1 (покупець) укладено договір від 4 січня 2011 року №4 на поставку запасних частин.

За умовами вказаного договору постачальник зобов'язується передавати у власність, а покупець приймати та оплачувати матеріали. Загальна вартість договору складає 980000 грн. Якість товару повинна відповідати стандартам ГОСТу і ТУ, діючим в Україні і підтверджуватись сертифікатам якості. Поставка товару здійснюється постачальником протягом 10 -ти календарних днів з моменту оплати товару покупцем. Умови поставки DDP, у відповідності з правилами Інкотермс -2000, місце поставки товару - склад покупця. Датою поставки є дата підписання уповноваженими представниками сторін товарної накладної. Розрахунки за товар здійснюються шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника.

Даний договір вступає в силу з моменту підписання і діє до 31 грудня 2011 року. Місце підписання договору - м. Одеса. Юридична адреса постачальника згідно договору: 65003 м. Одеса, вул. Атамана Головатого, 5.

Між ТОВ «Фірма Юквар» (виконавець) та ФОП ОСОБА_1 (замовник) укладено договір від 19 серпня 2011 року №19-08/2010 на виконання робіт по обслуговуванню автомобілів та поставку запасних частин.

За умовами вказаного договору виконавець здійснює регулярне технічне обслуговування та ремонтні роботи легкових та вантажних автомобілів і забезпечує заміну деталей, що вийшли з ладу. Загальна сума договору складає орієнтовно 800000,0 грн., в тому числі ПДВ 133333,33 грн. Перелік виконаних робіт та їх вартість, перелік і вартість використаних при ремонті автомобілю допоміжних матеріалів визначається в кожному конкретному випадку , зазначається в рахунку та підтверджується актом виконаних робіт. Вартість робіт визначається на момент складання рахунку. Оплата робіт здійснюється замовником на рахунок виконавця по факту виконання робіт, на підставі рахунку, наданого виконавцем. Виконавець здійснює роботи у відповідності з актом виконаних робіт з дотриманням технічних норм та вимог.

Роботи вважаються виконаними з моменту підписання сторонами акту виконаних робіт, який складається виконавцем в 2 -х екземплярах. Після підписання один екземпляр залишається у виконавця, інший - у замовника. У випадку неявки на протязі 3-х робочих днів за автомобілем, ремонт якого закінчений, замовник сплачує його зберігання по тарифу 5 грн. на добу без ПДВ.

Приймання автомобілю в ремонт та видача з ремонту здійснюється у відповідності з Правилами надання послуг по технічному обслуговуванню та ремонту автомобільних транспортних засобів, затвердженими наказом МІНТРАНСУ України № 792 від 11 листопада 2002 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 17 лютого 2003 pоку за № 122 /7443.

Даний договір вступає в силу з моменту підписання і діє на протязі одного року. Місце підписання договору - м. Кривий Ріг. Юридична адреса виконавця згідно договору: 65003 м. Одеса, вул. Атамана Головатого, 5.

Взаємовідносини між контрагентами ПП «СПЕЙСЕЗ ТУ РЕНТ» - ФОП ОСОБА_1:

Між ПП «СПЕЙСЕЗ ТУ РЕНТ» (постачальник) та ФОП ОСОБА_1 (покупець) укладено договір від 4 січня 2011 року №3 на поставку запасних частин.

За умовами вказаного договору постачальник зобов'язується передавати у власність, а покупець приймати та оплачувати матеріали. Загальна вартість договору складає 840000,0 грн. Якість товару повинна відповідати стандартам ГОСТу і ТУ, діючим в Україні і підтверджуватись сертифікатам якості. Поставка товару здійснюється постачальником протягом 10-ти календарних днів з моменту оплати товару покупцем. Умови поставки DDP, у відповідності з правилами Інкотермс-2000, місце поставки товару - склад покупця. Датою поставки є дата підписання уповноваженими представниками сторін товарної накладної Розрахунки за товар здійснюються шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника.

Даний договір вступає в силу з моменту підписання і діє до 31 грудня 2011 року. Місце підписання договору - м. Одеса. Юридична адреса постачальника згідно договору: АДРЕСА_1 .

Відповідно пункту 9 Правил №792 договір про технічне обслуговування і ремонт автомобільного транспортного засобу повинен мати істотні умови відповідно до статті 25 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 5 квітня 2001 року №2344-ІІІ, а саме договір укладається відповідно до цивільного законодавства між замовником і виконавцем у письмовій формі (договір, наряд-замовлення, накладна, квитанція тощо) та повинен відповідати вимогам законодавства.

Істотними умовами договору про технічне обслуговування і ремонт автомобільного транспортного засобу є: найменування та місцезнаходження сторін за цим договором; перелік робіт з технічного обслуговування чи ремонту та термін їх виконання; вартість робіт та порядок розрахунків; гарантійні зобов'язання виконавця.

Згідно пунктів 15, 16 Правил №792 приймання транспортного засобу (ДТЗ) (його складових) здійснюється у присутності власника чи його уповноваженого представника в такому порядку: розбір супровідної документації і заявок замовника; перевірка технічного стану ДТЗ (його складових); виявлення зовнішніх пошкоджень і дефектів з оформленням відповідного документа; оформлення акта передання-прийняття ДТЗ (його складових) для надання послуг з технічного обслуговування і ремонту.

Акт передання-прийняття ДТЗ (його складових) для надання послуг з технічного обслуговування та ремонту складається у двох примірниках. Обидва примірники мають однакову юридичну силу і містять таку інформацію: місце і дата складання акта; найменування та місцезнаходження (місце проживання) підприємства (підприємця), що надає послуги; посада, прізвище, ім'я та по батькові особи, відповідальної за приймання ДТЗ (його складових) до ремонту; прізвище, ім'я та по батькові власника ДТЗ чи його представника, що повинен діяти за довіреністю власника (у цьому разі зазначаються дані довіреності); реєстраційні дані ДТЗ; показання лічильника пробігу на спідометрі (тахографі); наявність чи відсутність пломб на каналах доступу до показань лічильника пробігу на спідометрі (тахографі); оцінка технічного стану, роботоздатності, функціонування складових частин і систем складових частин, виявлені недоліки; кількість пального в баках; марки моторної і трансмісійної олив, а також інших експлуатаційних рідин (у разі надання послуг з їхньої заміни чи поповнення); укомплектованість ДТЗ із зазначенням наявності запасного колеса, магнітофона, радіоприймача, припалювача й інших легкознімних частин; перелік наданої з ДГЗ документації; перелік складових частин ДТЗ, які приймаються на відповідальне збереження від замовника.

Акт передання-прийняття ДТЗ (його складових) для надання послуг з технічного обслуговування та ремонту підписується власником ДТЗ (його складових) та особою, відповідальною за прийняття ДТЗ (його складових) до ремонту, і скріплюється печаткою виконавця.

Суд зазначає, що до перевірки не були надані акти прийому-передачі транспортних засобів (його складових) для надання послуг з технічного обслуговування та ремонту, ані від власників транспортних засобів до ФОП ОСОБА_1, ані від позивача до контрагентів, що унеможливлює встановити факт здійснення передачі транспортних засобів ФОП ОСОБА_1 до ТОВ «Алтея-Транссервіс» та ТОВ «Фірма Юквар» для технічного обслуговування та ремонту.

Відповідно до статті 532 Цивільного Кодексу України місце виконання зобов'язання встановлюється у договорі. Якщо місце виконання зобов'язання не встановлено у договорі, виконання провадиться:

за зобов'язанням про передання товару (майна), що виникає на підставі договору перевезення, - за місцем здавання товару (майна) перевізникові;

за зобов'язанням про передання товару (майна), що виникає на підставі інших правочинів, - за місцем виготовлення або зберігання товару (майна), якщо це місце було відоме кредиторові на момент виникнення зобов'язання;

за грошовим зобов'язанням - за місцем проживання кредитора, а якщо кредитором є юридична особа, - за її місцезнаходженням на момент виникнення зобов'язання.

Статтями 626, 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. При цьому договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до статті 656 Цивільного кодексу України предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладання договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому.

За статті 662 Цивільного кодексу України продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи, що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

Згідно умов Договору від 4 січня 201 1 року №4 на поставку запасних частин, в якому ТОВ «Фірма Юквар» - постачальник та договору № 3 від 4 січня 2011 року і поставку запасних частин, в якому ТОВ «СПЕЙСЕЗ ТУ РЕНТ» - постачальник з однієї сторони та ФОП ОСОБА_1 - покупець з другої сторони визначені умови поставки DDР, у відповідності з правилами Інкотермс-2000, місце поставки товару - склад покупця. Датою поставки є дата підписання уповноваженими представниками сторін товарної накладної .

Податковий кредит за лютий 2011 року ФОП ОСОБА_1 сформовано за рахунок постачальників: ТОВ «Алтея-Транссервіс» - за придбані запасні частини та послуги на загальну суму 139795,38 грн., у тому числі ПДВ 23299,23 грн., ТОВ «Фірма «Юквар» - за придбані запасні частини та послуги на загальну суму 97100,34 грн., у тому числі ПДВ 16183,39 грн., ПП «СПЕЙСЕЗ ТУ РЕНТ» - за придбані запасні частини на загальну суму 64025,34 грн., у тому числі ПДВ 10670,89 грн., що підтверджується виписаними податковими накладними, видатковими накладними, рахунками-фактурами та актами виконаних робіт.

Згідно із пунктом 198.1 статті 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (в тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Згідно пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) в зв'язку з придбанням тоарів /послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. В разі якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.

Пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну.

Отже, право на нарахування податкового кредиту по ПДВ обумовлюється наявністю факту придбання платником податку товарів, робіт, послуг, основних фондів, нематеріальних активів, в ціні яких платником податку-покупцем сплачений (нарахований) ПДВ та які призначені для використання у господарській діяльності покупця - тобто мають на меті досягнення економічних результатів та одержання прибутку.

Як вбачається з матеріалів справи, перевіркою встановлено відсутність об'єктів оподаткування по операціях з продажу товарів (робіт, послуг) підприємствами ПП «СПЕЙСЕЗ ТУ РЕНТ» (код ЄДРПОУ 37006165), ТОВ «Фірма Юквар» (код ЄДРПОУ 27222683), ТОВ «Алтея-Транссервіс» (код ЄДРПОУ 37231923) по операціях з продажу цих товарів (робіт, послуг) покупцям пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України.

Згідно наданих до перевірки документів встановлено документальне оформлення ФОП ОСОБА_1 операцій, що фактично не здійснювались з ПП «СПЕЙСЕЗ ТУ РЕНТ», ТОВ «Фірма Юквар», ТОВ «Алтея-Транссервіс», з метою заниження об'єкту оподаткування, несплати податків, у зв'язку з чим дії ФОП ОСОБА_1 призвели до витрат дохідної частини державного бюджету.

Розрахунки за надані послуги та придбані запчастини з ПП «СПЕЙСЕЗ ТУ РЕНТ», ТОВ «Фірма Юквар», ТОВ «Алтея-Транссервіс» проводились у безготівковій формі, що підтверджується виписками банку.

Згідно статті 662 Цивільного кодексу України продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи, що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що ФОП ОСОБА_1 до перевірки не надано товарно-транспортні накладні та інші документи, що свідчать про транспортування за договорами поставки від 4 січня 2011 року №3 та №4.

Якщо товар доставляється вантажним автомобілем, то таким документом є товарно-транспортна накладна за формою №1-ТН, затвердженою Наказом Міністерства транспорту України, Міністерства статистики України від 29 грудня 1995 року №448/346. У ній повинні бути відмітки відправника товару (щодо відвантаження товару) та його отримувача (стосовно фактичного отримання товару).

Суд зазначає, що з урахуванням того, що у ТОВ «Фірма «Юквар» та ПП «СПЕЙСЕЗ ТУ РЕНТ» відсутні на балансі транспортні засоби, а згідно укладеного Договору місце поставки товару - склад покупця (ФОП ОСОБА_1.), немає можливості встановити вид такого транспорту, розмір витрат, особу, яка понесла дані витрати, можливість здійснення таких операцій за умови віддаленості контрагентів один від одного.

Правилами перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14 жовтня 1997 року №363, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 20 лютого 1998 року за №128/2568 (далі - Правила), визначено наступні поняття:

товарно-транспортна документація - комплект юридичних документів, на підставі яких здійснюють облік, приймання, передавання, перевезення, здавання вантажу та взаємні розрахунки між учасниками транспортного процесу;

товарно-транспортна накладна (далі ТТН) - єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи;

транспортна послуга - перевезення вантажів та комплекс допоміжних операцій, що пов'язані з доставкою вантажів автомобільним транспортом.

Згідно статті 11 Наказу Міністерства транспорту України від 5 листопада 2001 року №763, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 листопада 2001 р. за №986/6177 «Про внесення змін і доповнень до Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні» основними документами на перевезення вантажів є товарно-транспортні накладні та дорожні листи вантажного автомобіля.

Залежно від виду вантажу та його специфічних властивостей до основних документів додаються інші (ветеринарні, санітарні та якісні - сертифікати, свідоцтва, довідки, паспорти тощо), що визначається правилами перевезень зазначених вантажів.

Дорожній лист вантажного автомобіля є документом, без якого перевезення вантажів не допускається.

Оформлення перевезень вантажів ТТН здійснюється незалежно від умов оплати за роботу автомобіля.

ТТН на перевезення вантажів автомобільним транспортом Замовник (вантажовідправник) повинен виписувати в кількості не менше чотирьох екземплярів. Замовник (вантажовідправник) засвідчує всі екземпляри товарно-транспортної накладної підписом і при необхідності печаткою (штампом).

Після прийняття вантажу, згідно з ТТН, водій (експедитор) підписує всі її екземпляри. Перший екземпляр ТТН залишається у Замовника (вантажовідправника), другий - передається водієм (експедитором) вантажоодержувачу, третій і четвертий екземпляри, засвідчені підписом вантажоодержувача (у разі потреби й печаткою або штампом), передається Перевізнику.

У тих випадках, коли в ТТН немає можливості перерахувати всі найменування вантажу, підготовленого для перевезення, до такої накладної Замовник додає документ довільної форми з обов'язковим зазначенням відомостей про вантаж (графи 1-10 товарно -транспортної накладної).

У цих випадках в ТТН зазначається, що до неї додається як товарний розділ документ, без якого ТТН вважається недійсною і не може використовуватись для розрахунків із Замовником.

Час прибуття (вибуття) автомобіля для завантаження і розвантаження Замовник зобов'язаний зазначати відповідно до пунктів 8.25 і 8.26 цих Правил.

Якщо відповідно до договору, продавець несе зобов'язання організувати перевезення товарів, а саме для перевезення вантажів на конкретний маршрут він укладає договір перевезення від свого імені з третьою особою.

Таким чином, фактичне здійснення перевозки вантажів автомобільним транспортом та транспортно-експедиторського обслуговування саме по доставці вантажу від ТОВ «Фірма «Юквар» та ПП «СПЕЙСЕЗ ТУ РЕНТ» до ФОП ОСОБА_1 не підтверджується документально (відсутні перевізні документи, відсутні дані щодо транспортних засобів та водія, що здійснював перевезення).

Відповідно до статті 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва-підприємцями.

Єдиною метою проведення документування фактично не здійснених господарських операцій є отримання підприємцем податкової вигоди.

Нормами Господарського та Цивільного кодексів України, Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» передбачено ряд вимог, необхідних для легітимного функціонування юридичної особи та загальні правила здійснення нею господарської діяльності. При цьому важливою умовою є наявність у юридичної особи цивільної справи та дієздатності.

Згідно статті 55 Господарського кодексу України суб'єктами господарювання визнаються учасники відносин, які здійснююсь господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов'язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов'язаннями в межах цього майна.

Статтею 5 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники відносин у сфері господарювання здійснюють свою діяльність у межах встановленого правового господарського порядку, додержуючись вимог законодавства.

Статтею 49 Господарського кодексу України передбачено, що підприємці зобов'язані не порушувати права та законні інтереси держави. За завдані шкоду та збитки підприємець несе майнову та іншу встановлену законом відповідальність.

Відповідно до статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Згідно статті 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, правочин має вчинятися у формі, встановленій законом, правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно зі статтею 228 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Господарські операції між ФОП ОСОБА_1 та постачальниками - ПП «Спейсез Ту Рент», ТОВ «Фірма «Юквар», ТОВ «Алтея-Транссервіс» не підтверджуються виходячи з врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності трудових ресурсів, виробничо-складських приміщень, технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень, засобів транспортування та іншого майна, які економічно необхідні для здійснення господарських операцій у зазначених обсягах, що свідчить про відсутність необхідних умов для реального настання результатів відповідної господарської діяльності.

Отже, ФОП ОСОБА_1 відображені в податковій звітності правові взаємовідносини з вищевказаними суб'єктами господарювання без мети реального настання правових наслідків, з метою заниження об'єкту оподаткування, несплати податків.

Єдиною метою проведення документування фактично не здійснених господарських операцій є отримання підприємцем податкової вигоди.

В ході перевірки встановлено відсутність поставок товарів від ПП «Спейсез Ту Рент», ТОВ «Фірма «Юквар», ТОВ «Алтея-Транссервіс» до ФОП ОСОБА_1, що свідчить про укладення правочину без мети настання реальних наслідків. Зазначені правочини відповідно до підпунктів 1, 2 статті 215, підпункту 1,5 статті 203 Цивільного кодексу України є нікчемними, і в силу статті 216 ЦК України не створюють юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з їх недійсністю.

Суд доходить висновку про укладання цивільно -правових відносин та проведення транзитних, фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій надання податкової вигоди переважно з контрагентами, які не виконують свої податкові зобов'язання з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Позивачем не доведено протиправності оскаржуваних податкових повідомлень-рішень та не зазначено обґрунтованих підстав для їх скасування.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, оскільки з матеріалів справи не вбачається фактична можливість виконання зобов'язань за укладеними позивачем угодами, у тому числі зважаючи на те, що позивач знаходиться у місті Кривому Розі, а контрагенти перебувають, та відповідно повинні були здійснювати ремонт транспортних засобів у містах Одесі, Кіровограді та Дніпропетровську, а також постачати запасні частини для господарської діяльності позивача з вказаних міст.

Керуючись статтями 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складений 17 березня 2013 року.

Суддя В.В. Кальник