Ухвала

від 30.11.2006 по справі 14/448пн

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

14/448пн

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  

м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

30.11.2006 року                                                      Справа № 14/448пн

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                                        Медуниці О.Є.

суддів                                                  Єжової С.С.

                                                            Парамонової Т.Ф.

Секретар судового засідання:          Сідорова О.А.

за участю представників сторін:

від позивача          повноважний представник в судове

          засідання не прибув;

від відповідача          повноважний представник в судове

          засідання не прибув;

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргу          Товариства з обмеженою відповідальністю

          „Донбас”, с. Можняківка Новопсковського

          району, Луганської області

на рішення

господарського суду          Луганської області

від          05.10.06

по справі          №14/448пн (суддя Лісовицький С.А.)

за позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю

          „Донбас”, с. Можняківка Новопсковського

          району, Луганської області

до відповідача          Приватного сільськогосподарського

підприємства „Рамус”, с. Можняківка

Новопсковського району, Луганської області

про          захист права власності та усунення

          перешкод в користуванні

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Донбас”, с. Можняківка Новопсковського району, Луганська область (позивач у справі), звернувся до господарського суду Луганської області з вимогою про зобов'язання Приватного сільськогосподарського підприємства „Рамус”, с. Можняківка Новопсковського району, Луганська область (відповідач у справі), усунути порушення прав позивача на володіння, користування та розпорядження чужим рухомим та власним нерухомим майном, а саме негайно забезпечити безперешкодний доступ та прохід через охорону відповідача транспортних засобів позивача з насінням соняшнику до складського приміщення з устаткуванням масло цеху та до обладнання масло цеху, та зобов'язати відповідача зруйнувати за рахунок власних коштів незаконно встановлену кам'яну огорожу.

Рішенням господарського суду Луганської області від 05.10.06 у справі №14/448пн (суддя – Лісовицький Є.А.) у задоволенні позову відмовлено.

Мотивовано рішення суду першої інстанції необґрунтованістю позовних вимог.

Не погоджуючись з даним рішенням, позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю „Донбас”, звернувся до Луганського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 16.10.06 №152, якою просить рішення господарського суду Луганської області від 05.10.06 у даній справі скасувати та постановити нове рішення, яким задовольнити вимоги позивача повністю.

В обґрунтування вимог за апеляційною скаргою її заявник вказує, що судом першої інстанції неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права, неповно з'ясовані обставини, що мають значення для розгляду справи, висновки викладені у рішенні суду не відповідають обставинам справи.

На думку скаржника, доводи місцевого господарського суду про відсутність підстав для зобов'язання інших осіб забезпечити відповідний доступ працівників та транспорту позивача до маслоцеху з території току та руйнування кам'яного паркану навколо току суперечить ч.2 ст.386, ст.ст.391, 396 Цивільного кодексу України та ст.48 Закону України „Про власність”.   

Відповідач - Приватне сільськогосподарське підприємство „Рамус”, у відзиву без дати та номеру надав пояснення по даній справі.  

Розпорядженням від 18.10.06 голови Луганського апеляційного господарського суду Зуєвич А.М., відповідно до ст. 28 Закону України “Про судоустрій України”, для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Донбас” від 16.10.06 на рішення господарського суду Луганської області від 05.10.06 по справі №14/448пн призначена судова колегія у складі: Медуниця О.Є. - суддя – головуючий, Єжову С.С., Парамонова Т.Ф. – судді.

Відповідач явку свого повноважного представника в судове засідання не забезпечив, хоча про час та місце розгляду даної справи та апеляційної скарги був повідомлений апеляційним господарським судом належним чином (ухвала від 18.10.06 по даній справі, надіслана відповідачу Луганським апеляційним господарським судом рекомендованою поштою з повідомленням, яке знаходиться у матеріалах справи з відміткою про отримання відповідачем зазначеної ухвали 25.10.06).

Позивач (заявник скарги) явку свого повноважного представника в судове засідання не забезпечив, проте директор Товариства з обмеженою відповідальністю „Донбас” Гапотченко А.В. подав заяву від 01.11.06 (дата отримання канцелярією Луганського апеляційного господарського суду 06.11.06) та заяву від 10.11.06 про відкладення розгляду даної справи на іншу дату, у зв'язку з його хворобою.

Клопотання позивача судовою колегією було розглянуто у судовому засіданні та задоволене, тому розгляд даної справи та апеляційної скарги позивача відкладається в межах строку передбаченого ст.102 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, судова колегія, враховуючи клопотання позивача та для з'ясування усіх обставин справи у сукупності, відкладає розгляд даної справи та апеляційної скарги позивача на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи №14/448пн та апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Донбас” від 16.10.06 на рішення господарського суду Луганської області від 05.10.06 по справі №14/448пн відкласти на 18.12.06 о 14 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, 6-й поверх.

3. Зобов'язати позивача (заявник скарги) подати до суду: оригінал Статуту для огляду в судовому засіданні (належним чином посвідчену копію до справи); письмові пояснення, в яких уточнити що йому належить, як внесок до статутного фонду; де це майно розташовано; як врегульовані земельні відносини стосовно земельних ділянок під нерухомим майном; кому належить кам'яна огорожа, ким, коли вона побудована; документальне та нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів.

4. Зобов'язати відповідача подати до суду: письмові пояснення, в яких уточнити, яким нерухомим майном користується; як врегульовані земельні відносини стосовно земельних ділянок під нерухомим майном; кому належить кам'яна огорожа, ким, коли вона побудована; документальне та нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних  мінімумів доходів громадян.

Головуючий суддя                                                             О.Є. Медуниця  

Суддя                                                                                 С.С. Єжова

Суддя                                                                                  Т.Ф. Парамонова