Ухвала

від 25.04.2013 по справі 815/1210/13-а

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2013 р.Справа № 815/1210/13-а

Категорія: 8.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Левчук О. А.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду, у складі:

головуючого судді - Запорожана Д.В.,

судді - Жука С.І.,

судді - Яковлева Ю.В.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в Приморському районі міста Одеси Одеської області Державної податкової служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14 березня 2013 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інжбудсистема» до Державної податкової інспекції в Приморському районі міста Одеси Одеської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інжбудсистема» звернулася до суду з позовом до ДПІ в Приморському районі міста Одеси Одеської області ДПС про скасування податкового повідомлення-рішення від 4 лютого 2013 року № 0000122230.

Свої позовні вимоги ТОВ «Інжбудсистема» обґрунтувало незаконністю спірного рішення відповідача.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 14 березня 2013 року вищенаведений позов було задоволено. Скасовано податкове повідомлення - рішення ДПІ в Приморському районі міста Одеси Одеської області ДПС від 4 лютого 2013 року № 0000122230.

В апеляційній скарзі ДПІ в Приморському районі міста Одеси Одеської області ДПС просить скасувати вищенаведену постанову, як таку, що прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права і прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи оскаржену постанову суд першої інстанції виходив з обґрунтованості даного позову та наявності підстав для його задоволення.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідача надійшла до виконання постанова про призначення документальної позапланової перевірки від 27 червня 2012 року старшого слідчого СУ ДПС в Одеській області старшого лейтенанта податкової міліції Вдовиченка Д.М. в рамках кримінальної справи № 201201100058, відповідно до якої призначено проведення позапланової документальної перевірки ТОВ «Інжбудсистема» (код ЄДРПОУ 33387246) з питань взаємовідносин з ПП «Агроресурс - Південь» (ЄДРПОУ 37222505), ПП «Одеська будівельна компанія» (ЄДРПОУ 34319643), TOB «AK «Алана» (ЄДРПОУ 37265013), ПП «Клин - Маркет» (ЄДРПОУ 36612865), ПП «Орвіл - Трейдінг» (ЄДРПОУ 36921440), ПП «Юніком Плюс» (ЄДРПОУ 36919295), ПП «Віайпі груп» (ЄДРПОУ 36851232), ПП «Агроеко» (ЄДРПОУ 37422336), ПП «Амітек» (ЄДРПОУ 36501914), ПП «Бос - Хонорд» (ЄДРПОУ 36155339), ПП «Діана Bіп» (ЄДРПОУ 37475645), ПП «Віта - торг - Плюс» (ЄДРПОУ 35767407), ПП «Фарлі» (ЄДРПОУ 35404205), ПП «Юніксел» (ЄДРПОУ 34252228), ПП «Оптімус - трейд» (ЄДРПОУ 36343589), ПП «Одеська технопромислова група» (ЄДРПОУ 35769535), ПП «Ростленд» (ЄДРПОУ 35879964), ПП «Капітоліум» (ЄДРПОУ 34873228), ПП «Aгpo - Люксторг» (ЄДРПОУ 35879938), ПП «Дана Маркет Юг» (ЄДРПОУ 35503072), ПП «Лакітрейд» (ЄДРПОУ 35992829), ПП «Даймонд Сіті» (ЄДРПОУ 35992568), ПП «Сільвер Сіті» (ЄДРПОУ 35992793), ПП «Сатера» (ЄДРПОУ 34873689), ПП «Інлоуд» (ЄДРПОУ 36110942), ПП «Квантор Плюс» (ЄДРПОУ 36110146), ПП «Комбі - Транс» (ЄДРПОУ 35992594), ПП «Вегет» (ЄДРПОУ 33970563), ПП «Мира 2008» (ЄДРПОУ 36110827), TOB «Укрвебконсалтинг» (ЄДРПОУ 35058138), TOB «Термомонтажтехнології» (ЄДРПОУ 36756113), TOB «APC Компані» (ЄДРПОУ 37451189), TOB «AK «APC Нова» (ЄДРПОУ 37265025), TOB «Агентство незалежної експертиз «МТК» (ЄДРПОУ 31663276), TOB «Видавництвоінпол» (ЄДРПОУ34981513), TOB «Флорена-Плюс» (ЄДРПОУ 35851839), TOB «Кафі» (ЄДРПОУ 37317078), TOB «Тетрабудсервіс» (ЄДРПОУ 37508271), ПП «Союз P.O.» (ЄДРПОУ 36677587), TOB «Дізель Плюс» (ЄДРПОУ 34507123), TOB ТД «Кедр» (ЄДРПОУ 30406119), TOB «Сільвертел» (ЄДРПОУ 36755832), TOB ТД «Домінант» (ЄДРПОУ 36235225), ТОВ «Забудова світу» (ЄДРПОУ 37242411), TOB «Укрмедпром» (ЄДРПОУ 35769032), TOB «Екстра-Білдінг» (ЄДРПОУ 36795634), TOB «Колокол Україна» (ЄДРПОУ 36303944), ПП «Стріт - Файл» (ЄДРПОУ 37680957), TOB «Інвесттехнагляд» (ЄДРПОУ 37401981) за весь період діяльності. Проведення позапланової документальної перевірки вказаною постановою доручено співробітникам ДПІ в Приморському районі міста Одеси ДПС (а.с. 75-76 том 2).

10 січня 2013 року виконуючим обов'язки начальника ДПІ в Приморському районі міста Одеси Одеської області ДПС Шубою І.М. прийнято рішення, оформлене наказом № 57 від 10.01.2013 року про проведення позапланової виїзної документальної перевірки позивача, код ЄДРПОУ 33387246, з питань підтвердження взаємовідносин з контрагентами згідно постанови слідчого від 27.06.2012 року (а.с. 71 том 2).

В період з 11 січня 2013 року по 17 січня 2013 року посадовими особами ДПІ в Приморському районі міста Одеси Одеської області Державної податкової служби на підставі направлення на перевірку від 10 січня 2013 року № 0000062/58, згідно п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 , п.п. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України , відповідно до постанови про призначення документальної позапланової перевірки від 27 червня 2012 року старшого слідчого СУ ДПС в Одеській області старшого лейтенанта податкової міліції Вдовиченка Д.М. та відповідно до наказу ДПІ в Приморському районі міста Одеси Одеської області ДПС № 57 від 10 січня 2013 року проведено позапланову виїзну перевірку позивача, щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платниками податків ПП «Одеська будівельна компанія», код ЄДРПОУ 34319643, за весь період діяльності, за результатами якої зроблено висновок про порушення позивачем п.п. 7.4.5, 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» , п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України та заниження податку на додану вартість на суму 189 736 грн., про що складено акт № 319/22-3/33387246 від 21 січня 2013 року (а.с. 77-92 том 2).

На підставі акту № 319/22-3/33387246 від 21 січня 2013 року відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000122230 від 04.02.2013 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 189 736 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 43 675 грн. (а.с. 6 том 1).

Відповідно до п. п. 78.1.11. п. 78.1. ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: отримано судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.

Згідно до п 78.4. ст. 78 Податкового кодексу України про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Пунктом 86.9. ст. 86 Податкового кодексу України (в редакції чинній станом на дату прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень) встановлено, що у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, проведеної з обставин, визначених підпунктом 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу , щодо кримінального провадження, у якому розслідується кримінальне правопорушення стосовно посадової особи (посадових осіб) платника податків (юридичної особи) або фізичної особи - підприємця, що перевіряється, предметом якого є податки та/або збори, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки приймається таким податковим органом протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання цим податковим органом відповідного судового рішення (обвинувальний вирок, ухвала про закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами), що набрало законної сили. Матеріали такої перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються органу, що призначив перевірку.

Згідно до п. 58.4. ст. 58 Податкового кодексу України (в редакції чинній станом на дату прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень) у разі коли судом за результатами розгляду кримінального провадження про кримінальне правопорушення, предметом якого є податки, збори, винесено обвинувальний вирок, що набрав законної сили, або винесено рішення про закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами, відповідний контролюючий орган зобов'язаний визначити податкові зобов'язання платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена судовим рішенням, та прийняти податкове повідомлення-рішення про нарахування платнику таких податкових зобов'язань і застосування стосовно нього штрафних (фінансових) санкцій у розмірах, визначених цим Кодексом. Складання та надсилання платнику податків податкового повідомлення-рішення за податковими зобов'язаннями платника податків за податками та зборами, забороняється до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальному провадженні або винесення ухвали про закриття такого кримінального провадження за нереабілітуючими підставами.

Таким чином, зі змісту вищезазначених норм законодавства вбачається, що матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку, а статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність, а тому матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби не можуть бути досліджені в порядку адміністративного судочинства до набрання законної сили рішенням, прийнятим в порядку кримінально-процесуального судочинства.

Також, за результатами перевірок платників податків, призначених в рамках порушеної кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори (ст. 212 Кримінального кодексу України ), контролюючий орган визначає суми грошових зобов'язань, але податкове повідомлення-рішення не приймає до набрання законної сили обвинувальним вироком, винесеним судом за результатами розгляду кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, або рішенням про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами.

Підставою для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення був акт № 319/22-3/33387246 від 21 січня 2013 року, та станом на дату прийняття вказаного податкового повідомлення-рішення 0000122230 від 04.02.2013 року у відповідача були відсутні вирок суду або постанова про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами, які набрали законної сили, по кримінальній справі № 201201100058.

З урахуванням вищевикладеного, відповідачем в порушення норм Податкового кодексу України (в редакції чинній станом на дату прийняття спірних податкових повідомлень-рішень) на підставі акту № 319/22-3/33387246 від 21 січня 2013 року прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000122230 від 04.02.2013 року.

Отже, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про обґрунтованість даного позову та наявність підстав для його задоволення.

Частиною 1 ст. 200 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права. Доводи апеляційної скарги, колегія суддів, вважає не суттєвими та такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Приморському районі міста Одеси Одеської області Державної податкової служби - залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14 березня 2013 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інжбудсистема» до Державної податкової інспекції в Приморському районі міста Одеси Одеської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення від 4 лютого 2013 року № 0000122230 - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням апеляційної інстанції.

Головуючий /Д.В. Запорожан/

Судді /С.І. Жук/

/Ю.В. Яковлев/