Рішення

від 16.04.2013 по справі 106/624/13- ц

ЄВПАТОРІЙСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа № 106/624/13- ц

Провадження № 2/106/201/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2013 року Євпаторійський міський суд АР Крим в складі:

Головуючого - судді Вільхового І.М

при секретарі - Александрової С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Євпаторії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського підприємства «Павлинка», приватного акціонерного товариства «Українська екологічна страхова компанія», треті особи: ОСОБА_3, Моторне (транспортне) страхове бюро України про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди спричиненої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, стягнення судових витрат, суд-

В С Т А Н О В И В

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Сільськогосподарського підприємства «Павлинка», приватного акціонерного товариства «Українська екологічна страхова компанія», треті особи: ОСОБА_3, Моторне (транспортне) страхове бюро України про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди спричиненої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, стягнення судових витрат. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 19.06.2012 року близько 16.30 години ОСОБА_3 керуючи транспортним засобом «Киа Соренто», державний номер НОМЕР_3 в м. Євпаторії на пр.-т. Перемоги 9 виконуючи маневр повороту, порушив правила дорожнього руху, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Mtsubishi Lancer Evo X Sport державний номер НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_1 В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Постановою Євпаторійського міського суду АР Крим від 22.06.2012 року ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнено до адміністративної відповідальності в у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень. СП «Павлинкка» є власником транспортного засобу «Киа Соренто» д\н НОМЕР_4, його цивільно-правова відповідальність застрахована в ПРАТ «УЕСКА» відповідно до договору страхування від 17.11.2011року (поліс № АВ\0351720). Внаслідок ДТП автомобілю Mtsubishi Lancer Evo X Sport були спричинені механічні ушкодження в розмірі 169084,35 грн., що підтверджується висновком фахівця Украавтотехекспертиза № 31-0388 від 10.07.2012 року. Також позивачем були понесені витрати пов'язані з евакуацією та проведенням експертного оцінювання завданої шкоди власнику транспортного засобу в розмірі 1450 грн. Окрім того позивач наголошує на тому, що в наслідок ДТП йому була спричинення моральна шкода яка виразилась в заподіяні йому матеріальної шкоди, неможливістю користування своїм автомобілем, намаганням поновити порушений порядок життя. Враховуючи те, що згідно умовам договору цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів укладеним між відповідачами, встановлений ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну становить 50000 грн. і з вирахуванням франшизи в розмірі 1000, позивач просить стягнути СП «Павлинка» матеріальну шкоду в розмірі 120084, 35 грн, моральну шкоду в розмірі 5000 грн., з ПАТ «Українська екологічна страхова компанія» матеріальну шкоду в розмірі 49000 грн.

Позивач у судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином причини неявки суду невідомі.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги уточнила просила стягнути з СП «Павлинка» матеріальну шкоду в розмірі 78838, 41 грн., моральну шкоду у розмірі 49000 грн., з ПАТ «Українська екологічна страхова компанія» матеріальну шкоду в розмірі 49000 грн. та судові витрати.

Представник Сільськогосподарського підприємства «Павлинка» у судовому засіданні позов визнав частково, був не проти задоволення позовних вимог вчасні стягнення 77388,41 грн, заперечував проти задоволення позовних вимог в частині стягнення моральної шкоди, витрат пов'язаних з евакуюванням автомобіля та відшкодування судових витрат пов'язаних з наданням правової допомоги.

Представник відповідача приватного акціонерного товариства «Українська екологічна страхова компанія» у судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином причини неявки суду невідомі.

Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, до суду надіслав заяву у якій просить розглянути справу за його відсутності.

Представник Моторно (транспортного) страхового бюро України в судове засідання не з'явився, до суду надіслав заяву у якій просить розглянути справу за його відсутності.

Вислухавши сторін по справі, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

19.06.2012 року близько 16.30 години ОСОБА_3 керуючи транспортним засобом «Киа Соренто», державний номер НОМЕР_3 в м. Євпаторії на пр.-т. Перемоги 36, виконуючи маневр повороту, порушив правила дорожнього руху, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Mtsubishi Lancer Evo X Sport державний номер НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_1 В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Постановою Євпаторійського міського суду АР Крим від 22.06.2012 року ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнено до адміністративної відповідальності в у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

Власником автомобіля Mtsubishi Lancer Evo X Sport державний номер НОМЕР_5, 2009 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_6, згідно технічного паспорта є ОСОБА_1

У ч. 4 ст. 61 ЦПК України визначено, що постанова суду у справі про адміністративне порушення обов'язкова для суду, який розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Згідно висновку № 31-0388 від 10.07.2012 року про встановлення вартості відновлювального ремонту та розміру матеріальної шкоди спричиненої власнику транспортного засобу, сума матеріальної шкоди спричиненого володільцю транспортного засобу Mtsubishi Lancer Evo X Sport державний номер НОМЕР_5 становить 167 634,35 грн.

У відповідності зі ст. 60 ЦПК України , кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, при цьому докази надаються сторонами.

Згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/0351720 ПрАТ «Українська екологічна страхова компанія» щодо відшкодування шкоди, завданої третім особам внаслідок експлуатації автомобіля НОМЕР_1. Особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована за Договором, є СП «Павлинка», страхова сума за шкоду заподіяну майну складає 50000 грн, розмір франшизи 1000 грн.

Статтею 988 ЦК України передбачені обов'язки страховика, зокрема, у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і вна слідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Статтею 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу. Вартість матеріального збитку - з технічної точки зору, вартісне значення реальних витрат, яких зазнає власник у разі пошкодження або розукомплектування ДТЗ з урахуванням фізичного зносу.

Разом з тим, відповідно до положень ст. 9 закону України «Про страхування» страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.

У пункті 17 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» міститься роз'яснення, що необхідною умовою виникнення обов'язку страховика за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності осіб, які на відповідній правовій підставі володіють транспортними засобами, є настання страхового випадку (події, внаслідок якої завдано шкоди третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована за договором). Якщо факт завдання шкоди відповідно до статті 6 Закону № 1961-IV не є страховим випадком, то потерпілий має право вимагати відшкодування шкоди на підставі загальних правил, встановлених ЦК .

Відповідно до ст.1166 ЦК України , майнова шкода, завдана неправомірними діями або бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Як випливає зі змісту ст. 1187 ЦК України , джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, що здійснює цю діяльність, та інших осіб. При цьому шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, використання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно відповіді ТОВ « Аудатекс Україна» від 07.03.2013 року, на автомобіль з ідентифікаційним номером (VIN) НОМЕР_6, 27.06.2010 року було складено калькуляцію на відновлення вказаного автомобіля на суму 99794,93 грн. В зв'язку з чим по цивільній справі була призначена авто товарознавча документальна експертиза оскільки з висновку № 31-0388 від 10.07.2012 року про встановлення вартості відновлювального ремонту та розміру матеріальної шкоди спричиненої власнику транспортного засобу, сума матеріальної шкоди спричиненого володільцю транспортного засобу Mtsubishi Lancer Evo X Sport державний номер НОМЕР_5 не вбачалось чи було при визначені суми матеріальної шкоди застосовано коефіцієнт фізичного зношування оскільки автомобіль було раніше відремонтовано на значну суму.

Згідно висновку експерта № 0735\13 від 03.04.2013 року було встановлено, що коефіцієнт фізичного зношування транспортного засобу Mtsubishi Lancer Evo X Sport державний номер НОМЕР_5 на момент дорожньо-транспортної пригоди яка відбулась 19.06.2012 року складає 21% , вартість матеріальної шкоди спричиненої володільцю вказаного транспортного засобу складає 126388, 41 грн.

Згідно квитанції №5 від 19.06.2012 року, №7 від 03.07.2012 року ОСОБА_1 були надані послуги евакуатора загальною вартістю 500 гривень.

Згідно заказу - квитанції № 262 від 04.07.2012 року ОСОБА_1 сплатив 950 гривень ТОВ «Укравтотехекспертиза» за встановлення суми завданої матеріальної шкоди, досліджуваний автомобіль Mtsubishi Lancer Evo X Sport державний номер НОМЕР_5.

Згідно ст. 23 ЦК України , особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

ОСОБА_4 посилається на те, що у ході ДТП належний йому автомобіль отримав механічні ушкодження, у зв'язку з якими не міг використовуватися за призначенням, чим йому спричинені моральні страждання.

Згідно ст. 1167 ЦК України підлягає відшкодуванню моральний збиток, заподіяний фізичній особі неправомірними діями іншої особи при наявності його провини.

Відповідно ст.23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» , встановлено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних,душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховується стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничник стосунках. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку в частковому задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 так суд вважає доведеним та такими що підлягають задоволенню позовні вимоги в частині стягнення з Сільськогосподарського підприємства «Павлинка» на користь позивача матеріальної шкоди в розмірі 78838 гривень 41 копійки, стягнення з приватного акціонерного товариства «Українська екологічна страхова компанія» на користь позивача матеріальну шкоду в розмірі 49000 гривень.

Враховуючи всі обставини справи, а також те, що позивачем доведено суду, що в наслідок ДТП він зазнав сильних душевних страждань в зв'язку з значним пошкодженням автомобіля та неможливістю його використання що в свою чергу понудило змінити привичний життєвий уклад та докласти додаткових зусиль для організації свого життя, суд приходить до висновку в частковому задоволені позовних вимог в частині стягнення з Сільськогосподарського підприємства «Павлинка» на користь позивача моральної шкоди в розмірі 2000 гривень, та вважає що вказана сума відповідає понесеній моральній шкоді позивача.

Як слідує зі ст. 84 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом.

Відповідно до, ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, до яких належать витрати на правову допомогу.

Так судом було встановлено, що ОСОБА_1 сплатив ФОП «ОСОБА_5» на якого згідно трудового договору працює представник позивача ОСОБА_6,. 1200 гривень за складання позову та представництво у суді, що підтверджується квитанцією актом прийому передачі від 27.12.2012 року, від 31.01.2013 року

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесенні нею судові витрати які підтвердженні квитанціями та пропорційно задоволеним вимогам.

Тому суд вважає, що з відповідачів Сільськогосподарського підприємства «Павлинка» та ПАТ «Українська екологічна страхова компанія» на користь позивача також підлягають стягненню судові витрати у рівних частинах по 1\2 у розмірі 1200 грн. на оплату юридичної допомоги та судового збору пропорційно задоволених позовних вимог, з СП «Павлинка» у розмірі 854 гривень 84 копійок, з ПАТ «Українська екологічна страхова компанія» у розмірі 490 гривень.

На підставі ст. ст. 23 , 988, 1166, 1167 , 1172, 1187, 1192, 1194, ЦК України , Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» , керуючись ст.ст. 10,11,57-60, 88,209, 212- 215, 218 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Сільськогосподарського підприємства «Павлинка», приватного акціонерного товариства «Українська екологічна страхова компанія», треті особи: ОСОБА_3, Моторне (транспортне) страхове бюро України про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди спричиненої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, стягнення судових витрат задовольнити частково.

Стягнути з Сільськогосподарського підприємства «Павлинка», ідентифікаційний код 03769296, розташованого за адресою: Одеська обл.., Іванівський район, с. Павлинка, вул.. Матросова, б. 12б на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, матеріальну шкоду в розмірі 78838 гривень 41 копійку, моральну шкоду в розмірі 2000 гривень, витрати по оплаті судового збору в сумі 854 гривень 84 копійок, витрати на правову допомогу в розмірі 600 гривень, а загалом 82293 гривень 25 копійок.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Українська екологічна страхова компанія», ідентифікаційний номер 30729278, що розташоване за адресою» м. Київ, Печерський район, вул.. Димитрова, б. 5-б на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, матеріальну шкоду в розмірі 49000 гривень, витрати по оплаті судового збору в сумі 490 гривень, витрати на правову допомогу в розмірі 600 гривень, а загалом 50090 гривень.

Судові витрати по оплаті судового збору сплачених позивачем понад задоволенні позовні вимоги, залишити на користь держави.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Євпаторійський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк із дня проголошення рішення.

Відповідно до ст.209 ЦПК України повний текст рішення буде складено протягом п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду.

Суддя І.М. Вільховий