Ухвала

від 24.04.2013 по справі 298/305/13-ц

ВЕЛИКОБЕРЕЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 298/305/13-ц

Номер провадження 2-п/298/1/13

Категорія (2.56)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2013 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого-судді Цибика І.Й., при секретарі Тисянчин М.В., з участю відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «вКСІВ» про перегляд заочного рішення Великоберезнянського районного суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТО «вКСІВ» про стягнення грошових коштів за нікчемним правочином згідно ст. 19 Закону України В«Про захист прав споживачівВ» ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник в особі представника ТО «вКСІВ» ОСОБА_2 звернулася до суду з цією заявою з тих підстав, що заочним рішенням Великоберезнянського районного суду від 06 березня 2013 року з ТО «вКСІВ» на користь ОСОБА_1 стягнуто 3 091 (три тисячі дев'яносто одну) грн. 68 коп., сплачених останнім за договором про надання йому позики № 015971 від 03 квітня 2012 року.

В обґрунтування своїх вимог вказує, що вищезазначена справа розглядалася за її відсутності як представника по довіреності - юрисконсульта ОСОБА_2, наданої суду, яка мала представляти інтереси ТО «вКСІВ» під час розгляду даної справи. Так, в день засідання 26.02.2013 року вона була терміново госпіталізована в лікарню, де перебувала на стаціонарному режимі по 07.03.2013 року, що підтверджується копією листка непрацездатності. Крім того, відповідно до наказу № 2 від 21.02.2013 року, директор ТО «вКСІВ» ОСОБА_3 з 25.02.2013 року по 21.03.2013 року перебувала у щорічній відпустці за межами міста Вінниця. Інших працівників, які б мали можливість прийняти участь у судовому засіданні чи попередити про причину її неявки, як представника по довіреності, не має.

З огляду на викладене, враховуючи поважність причин неявки до суду й істотне значення доказів для правильного вирішення справи, які ОСОБА_2 зобов'язалася надати у судовому засіданні, остання просила переглянути та скасувати рішення Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 06.03.2013 року по вищезгаданій справі за позовом ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Заявник у судове засідання не з'явилася, але її неявка у відповідності до ст.231 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідач не заперечив проти скасування заочного рішення.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

- 2 -

Згідно з правилами, встановленими ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Процесуальний закон передбачає, що крім підтвердження поважності причини неявки, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути вказано про існування доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Даючи оцінку доводам заяви заявника, суд вважає, що такі належним чином обґрунтовані, останнім дотримано встановлених вимог до змісту заяви, доводи на які посилається заявник підтверджені відповідними доказами, а відтак заслуговують на увагу. За таких підстав, винесене заочне рішення від 06 березня 2013 року підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд у загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ТО «вКСІВ» - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 06 березня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТО «вКСІВ» про стягнення грошових коштів за нікчемним правочином згідно ст. 19 Закону України В«Про захист прав споживачівВ» , - задовольнити.

Заочне рішення Великоберезнянського районного суду від 06 березня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТО «вКСІВ» про стягнення грошових коштів за нікчемним правочином згідно ст. 19 Закону України В«Про захист прав споживачівВ» , - скасувати.

Розгляд справи призначити в загальному порядку на 11.00 годину 08 травня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий