Рішення

від 29.10.2007 по справі 2-3442/07

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 2-3442/2007

Справа №

2-3442/2007

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 жовтня 2007

року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого - судді

Бабенко Ю.П., при секретарі - Курінному Д.О., розглянувши у відкритому судовому

засіданні в м.Харкові справу за позовом Приватного підприємства „Щекон" до

ОСОБА_1, Харківської міської ради про визнання права власності,   -

УСТАНОВИВ:

Представник

позивача Щедров Є.О. просить суд визнати за Приватним підприємством

„Щекон" право власності на нежиле приміщення літ."А-2" загальною

площею 614,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1в порядку забудови. Свої вимоги

обґрунтовує тим, що 13.02.2007 року між ПП „Щекон" і Харківською міською

радою було укладено договір оренди землі площею 0,1304 га за адресою: м.Харків

вул.Роганська (поблизу пожежної частини № 25) для будівництва автомийки. Після

передачі земельної ділянки і встановлення меж ділянки на місцевості, між ПП

„Щекон" і відповідачем ОСОБА_1. 1.05.2007 року було укладено договір

підряду, відповідно до якого ОСОБА_1. до 31.08.2007 року за рахунок залучених

осіб було побудовано автомийку за вказаною адресою. В зв'язку з тим, що з

ОСОБА_1. по договору підряду не було проведено розрахунок за виконані ним

роботи, то відповідач ОСОБА_1. став заявляти вимоги про визнання за ним права

власності на побудовано автомийку. З цієї причини, коли виник спір з права

власності, ПП „Щекон" не мало можливості в установленому порядку оформити

право власності на збудовану автомийку, а тому звернулося з позовом до суду.

Також представник посилається на те, що вказана будова відповідає

будівельно-технічним вимогам і можливо використання автомийки за призначення.

Представник

Харківської міської ради Бабич О.Є. проти позову заперечує посилаючись на те,

що вказана автомийка не прийнята до експлуатації в установленому порядку, що

позивачем не дотримано Порядок вирішення питань, пов'язаних із самочинним

будівництвом, затверджений рішенням сесії Харківської міської ради.

Відповідач

ОСОБА_1. позовні вимоги визнав. Підтвердив, що дійсно між ПП „Щекон" і ним

1.05.2007 року було укладено договір підряду, відповідно до якого ОСОБА_1. до

31.08.2007 року за рахунок залучених осіб побудував автомийку. В зв'язку з тим,

що ПП „Щекон" не провели з ним розрахунок по договору, він став заявляти

вимоги про визнання за ним права власності на побудовано автомийку. При цьому

він розуміє, що права власності на майно він не набув, але лише таким шляхом

зможе добитися розрахунку з ним за виконані роботи.

Судом

установлено, що 13.02.2007 року між ПП „Щекон" (а.с.6, 9-12) і Харківською

міською радою було укладено договір оренди землі площею 0,1304 га за адресою:

м.Харків вул.Роганська (поблизу пожежної частини № 25) для будівництва ПП

„Щекон" автомийки (а.с.7, 8, 14-18). Після передачі земельної ділянки

(а.с.21) і встановлення меж ділянки на місцевості (а.с.23), між ПП „Щекон"

і відповідачем ОСОБА_1. 1.05.2007 року було укладено договір підряду

(а.с.25-26), відповідно до якого ОСОБА_1. як підрядником до 31.08.2007 року за

рахунок залучених осіб було побудовано автомийку за вказаною адресою (а.с.27).

В зв'язку з тим, що з ОСОБА_1. по договору підряду не було проведено розрахунок

за виконані ним роботи, то відповідач ОСОБА_1. став заявляти вимоги про

визнання за ним права власності на побудовано автомийку. З цієї причини, коли

виник спір з права власності, ПП „Щекон" не мало можливості в

установленому порядку оформити право власності на збудовану автомийку, а тому

звернулося з позовом до суду.

Із наданих

представником позивача фінансових документів (а.с.48-59) видно, що нежиле

приміщення літ."А-2" загальною площею 614,4 кв.м. за адресою:

АДРЕСА_1було збудовано з будівельних матеріалів, які були придбані засновником

ПП „Щекон" Канцедалом О.А.

Зважаючи на те,

що ОСОБА_1. по договору підряду виконав лише деяку частину роботи, що

будівельні матеріали були придбані засновником ПП „Щекон", що інші роботи

по нежилому приміщенню виконувались самим ПП „Щекон", то суд приходить до

висновку про те, що ОСОБА_1. права власності на новостворене майно не отримав,

а право власності на новостворене майно належить ПП „Щекон".

Відповідно до

технічного висновку, який виконаний за замовленням позивача (а.с.28-47),

технічний стан збудованого нежилого приміщення літ."А-2" загальною

площею 614,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, відповідає будівельно-технічним

вимогам і можливо використання автомийки за призначенням. Готовність об'єкту

складає 100 %.

Відповідно до

ч.2 ст. 331 Цивільного кодексу України право власності на новостворене нерухоме

майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення

будівництва (створення майна).

Згідно ч.3 ст.

376 Цивільного кодексу України право власності на самочинно збудоване нерухоме

майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне

будівництво.

Приймаючи до

уваги викладене, що нежиле приміщення літ."А-2" загальною площею

614,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1не порушує права інших осіб, відповідає діючим

будівельним нормам, може експлуатуватися за цільовим призначенням, то

відповідно до вимог ч.2 ст. 331 , ч.3 ст. 376 Цивільного кодексу України, суд

визнає за ПП „Щекон" право власності на нежиле приміщення

літ."А-2" загальною площею 614,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 в порядку

забудови.

Заперечення

представника Харківської міської ради проти позову суд не бере до уваги з

урахуванням викладених вище обставин і того, що між ОСОБА_1. і 1111

„Щекон" виник спір про право власності, який може бути вирішено лише

судом.

Керуючись

ст.ст.10, 11, 60, 61, 88, 215 ЦПК України, ст.ст. 331, 376 ЦК України, - суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги

Приватного підприємства „Щекон" до ОСОБА_1, Харківської міської ради про

визнання права власності, задовольнити повністю.

Визнати за

Приватним підприємством „Щекон" (ідентифікаційний код 33607245) право

власності на нежиле приміщення літ."А-2" загальною площею 614,4 кв.м.

за адресою: АДРЕСА_1  в порядку забудови.

Заява про

апеляційне оскарження рішення суду може бути подана в апеляційний суд

Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова протягом 10

днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути

подана в апеляційний суд Харківської області через Орджонікідзевський районний

суд м.Харкова протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне

оскарження.