Постанова

від 11.04.2013 по справі 801/1527/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

11 квітня 2013 р. (11:09) Справа №801/1527/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Петренко В.В., за участю секретаря Асєєвої Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафта-Крим"

до Державної податкової інспекції в Бахчисарайському районі АР Крим Державної податкової служби (відповідач-1), Державної податкової служби в АР Крим (відповідач-2)

про визнання протиправними податкового повідомлення-рішення та рішення,

за участю представників сторін:

від позивача - Куцик Микола Борисович, довіреність №б/н від 07.02.2013 року, паспорт серії НОМЕР_1;

представник відповідача 1- не з'явився;

представник відповідача 2 - Шенягіна Тетяна Юріївна, довіреність №269/9/10.1 від 25.01.2013 року, посвідчення серії УКР №089709.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафта-Крим" звернулось до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з адміністративнім позовом до Державної податкової інспекції в Бахчисарайському районі АР Крим (відповідач-1), Державної податкової служби в АР Крим (відповідач-2) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 23.11.2012 року №0001021502 та рішення Державної податкової служби АР Крим від 01.02.2012 року № 259/10/102-14.

Позовні вимоги мотивовані тим, що зазначене податкове повідомлення-рішення та рішення Державної податкової служби АР Крим винесені з порушенням норм податкового законодавства, в зв'язку з чим, вони є протиправними та підлягають скасуванню.

Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 11.02.2013 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 19.03.2013 року замінено відповідача належним.

У судовому засіданні, яке відбулося 11.04.2013 року представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Представник відповідача 1 (Державної податкової інспекції в Бахчисарайському районі АР Крим Державної податкової служби) у судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про відкладення розгляду справи (а.с.167), клопотань не надав, про поважність причин неприбуття у судове засідання суду не повідомив.

Представник відповідача 2 (Державної податкової служби в АР Крим) проти задоволення позовних вимог заперечував.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача 2, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафта-Крим» зареєстровано у якості юридичної особи 20.11.2009 року Бахчисарайською районною державною адміністрацією АР Крим, про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи (а.с.12).

Згідно довідки від 23.11.2009 року вих.№174 позивач перебуває на податковому обліку в ДПІ у Бахчисарайському районі з 23.11.2009 року за №10750 (а.с.42).

Згідно свідоцтва №100262974 серії НБ №315779 позивач зареєстрований як платник податку на додану вартість з 15.01.2010 року (а.с.43).

Як вбачається з матеріалів справи посадовими особами Державної податкової інспекції в Бахчисарайському районі АР Крим Державної податкової служби з 01.10.2012 року по 05.10.2012 року проведена документальна невиїзна позапланова перевірка ТОВ «Нафта-Крим» (ЄДРПОУ 36708599) з питань взаємовідносин з ТОВ «Сінергія-А» (ЄДРПОУ 36429482) у частині формування податкового кредиту з ПДВ за червень 2011 року.

За результатами перевірки відповідачем складено акт від 11.10.2012 року №63/14/15-2 (далі - акт перевірки) (а.с.18-28).

Відповідно до висновків акту перевірки відповідачем були встановлені порушення (а.с.27-28):

-п.198.2 ст.198, ст.201 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено склад податкового кредиту за червень 2011 року на загальну суму ПДВ 11 830,00грн, внаслідок чого завищено від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту (р.19) на загальну суму ПДВ 7082,00грн та занижено позитивне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту (р.18) на загальну суму 4748,00грн, а також завищено залишок від'ємного значення на загальну суму 4748,00 (р.24).

На підставі виявлених порушень ДПІ в Бахчисарайському районі АР Крим ДПС було винесено податкове повідомлення-рішення від 23.11.2012 року №0001021502, яким ТОВ «Нафта-Крим» зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за 6 місяць 2011 року у сумі 4748,00грн та за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 2957,00грн (а.с.16).

Висновки ДПІ в Бахчисарайському районі АР Крим ДПС в акті обґрунтовуються тим, що ТОВ «Сінергія-А» знаходився на податковому обліку у Основ`янськой МДПІ м. Харкова та занчився у стані 8 - до ЄДР внесено запис про відсутність за місцем знаходження. 22.06.2011 року ТОВ «Сінергія-А» виключено з реєстру платників ПДВ та анульовано свідоцтво платника ПДВ. Згідно баз даних остання подана декларація з ПДВ ТОВ «Сінергія-А» за червень №57153 від 22ю07.2011 року прийнята до відома. Підприємством не були задекларовані податкові зобов'язання по взаємовідносинам з ТОВ «Нафта-Крим».

На думку ДПІ в Бахчисарайському районі АР Крим ДПС ТОВ «Нафта-Крим» відображені в податковій звітності правові взаємовідносини з вищевказаним суб'єктом господарювання без мети реального настання правових наслідків.

Не погодившись з податковим повідомленням-рішенням від 23.11.2012 року №000102 1502 ТОВ «Нафта-Крим» оскаржило його шляхом направлення скарги від 03.12.2012 року до Державної податкової служби в АР Крим (а.с.29-31).

Державна податкова служба в АР Крим у рішенні від 01.02.2013 року вих. №259/10/102-14 про результати розгляду первинної скарги зазначила, що скасовує податкове повідомлення- рішення ДПІ у Бахчисарайському районі АР Крим ДПС від 23.11.2012 року №0001021502, прийняте стосовно ТОВ «Нафта-Крим», в частині застосованих штрафних санкцій у сумі 2957,00грн, а первинну скаргу - в іншій частині не задовольняє, збільшує суму зменшення розміру від'ємного значення податку на додану вартість за червень 2011 року, визначену у податковому повідомленні-рішенні ДПІ у Бахчисарайському районі АР Крим ДПС від 23.11.2012 року №0001021502, на 7082,00грн (а.с.34-41).

Вирішуючи питання про правомірність винесеного оскаржуваного податкового повідомлення - рішення та перевіряючи обґрунтованість висновків, викладених в акті перевірки, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства врегульовані Податковим кодексом України, який набрав чинності 01.01.2011 року.

Статтею 86 ПК України встановлено, що за результатами проведення невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок фінансово-господарської діяльності суб'єктів господарювання оформляється акт, а у разі відсутності порушень податкового, валютного та іншого законодавства - довідка.

Акт - службовий документ, який стверджує факт проведення невиїзної документальної або виїзної планової чи позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності суб'єкта господарювання і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання.

Факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства викладаються в акті невиїзної документальної, виїзної планової чи позапланової перевірок чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів.

Згідно з статтею 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні"від 16.07.1999 року № 996-XIV (далі -Закон № 996) бухгалтерський облік - процес виявлення, вимірювання, реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про діяльність підприємства зовнішнім та внутрішнім користувачам для прийняття рішень.

Частиною 2 ст. 3 цього Закону бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону № 996 підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, що фіксують факти здійснення господарських операцій.

Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена також п.п. 1.2 п. 1, п.п. 2.1 п. 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.1995 року за № 168/704 (далі -Положення № 88) де зазначено, що первинні документи -це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації на їх проведення.

Статтею 9 Закону № 996 встановлені вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку. Згідно з даною нормою, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Такі первинні документи повинні мати обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно з пунктом 2.4 Положення № 88 первинні документи (на паперових і машино зчитуваних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.

Таким чином, реальність здійснення будь-яких господарських операцій має бути підтверджена відповідними первинними документами бухгалтерського та податкового обліку, а встановлені у акті перевірки порушення податкового законодавства мають містити посилання на них.

Судом досліджені документи, надані позивачем в обґрунтування позовних вимог та встановлено наступне.

20.05.2011 року між ТОВ «Нафта-Крим» (покупець) було укладено з ТОВ «Сінергія-А» (постачальник) договір поставки товарів №2011/11. Предмет договору - постачальник зобов'язується передати у встановлені цим договором строки нафтопродукти у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти ПММ і сплатити за них визначену цим договором грошову суму (а.с.50-52).

Згідно п. 2.2 договору загальний обсяг поставки нафтопродуктів, складає 4800 тонн на рік. Ціна і графік поставки за цим договором визначається додатковою угодою.

У п.3.7 договору зазначено що у разі доставки товару транспортом постачальника, вартість такої доставки включається у вартість товару.

Фактична передача нафтопродуктів від постачальника позивачу здійснювалася за видатковою накладною № 7/10 від 07.06.2011г. на постачання дизельного палива у кількості-225 л. без ПДВ на суму 29575,00 грн., ПДВ у сумі 5915,00 грн., загальна сума 35490,00 грн. і по видатковій накладній № 16/9 від 16.06.2011г. на постачання дизельного палива у кількості 4225л. без ПДВ на суму 29575,00 грн., ПДВ у сумі 5915,00 грн., загальна сума 5490,00 грн.

Крім того, здійснення цих поставок підтверджується:

1) рахунком № 07/10 від 07.06.2011г. на оплату дизельного палива в кількості 4225л. загальну суму 35490,00 грн., в т.ч. ПДВ у сумі 5915,00 грн (а.с.57);

податковою накладною від 07.06.2011г. № 66 на постачання дизельного палива в кількості 4225л. без ПДВ на суму 29575,00 грн., ПДВ у сумі 5915,00 грн., загальною сумою 35 490,00грн (а.с.59).

Податкова накладна на суму ПДВ - 5915,00 грн. внесена в рядок 1 розділу 2 Реєстру отриманих податкових накладних за червень 2011р (а.с.80-83).

У додатку-розшифровці №5 до декларації з ПДВ за червень 2011р. в розділ «Податковий кредит» дана податкова накладна внесена в рядок під номером 1.

Господарська операція була відображена на рахунках:

Дт 6415 Кт 631 за червні 2011 рік на суму -5915,00 грн.

Дт 281 Кт 631 за червень 2011 рік на 29575,00 суму грн.

Дт 902 Кт 281 за червень 2011 рік на суму 29575,00 грн.,

Дт 791 Кт 902 за червень 2011 рік на суму 29575,00 грн., і відображена в Декларації з прибутку за 2 квартал 2011 року.

2) Рахунком № 16/9 від 16.06.2011р. на оплату дизельного палива в кількості 4225л. на загальну суму 35490,00 грн. в т.ч. ПДВ у сумі 5915,00 грн (а.с.60);

- податкової накладної від 16.06.2011г. № 143 на постачання дизельного палива в кількості 4225л. без ПДВ на суму 29575,00 грн., ПДВ у сумі 5915,00 грн., загальною сумою 35490,00 грн (а.с.62).

Податкова накладна на суму ПДВ - 5915,00 грн. внесена в рядок 4 розділу 2 Реєстру отриманих податкових накладних за червень 2011р (а.с.80-83).

У додатку-розшифровці №5 до декларації з ПДВ за червень 2011р. в розділ «Податковий кредит» податкова накладна внесена в рядок під номером 1.

Господарська операція була відображена на рахунках:

Дт 6415 Кт 631 за червні 2011 рік на суму - 5915,00 грн.

Дт281 КтбЗІ за червень 2011 рік на 29575,00 суму грн.

Дт 902 Кт 281 за червень 2011 рік на суму 29575,00 грн.,

Дт 791 Кт 902 за червень 2011 рік на суму 29575,00 грн., і відображена в Декларації з прибутку за 2 квартал 2011 року.

За поставку дизельного палива в червні 2011р. ТОВ «Нафта-Крим» з постачальником ТОВ «Синергія-А» повністю розрахувалося за безготівковим розрахунком, що підтверджується платіжним дорученням від 29.06.2011р. №51 (а.с.65) і випискою з ФКЦО «ПРОМІНВЕСТБАНКУ» на суму 51000,00 грн., ПДВ - в сумі 8333,33 грн (а.с.63-64), та платіжним дорученням від 30.06.2011р. №52 (а.с.70), випискою з ФКЦО «ПРОМІНВЕСТБАНКУ» на суму 19980,00 грн., ПДВ - в сумі 3330,00 грн (а.с.66-68), всього в сумі 70980,00 грн., ПДВ у сумі 11830,00 грн.

Крім того, господарські операції з поставки нафтопродуктів постачальником ТОВ «Синергія-А» покупцю ТОВ «Нафта-Крим» підтверджується наступним продажем нафтопродуктів кінцевим покупцям, про що свідчать документи:

1) договір купівлі-продажу нафтопродуктів № 2 від05.01.2011р., укладений між ТОВ «Агрофірма «Сади України » і ТОВ « Нафта-Крим» (а.с.98-99);

- рахунок № СФ-0000002 від 07.06.2011г. на оплату поставки дизельного палива в кількості 4225 л. на суму - 32567,71 грн., ПДВ у сумі - 6513,54 грн., загальна сума - 39081,25 грн. (а.с.101);

- видаткова накладна № РН-000002 від 07.06.2011 на поставку ТОВ «Нафта-Крим» покупцеві ТОВ «Агрофірма «Сади України» дизельного палива в кількості - 4225 л. на суму - 32567,71 грн., ПДВ у сумі - 6513,54 грн., загальна сума - 39081,25 грн (а.с.102);

- податкова накладна №2 від 07.06.2011 року на поставку ТОВ «Нафта-Крим» покупцеві ТОВ «Агрофірма «Сади України» дизельного палива в кількості - 4225 л. на суму - 32567,71 грн., ПДВ у сумі - 6513,54 грн., загальна сума - 39081,25 грн (а.с.105);

- довіреність на отримання дизельного палива в кількості 4225л. серія ААБ № № 893769 від 07.06.2011г. через ОСОБА_4 (а.с.103);

- ТТН № 2от 07.06.2011. на перевезення дизельного палива в кількості 4225л.; податкова накладна від 07.06.2011. № 2 на поставку дизельного палива в кількості - 4225 л. на суму - 32567,71 грн., ПДВ у сумі - 6513,54 грн., загальна сума - 39081,25 грн. (а.с.104);

За поставлені в червні 2011р. нафтопродукти ТОВ «Агрофірма «Сади України» повністю розрахувалося з ТОВ «Нафта-Крим» за безготівковим розрахунком, що підтверджується виписками з ФКЦО «ПІБ»:

- від 08.06.2011г. про перерахування покупцем грошей в сумі - 20000,00 грн., в тому числі ПДВ у сумі - 3333,33 грн. (а.с.106-107);

- від 10.06.2011р. про перерахування покупцем грошей в сумі - 19081,25 грн., в тому числі ПДВ в сумі - 3180,21 грн., а всього на суму - 39081,25 грн., в тому числі ПДВ в сумі - 6513,54 грн (а.с.108-109).

Сплачений покупцем ПДВ у сумі - 6513,54 грн. ТОВ «Нафта-Крим» включило до податкового зобов'язання з податку на додану вартість за червень 2011р., що підтверджується додатком - розшифровкою №5, ІПН 202123120158, до декларації з ПДВ за червень 2011р. Дана податкова накладна внесена в розділ 1 «Податкове зобов'язання» в рядок під номером 1.

Податкова накладна внесена до рядка 1 розділу 1 Реєстру видані податкові накладні за червень 2011р.

Отриманий дохід від продажу нафтопродуктів покупцеві ТОВ «Агрофірма «Сади України» в сумі - 32567,71 грн. ТОВ «Нафта-Крим» включило в дохід за 2 квартал 2011р., Оподатковуваний податком на прибуток.

Господарська операція була відображена на рахунках позивача (картка рахунку 361 по даній реалізації):

Дт 361 Кт 702 за червень 2011 рік на суму 32567,71 грн.,

Дт 702 Кт 791 за червень 2011 рік на суму 32567,71 грн.,

Дт 702 Кт 6415 (ПДВ) за червень 2011 рік на суму 32567,71 грн.

З отриманого доходу позивач заплатив податок на прибуток, що підтверджується Декларацією з прибутку за 2 квартал 2011р (а.с.89-94).

2) Рахунок № СФ-0000003 від 14.06.2011р. на оплату поставки дизельного палива в кількості 4225 л. на суму - 32567,71 грн., ПДВ у сумі - 6513,54 грн., загальна сума - 39081,25 грн (а.с.114),

- видаткова накладна № РН-000004 від 16.06.2011 на поставку ТОВ «Нафта-Крим» покупцеві ТОВ «Агрофірма« Сади України »дизельного палива в кількості 4225л. на суму-32567,71 грн., ПДВ у сумі - 6513,54 грн., загальна сума-39081,25 грн. (а.с.112);

- довіреність на отримання дизельного палива в кількості 4225л. серія ААБ № 893773 від 16.06.2011г. через ОСОБА_4 (а.с.113);

- ТТН № НК - 0000004 від 16.06.2011г. на перевезення дизельного палива в кількості

4225л (а.с.114);

- податкова накладна від 16.06.2011. № 4 на постачання дизельного палива в кількості 4225л. на суму - 32567,71 грн., ПДВ у сумі - 6513,54 грн., загальна сума - 39081,25 грн (а.с.115).

За поставлені в червні 2011р. нафтопродукти ТОВ «Агрофірма Сади України» повністю розрахувалося з ТОВ« Нафта-Крим »за безготівковим розрахунком, що підтверджується виписками з ФКЦО «ПІБ»:

- від 17.06.2011г. про перерахування покупцем грошей в сумі - 20000,00 грн., в тому числі ПДВ в сумі - 3333,33 грн (а.с.116);

- від 20.06.2011г. про перерахування покупцем грошей в сумі - 19081,25 грн., в тому числі ПДВ в сумі - 3180,21 грн., а всього на суму - 39081,25 грн., в тому числі ПДВ в сумі - 6513,54 грн (а.с.117).

Сплачений покупцем ПДВ у сумі 6513,54 грн. ТОВ «Нафта-Крим» включило до податкового зобов'язання з податку на додану вартість за червень 2011р., що підтверджується додатком - розшифровкою №5, ІПН 202123120158, до декларації з ПДВ за червень 2011р., Дана податкова накладна внесена в розділ 1 «Податкове зобов'язання» в рядок під номером 1.

Податкова накладна внесена в рядок 4 розділу 1 Реєстру видані податкові накладні за червень 2011р.

Отриманий дохід від продажу нафтопродуктів покупцеві ТОВ «Агрофірма «Сади України» в сумі - 32567,71 грн. ТОВ «Нафта-Крим» включило до дохід за 2 квартал 2011р., Оподатковуваний податком на прибуток.

Ця господарська операція була відображена на рахунках (картка рахунку 361 по даній реалізації):

Дт 361 Кт 702 за червень 2011 рік на суму 32567,71 грн.,

Дт 702 Кт 791 за червень 2011 рік на суму 32567,71 грн.,

Дт 702 Кт 6415 (ПДВ) за червень 2011 рік на суму 32567,71 грн.,

З отриманого доходу позивач заплатив податок на прибуток, що підтверджується Декларацією з прибутку за 2 квартал 2011р.

Таким чином, використання у господарській діяльності ТОВ «Нафта-Крим» товарів, які отримані ТОВ «Сінергія-А» (ЄДРПОУ 36429482) підтверджується первинними документами, оформленими у відповідності до п.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999р. №996-XV, п.2.4 ст.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №88 від 24.05.1995р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995р. під №168/704, які відповідають вимогам первинного документа, що містить відомості про господарську операцію й підтверджує її здійснення.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства з 2011 року регулює Податковий кодекс України.

Згідно з п.п.14.1.191. п.14.1. ст.14 ПК України постачання товарів - будь-яка передача права на розпоряджання товарами як власник, у тому числі продаж, обмін чи дарування такого товару, а також постачання товарів за рішенням суду.

Згідно п.198.1 ст.198 цього Кодексу право на віднесення сум ПДВ до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів та послуг.

Відповідно до п. 198.2 ст. 198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: або дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно з п. 198.3 ст. 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до положень п. 198.6 ст. 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Викладені норми свідчать про відсутність права платника податків включати до податкового кредиту суми ПДВ, які не підтверджені податковими накладними.

Таким чином податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість має бути підтверджений належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Всі податкові накладні, що підтверджують здійснення позивачем вищезазначеної господарської операції, є в матеріалах справи, оцінені судом та визнані такими, що оформлені у відповідності до вимог чинного законодавства.

Проаналізувавши всі матеріали справи судом встановлено, що відповідачем не надано суду доказів, що сторони при укладені договорів та оформленні документів мали умисел направлений на несплату податків та одержання неоподаткованого прибутку на момент укладання такої угоди.

Згідно з ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за порушення правил ведення господарської діяльності, якщо не доведено, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Припису цієї статті кореспондують правила, закріплені у статті 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців", відповідно до частини 2 зазначеної статті якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру є достовірними і були внесені і до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі, як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними.

Відомостей про те, що ТОВ «Сінергія-А» (ЄДРПОУ 36429482) на час виписки податкових накладних не було зареєстровано платником ПДВ та не мало права оформлювати ці документи ДПІ в Бахчисарайському районі АР Крим ДПС не надано.

Суд також враховує, що відповідно до чинного законодавства позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафта-Крим» не зобов'язано та не має права перевіряти відповідність законодавству установчих документів своїх контрагентів по угодах, а також правильність сплати ними податків.

Також суд зазначає, що головною підставою вважати правочин нікчемним являється його недійсність, встановлена законом, а не Актами, які б факти у ньому не були відображені. Вказані ж в Акті висновки є суто суб'єктивною думкою посадової особи податкового органу, жодним нормативно-правовим актом не передбачено право органу державної податкової служби самостійно в позасудовому порядку визнавати нікчемними правочини і дані, вказані платником податків в податкових деклараціях.

Зазначеної думки також додержується Вищий адміністративний суд України в постанові від 14.11.2012 року у справі №К/9991/50772/12.

Позивач, як платник податків, діяв у межах діючого законодавства, був не обізнаний про умисел контрагента та не відповідає за його звітність. При цьому слід прийняти до уваги, що позивач не має права витребувати у контрагента документи з метою доведення, ким саме виконувались прийняті ним роботи, або перевіряти кількість працюючих осіб контрагента, а відтак у діях позивача відсутні порушення норм чинного податкового законодавства з наведених вище підстав.

Невиконання зобов'язань перед бюджетом контрагентом позивача є підставою для застосування заходів відповідальності виключно до такого контрагенту, і само по собі не свідчить про порушення правил оподаткування позивачем.

У зв'язку із цим суд зазначає, що законодавство України, чинне на час виникнення спірних відносин, не ставить виникнення у платника ПДВ права на податковий кредит в залежність від дотримання вимог податкового законодавства іншим суб'єктом господарювання.

Суд також зазначає, що чинним законодавством не передбачений обов'язок покупця перевіряти у продавця місцезнаходження майна, наявність трудових ресурсів, виробничо -складських приміщень, технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів та іншого майна, економічно необхідного для здійснення господарської операції. Відтак, позивач не може нести відповідальність за невиконання його контрагентом своїх податкових зобов'язань, оскільки чинним законодавством така відповідальність не передбачена.

Зазначені висновки суду узгоджуються із правовими позиціями Верховного Суду України при вирішенні спорів цієї категорії.

Так, у постановах Верховного Суду України від 9 вересня 2008 року у справі № 21-500во08, від 1 червня 2010 року у справі № 21-573во10 Судова палата в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку, що якщо контрагент не виконав свого зобов'язання щодо сплати податку до бюджету, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме для цієї особи. Зазначені обставини не є підставою для позбавлення платника податку права на відшкодування ПДВ у випадку, коли останній виконав усі передбачені законом умови стосовно отримання такого відшкодування та має необхідні документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту.

Як вбачається з первинних бухгалтерських документів, наданих до перевірки, угоди між позивачем та ТОВ «Сінергія-А» (ЄДРПОУ 36429482) були реально виконані сторонами, що зокрема підтверджується договорами, видатковим накладними, податковими накладними, товарно-транспортними накладними, платіжними дорученнями, виписками з банку.

Відповідно до частини першої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Виходячи зі змісту наведеної норми, саме на податкові органи покладається обов'язок надати достатні докази на обґрунтування висновків про порушення платником податків норм податкового законодавства, на підставі яких такому платникові визначено відповідні грошові зобов'язання.

Всупереч вимогам вказаної норми, відповідачем належних доказів на підтвердження доводів правомірності висновків про порушення позивачем норм Податкового кодексу України, викладених в акті перевірки, які покладено в основу податкового повідомлення-рішення, на вимогу статті 71 КАС України, суду не надано, як і не надано інших доказів, на підтвердження правомірності прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, якими позивачу зменшено розмір від'ємного значення з ПДВ.

Враховуючи що висновки акту перевірки, на підставі яких прийнято спірне повідомлення-рішення є необґрунтованими, тобто відсутні і підставі для застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Таким чином, податкове повідомлення-рішення від 23.11.2012 року №0001021502, яким ТОВ «Нафта-Крим» зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за 6 місяць 2011 року у сумі 4748,00грн та за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 2957,00грн не може бути визнано таким, що прийнято на підставі та відповідно до діючого законодавства, тому позовні вимоги є правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.

У зв'язку з тим, що податкове повідомлення-рішення від 23.11.2012 року №0001021502 судом визнано необґрунтованим та неправомірним, отже підлягає скасуванню рішення Державної податкової служби в АР Крим від 01.02.2012 року № 259/10/102-14, яким позивачу збільшено суму зменшення розміру від'ємного значення податку на додану вартість за червень 2011 року, визначену у податковому повідомленні-рішенні ДПІ у Бахчисарайському районі АР Крим ДПС від 23.11.2012 року №0001021502, на 7082,00грн

Під час прийняття постанови суд, зокрема, вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати (стаття 161 КАС України).

Якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа) (частина перша статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до підпункту 3 пункту 9 розділу VI Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України у разі безспірного списання коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) Державна казначейська служба України відображає в обліку відповідні бюджетні зобов'язання розпорядника бюджетних коштів, з вини якого виникли такі зобов'язання. Погашення таких бюджетних зобов'язань здійснюється виключно за рахунок бюджетних асигнувань цього розпорядника бюджетних коштів. Одночасно розпорядник бюджетних коштів зобов'язаний привести у відповідність з бюджетними асигнуваннями інші взяті бюджетні зобов'язання.

Водночас пунктом 19 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ встановлено, що безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів і їх перерахування на рахунок, зазначений у виконавчому документі про стягнення надходжень бюджету та/або заяві про виконання рішення про стягнення надходжень бюджету, здійснюються органами казначейства з відповідного рахунка, на який такі кошти зараховані, шляхом оформлення розрахункових документів.

З огляду на викладене та з урахуванням принципу пріоритетності законів над підзаконними актами суд вважає необхідним стягнути судові витрати з Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання з рахунка суб'єкта владних повноважень -відповідача.

Під час судового засідання, яке відбулось 11.04.2013 року були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 160 КАС України постанову складено у повному обсязі 15.04.2013 року.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 94, 158, 161-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов задовольнити.

2.Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 23.11.2012 року №0001021502.

3. Визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової служби АР Крим від 01.02.2012 року № 259/10/102-14.

4. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафта-Крим» (ідентифікаційний код юридичної особи - 36708599) судовий збір у розмірі 118,30грн з Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання в рівних частинах із рахунків Державної податкової інспекції в Бахчисарайському районі АР Крим Державної податкової служби та Державної податкової служби в Автономній Республіці Крим.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В.Петренко