Ухвала

від 18.04.2013 по справі 2а-2118/12/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-2118/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Патратій О.В.; Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.

У Х В А Л А

Іменем України

18 квітня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Сорочко Є.О.

Суддів: Горбань Н.І.

Земляна Г.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 серпня 2012 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (далі - ФОП ОСОБА_3) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби (далі - ДПІ у Святошинському районі) про скасування податкового повідомлення-рішення від 01.11.2011 №0005391740 за основним платежем з податку на додану вартість 365 814,00 грн. та штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 91 453,50 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 серпня 2012 року позов задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Святошинському районі від 01.11.2011 №0005391740.

На вказану постанову ДПІ у Святошинському районі подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, та згідно п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України підлягає розгляду в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи, ДПІ у Святошинському районі було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ФОП ОСОБА_3 з питань правовідносин з ТОВ «Спортивний магазин «Інтер-Атлетика» (код ЄДРПОУ 31569721), ТОВ «Сід-Маріне» (код ЄДРПОУ 37001628) за період з 01.06.2011 по 31.07.2011 та дотримання вимог податкового валютного та іншого законодавства по податку на додану вартість, за результатами якої складено акт перевірки від 17.10.2011 №1799/17-40/НОМЕР_1.

Даною перевіркою встановлено порушення позивачем п.п. 198.1 ст. 198, п. 200.2 ст. 200 розділу V Податкового кодексу України, а саме не встановлено факту передачі товарів від продавця до покупця у зв'язку з відсутністю (ненаданням до перевірки) актів приймання-передачі товару, довіреностей, документів, що засвідчують транспортування, зберігання товарів від ТОВ «Сід-Маріне» у липні 2011 року, у зв'язку з чим завищено податковий кредит в поданій декларації за липень 2011 р. на суму 365814,00 грн., в зв'язку з перебуванням контрагента ТОВ «Сід-Маріне» у стані 23 - не встановлено місце знаходження платника податків.

На підставі акту перевірки відповідачем було прийнято податкове повідомлення -рішення від 01.11.2011 №0005391740, яким позивачу за порушення п.п. 198.1 ст. 198, п. 200.2 ст. 200 розділу V Податкового кодексу України, визначено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість у розмірі 457 267,50 грн., в тому числі основного платежу у розмірі 365814,00 грн. та штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 91453,00 грн.

Відповідно до матеріалів справи, між позивачем (покупець) та ТОВ «Сід-Маріне» (продавець) було укладено договір купівлі-продажу від 01.07.2011 №05-1, відповідно до якого продавець зобов'язується здійснити поставку і передачу у власність покупця товар, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити вартість товару, в порядку та на умовах, визначених договором.

На виконання умов договору ТОВ «Сід-Маріне» здійснило поставку товарів на користь позивача, що підтверджується видатковими накладними: №70106 від 07.07.2011 на суму 244522,80 грн., з яких ПДВ - 40753,80 грн., №70107 від 01.07.2011 на суму 494200,00грн., з яких ПДВ - 82366,67 грн., №70504 від 05.07.2011 на суму 490400,86 грн., з яких ПДВ - 81733,48 грн., №70602 від 06.07.2011 на суму 576592,00 грн., з яких ПДВ - 96098,67 грн., №70802 від 08.07.2011 на суму 229471,63 грн., з яких ПДВ - 38245,27 грн., №71301 від 13.07.2011 на суму 108396,00 грн., з яких ПДВ - 18066,00 грн., №71801 від 18.07.2011 на суму 51300,68 грн., з яких ПДВ - 8550,11 грн.

За наслідками поставки товарів ТОВ «Сід-Маріне» були виписані на користь позивача податкові накладні: №70106 від 01.07.2011 на суму на суму 244522,80грн., з яких ПДВ - 40753,80 грн., №70170 від 01.07.2011 на суму 494200,00грн., з яких ПДВ -882366,67 грн., №70504 від 05.07.2011 на суму 490400,86 грн., з яких ПДВ - 81733,48 грн., №70602 від 06.07.2011 на суму 576592,00 грн., з яких ПДВ - 96098,67 грн., №70802 від 08.07.2011 на суму 229471,63 грн., з яких ПДВ - 38245,27 грн., №71301 від 13.07.2011 на суму 108396,00 грн., з яких ПДВ 18066,00 грн., №71801 від 18.07.2011 на суму 51300,68 грн., з яких ПДВ - 8550,11 грн.

Розрахунки між сторонами проводились у безготівковій формі на підставі рахунків-фактур ТОВ «Сід-Маріне» №010712 від 01.07.2011 на суму 494200,00 грн., з яких ПДВ - 882366,67 грн., №060711 від 06.07.2011 на суму 576592,00 грн. з яких ПДВ -96098,67 грн., №080711 від 08.07.2011 на суму 229471,63 грн., з яких ПДВ 38245,27 грн., №180711 від 13.07.2011 на суму 108396,00 грн., з яких ПДВ -18066,00 грн., №180711 від 18.07.2011 на суму 51300,68 грн., з яких ПДВ - 8550,11 грн.

На підтвердження факту оплати позивачем надано суду банківські виписки від 17.08.2011 та від 18.08.2011. Факт оплати товару по даним господарським операціям контролюючим органом не заперечується.

Суми податку на додану вартість за вказаними операціями віднесені позивачем до показників розділу ІІ «Податковий кредит» податкової декларації з ПДВ за липень 2011 у сумі 365814,99 грн.

Відповідно до п. 14.1.181. ст. 14 Податкового кодексу України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Положеннями п. 3 ст. 198 цього Кодексу, встановлено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

За приписами п. 198.2. ст. 198 цього Кодексу, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше; дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Оскільки, податкові накладні на користь позивача були виписані в липні 2011 року і поставка товарів відбулася у цей же період, що підтверджується видатковими накладними, то в силу приписів ст. 198 Податкового кодексу України право позивача на віднесення сум податку до податкового кредиту виникло, відповідно, у липні 2011 року.

Податковий кодекс України визначає лише окремі випадки, за яких неможливе включення витрат по сплаті податку на додану вартість до податкового кредиту звітного періоду, це: не пов'язаність здійсненої операції з господарською діяльністю, фіктивність операцій, відсутність поставки, та відсутність у платника податків на момент звірки податкових накладних або видача її особою, яка не є платником ПДВ.

Підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, згідно п. 201.10 ст. 201 цього Кодексу являється податкова накладна, яка видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця.

З метою з'ясування питання про наявність у ТОВ «Сід-Маріне» статусу платника ПДВ судом першої інстанції було скеровано відповідний запит до податкового органу за місцем реєстрації контрагента.

Відповіддю на запит суду ДПІ у Печерському районі від 02.04.2012 №1995/9/17-509 повідомила, що станом на 05.03.2012 ТОВ «Сід-Маріне» значиться в реєстрі платників ПДВ, свідоцтво платника ПДВ №10027312, індивідуальний податковий номер 370016226559, дата початку свідоцтва 05.03.2010.

Даних про анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість ТОВ «Сід-Маріне» податковим органом суду не надано та акт перевірки не містить.

При цьому, податкові накладні, на підставі яких позивач формував податковий кредит, копії яких знаходяться в матеріалах справи, відповідають вимогам, встановленим п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України.

Крім того, згідно наданої на запит суду першої інстанції декларації з податку на додану вартість ТОВ «Сід-Маріне» за липень 2011 року вбачається, що останніми було відображено податкові зобов'язання за наслідками господарських операцій з позивачем у розмірі 365814,00 грн., що відповідає задекларованим позивачем сумам податкового кредиту за цей період.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що позивачем було дотримано вимоги щодо документального підтвердження спірних сум податкового кредиту, а отже і правомірність відображення їх у податковій звітності.

Також, згідно ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, були внесені до нього, вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 14.03.2012 №893119, ТОВ «Сід-Маріне» зареєстроване як юридична особа та включене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців.

Станом на момент проведення господарських операцій з позивачем ТОВ «Сід-Маріне» не було ліквідовано, діяльність їх в установленому законом порядку не була припинена, з ЄДРПОУ підприємство не виключено, а тому вказане підприємство мало право укладати правочини та вчиняти інші юридично значимі дії.

Посилання відповідача на відсутність ТОВ «Сід-Маріне» за його місцезнаходженням є необґрунтованим, оскільки дана обставина може мати значення для вирішення питання про анулювання реєстрації суб'єкта господарювання платником ПДВ чи для припинення юридичної особи, однак вона не стосується належного виконання господарських зобов'язань постачальником товарів (виконавцем робіт) за укладеними договорами.

Крім того, суду не надано доказів того, що даний факт встановлено саме на час здійснення господарських операцій, і при цьому відповідачем також не представлено суду доказів припинення юридичної особи - ТОВ «Сід-Маріне» (скасування державної реєстрації), виключення їх з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, внесення недостовірної інформації до Єдиного державного реєстру під час взаємовідносин із позивачем.

Вирішуючи питання про реальність виконання договору з поставки товарів між позивачем та ТОВ «Сід-Маріне», придбання таких товарів з метою їх використання у власній господарській діяльності, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно довідки про включення до ЄДРПОУ від 20.10.2005 до основних видів діяльності позивача належать: оптова торгівля побутовими товарами (код КВЕД 51.47.9), посередництво в торгівлі різними товарами (код КВЕД 51.19.0).

Придбані у ТОВ «Сід-Маріне» спортивні товари позивач купував з метою подальшого продажу іншим особам, зокрема, ТОВ «Інтер-Атлетика» за договором №1 від 01.01.2011 (підтвердженням виконання даного договору є видаткові накладні №БА-0000161 від 01.07.2011, №БА-0000162 від 01.07.2011, №БА-0000163 від 05.07.2011, №БА-0000164 від 06.07.2011, №БА-0000165 від 08.07.2011, №БА-0000164 від 06.07.2011, №БА-000166 від 14.07.2011), ТОВ «Компанія Спорттехніка» за договором поставки від 20.04.2001 №БА-000 (підтвердженням виконання даного договору є видаткові накладні №2572 від 01.07.2011, №2571 від 01.07.2011, №2728 від 05.07.2011, №2573 від 04.07.2011, №2575 від 06.07.2011, №2591 від 08.07.2011, №2592 від 12.07.2011, №2576 від 08.07.2011, №2728 від 05.07.2011, №2594 від 13.07.2011, №2593 від 13.07.2011, №2595 від 15.07.2011, №2682 від 18.07.2011, №2597 від 18.07.2011, №2683 від 20.07.2011, №2598 від 20.07.2011, №2600 від 21.07.2011, №2599 від 21.07.2011, №2675 від 28.07.2011, №2642 від 28.07.2011, №2677 від 29.07.2011, №2676 від 29.07.2011.

Кількість, номенклатура товарів та дата поставки, зазначених у вказаних видаткових накладних, повністю відповідають даним, відображених у видаткових накладних, складених між позивачем та ТОВ «Сід-Маріне».

На підтвердження виникнення у позивача податкових зобов'язань за результатами вказаних операцій позивачем було надано копії податкових накладних, виписаних покупцям - ТОВ «Компанія Спорттехніка» та ТОВ «Інтер-Атлетика»: №700003 від 01.07.2011 на суму 100,00 грн., №700004 від 01.07.2011 на суму 800,00 грн., №700005 від 04.07.2011 на суму 460,00грн., №700007 від 05.07.2011 на суму 4059,00 грн., №700009 від 06.07.2011 на суму 755,00 грн., №700011 від 08.07.2011 на суму 380,00 грн., №700012 від 08.07.2011 на суму 1500,00грн., №700013 від 12.07.2011 на суму 290,00 грн., №700015 від 13.07.2011 на суму 3200,00 грн., №700014 від 13.07.2011 на суму 150,00 грн., №700018 від 15.07.2011 на суму 33,00 грн., №700019 від 18.07.2011 на суму 14816,00 грн., №700020 від 18.07.2011 на суму 2713,00 грн., №700021 від 20.07.2011 на суму 31752,00 грн. № 700022 від 20.07.2011 на суму 478,00 грн., №700023 від 21.07.2011 на суму 16,00 грн., №700024 від 21.07.2011 на суму 825,0 грн., №700025 від 28.07.2011 на суму 63,00 грн., №700026 від 28.07.2011 на суму 462,00 грн., №700027 від 29.07.2011 на суму 277,20 грн., № 700028 від 29.07.2011 на суму 900,00 грн.

Таким чином, позивачем правомірно сформовано податковий кредит з податку на додану вартість за липень 2011 року, а тому оскаржуване податкове повідомлення-рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо задоволення позову, а тому апеляційну скаргу ДПІ у Святошинському районі необхідно залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 серпня 2012 року - без змін, оскільки постанова ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 197, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 серпня 2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Сорочко Є.О.

Судді: Горбань Н.І.

Земляна Г.В.

Головуючий суддя Сорочко Є.О.

Судді: Горбань Н.І.

Земляна Г.В.