Рішення

від 16.11.2006 по справі 6/543

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

6/543

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.486-65-72

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

№ 6/543                                                                                                         16.11.06

За позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю “Термоізол-К”

До відповідача          Відкритого акціонерного товариства “Трест Київспецбуд”

Про                                   стягнення 232388,94 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники:

Від позивача          Рябченко В.В. (за дов. № 68/1 від 13.10.2006)

                              Лахтарін А.А. (за дов. № 67 від 19.09.2006)

Від відповідача          Рибалка Л.М. (за дов. б/н від 04.09.2006)

Обставини справи:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю “Термоізол-К” до відкритого акціонерного товариства “Трест Київспецбуд” про стягнення з останнього 232388,94 грн. за договором № 01/06 від 05.12.2005, а саме: 216176,49 грн. боргу та 16212,45 грн. пені.  

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання щодо повноти та своєчасності внесення оплати за отриманий товар.

          Ухвалою суду від 25.09.2006 було порушено провадження у справі № 6/543.

У судове засідання 17.10.2006 представниками позивача було подано заяву про зменшення розміру позовних вимог. Зокрема, позивач просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 17038,64 грн., а також покласти на нього судові витрати: 2323,89 грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 11000 грн. за правову допомогу.

З метою витребування додаткових доказів, потрібних для вирішення спору по суті, розгляд справи було відкладено до 16.11.2006.

Відповідач у поданому суду відзиві на позовну заяву та додаткових поясненнях проти позовних вимог заперечив, зазначивши, що заборгованість ним погашена у повному обсязі. Також відповідач заперечив проти нарахованої позивачем пені.

          Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення їх повноважних представників, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

          05.12.2005 між товариством з обмеженою відповідальністю “Термоізол-К” (постачальником) та відкритим акціонерним товариством “Трест Київспецбуд” (покупцем) було укладено договір № 1/06 тз (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору  постачальник зобов'язується в термін та на умовах визначених даним Договором поставити та передати у  власність покупця товар, згідно з додатком № 1, який є невід'ємною частиною даного Договору, а покупець - прийняти та оплатити вищезазначений товар, в термін та на умовах, визначених даним Договором.

Умови та терміни поставки визначені розділом 4 Договору, відповідно до якого базисною умовою поставки товару сторони обирають FCA, згідно міжнародних правил щодо тлумачення торгових термінів “Інкотермс”, в редакції 2000 року. Пунктом поставки постачальником товару є –місто Київ (будівельні майданчики). Датою поставки товару вважається дата підписання уповноваженими представниками сторін відповідних товаросупровідних документів.

Згідно з п. п. 5.1, 5.2 Договору постачальник надає покупцю товарний кредит на суму 100000 грн.; оплата товару проводиться покупцем через 60 банківських днів після отримання товару.

Позивачем було поставлено, а відповідачем отримано товар всього на суму 340659,28 грн., проти чого відповідач не заперечує.

У свою чергу, відповідач товар оплатив частково на суму 124482,79 грн. Борг у розмірі 216176,49 грн. залишився непогашеним.

Вимоги позивача від 19.06.2006 та від 06.09.2006 залишені відповідачем без задоволення.

             Таким чином, відповідач порушив вимоги ст. 526 Цивільного кодексу України, відповідно до якої зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо. Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Отже, вимоги про стягнення з відповідача основного боргу в розмірі 216176,49 грн. є законними та обґрунтованими. Однак, враховуючи, те, що під час розгляду справи в суді відповідачем було сплачено суму основного боргу, провадження в даній частині позовних вимог підлягає припиненню в порядку п. 1-1 ст. 80 ГПК України, у зв'язку з відсутністю предмету спору.

               Відповідно до п. 7.3 Договору у разі несвоєчасного виконання взятих на себе грошових зобов'язань, покупець повинен сплатити постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості, за кожен день затримки оплати.

          Як зазначено вище, умовами Договору передбачено надання відповідачу товарного кредиту на суму 100000 грн., строк оплати якого - через 60 днів після накопичення. Враховуючи ту обставину, що 100000 грн. було накопичено  11.01.2006, строк оплати настав 11.03.2006. Оскільки відповідачем до вказаного строку сплачено 27448,36 грн. (відповідно 24.01.2006 –17000 грн. та 06.03.2006 –10448,36 грн.), останній повинен сплатити позивачу пеню, виходячи з наступного розрахунку:

72551,64 грн. –сума боргу, з якої обраховується пеня.

          11.03.2006 по 09.06.2006 –період дії ставки НБУ 9,5 - 90 днів прострочення

72551,64  х 2 х 9,5 х 90 / 365 / 100 = 3398,99 грн.,

          10.06.2006 по 19.09.2006 - період дії ставки НБУ 8,5% - 102 дні прострочення

72551,64 х 2 х 8,5 х 102 / 365 / 100 = 3446,7 грн.

Отже, пеня за прострочення погашення товарного кредиту складає 6845,7 грн.

Крім того, оскільки після отримання товарного кредиту поставки продовжувалися, відповідачем строк оплати порушувався, за період з 11.01.2006 по 19.09.2006 судом нараховано пеню у розмірі 13974,11 грн.

Таким чином, загальний розмір пені складає  20819,8 грн.

У той же час, оскільки позивач просить суд стягнути тільки 17947,13 грн. пені дана вимога підлягає задоволенню у цьому розмірі.

          Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідач доказів належного виконання умов Договору суду не подав.

          Таким чином, позовні вимоги  є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у частині стягнення 17947,13 грн. пені. Провадження в частині стягнення 216176,49 грн. основного боргу підлягає припиненню.

Суд погоджується з вимогою позивача про стягнення з відповідача вартості юридичних послуг у сумі 11000 грн., оскільки позивачем надані відповідні докази понесення витрат у вказаному розмірі (копії договору про надання юридичних послуг № 0109/06 від 01.09.2006 з питання стягнення з ВАТ “Трест Київспецбуд” заборгованості у розмірі 216176,49 грн., рахунку-фактури № 00000020 від 05.09.2006 про сплату 11000 грн. за юридичні послуги та копію платіжного доручення про перерахування позивачем вказаної суми). Вказані витрати покладаються на відповідача як витрати, пов'язані з розглядом справи.

          Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача оскільки спір виник внаслідок його неправомірних дій. Зокрема, з останнього підлягає стягненню 2332,16 грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 11000 грн. за послуги адвоката. Недоплачене позивачем державне мито у розмірі 8,26 грн. зі збільшених позовних вимог про стягнення пені підлягає стягненню з нього до Державного бюджету України.

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 80 ч. 1 п. 1-1, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

          Позов задовольнити частково.

Стягнути з  відкритого акціонерного товариства “Трест Київспецбуд” (м. Київ, вул. Спаська, 31-Б, рахунок 26000016058 в АКБ “Аркада”, м. Київ, МФО 322335, код 04012744) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Термоізол-К” (м. Київ, вул. Ялтинська, 5-Б, рахунок 260020130091 в КРУ ТОВ “Укрпромбанк”, м. Київ, МФО 380076, код 32660061) 17038,64 грн. пені, 2332,16 грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 11000 грн. за послуги адвоката.

          Провадження в частині стягнення 216176,49 грн. основного боргу припинити.

Стягнути з  товариства з обмеженою відповідальністю “Термоізол-К” (м. Київ, вул. Ялтинська, 5-Б, рахунок 260020130091 в КРУ ТОВ “Укрпромбанк”, м. Київ, МФО 380076, код 32660061) до Державного бюджету України 8,26 грн. державного мита.

      Суддя                                                                                          С.А. Ковтун

Рішення підписано 12 грудня 2006 року.