Рішення

від 19.04.2013 по справі 1519/19970/2012

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

Справа № 1519/9970/2012

Пр. № 2/521/1560/13

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2013 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.,

при секретарі - Яблонській М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Юридична компанія «Інваріанс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про розірвання договору доручення та відшкодування завданих збитків,

встановив:

В провадженні Малиновського районного суду м.Одеси знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Юридична компанія «Інваріанс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про розірвання договору доручення та відшкодування завданих збитків.

Рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 09 квітня 2013р. позов ОСОБА_2 було задоволено частково, судом було стягнуто з Приватного підприємства В«Юридична компанія В«ІнваріансВ» на користь ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 1000,00 грн., які були сплачені ним Приватному підприємству В«Юридична компанія В«ІнваріансВ» в рахунок винагороди, стягнуто з Приватного підприємства В«Юридична компанія В«ІнваріансВ» на користь ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 1500,00 грн., які були передані ОСОБА_2 Приватному підприємству В«Юридична компанія В«ІнваріансВ» для сплати поточних витрат в інтересах ОСОБА_2 В частині позовних вимог ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Юридична компанія «Інваріанс» про стягнення на його користь моральної шкоди судом було відмовлено.

Однак, ухваливши вищевказане рішення, суд не вирішив питання щодо позовних вимог ОСОБА_2 про розірвання договору доручення, які також бути предметом розгляду вказаної справи.

Відповідно до ч.1 ст.1008 ЦК України договір доручення припиняється на загальних підставах припинення договору, тобто і внаслідок розірвання.

Враховуючи, що відповідач істотно порушив умови укладеного з позивачем договору, обумовлені договором доручення обов'язки не виконав, внаслідок чого позивач значною мірою позбавляється того, на що він розраховував при укладенні договору, договір доручення укладений між сторонами має бути розірвано.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 про розірвання договору доручення, підлягають також задоволенню, оскільки є законними та обґрунтованими.

Крім того, при ухваленні рішення суд також не розглянув питання стосовно розподілу між сторонами судових витрат.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Оскільки у частині позовних вимог ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди було відмовлено, з позивача на користь держави слід стягнути судовій збір в сумі 114,70грн., з відповідача на користь держави слід стягнути 214,60грн., та 114,70грн. стягнути на користь позивача, які були сплачені ним при зверненні з клопотанням про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 88, 220 ЦПК України, суд

вирішив:

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Юридична компанія «Інваріанс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про розірвання договору доручення та відшкодування завданих збитків.

Розірвати договір доручення про надання юридичної допомоги по оформленню документів на нерухоме майно від 04.09.2010р. №02-091-10, укладений між ОСОБА_2 та Приватним підприємством «Юридична компанія «Інваріанс» в особі директора ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовій збір в сумі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок.

Стягнути з Приватного підприємства «Юридична компанія «Інваріанс» на користь держави судовій збір в сумі 229 (двісті двадцять дев’ять) гривень 40 копійок.

Стягнути з Приватного підприємства «Юридична компанія «Інваріанс» на користь ОСОБА_2 судовій збір в сумі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: О.М. Сегеда