Рішення

від 08.04.2013 по справі 1003/19479/12

БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1003/19479/12

2/357/317/13

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2013 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Голуб А. В. ,

при секретарі - Руденко Н. Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква в залі суду №4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення авансу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_3 про визнання попереднього договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про повернення авансу та посилався на те, що 23.01.2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено нотаріально посвідчений Попередній договір відповідно до якого відповідач зобовВ»язувався у строк до 01.05.2012 року продати, а позивач, як покупець, зобовВ»язувався купити незавершену будівництвом нежитлову будівлю літ. В«ВВ» , яка знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Київська - 6 км та частину земельної ділянки площею 0,150 га, яка розташована на землях Терезинської селищної ради Білоцерківського району Київської області, за адресою: м.Біла Церква, вул. Київське шосе - 6-ий кілометр. Позивач вказував на те, що відповідно до п. 6 Договору він передав відповідачу аванс в сумі 160 000 гривень та 32 000 грн. 27.04.2012 року було укладено нотаріально посвідчений Договір про внесення змін до Попереднього договору, відповідно до якого продавець і покупець домовились, що продавець зобовВ»язується продати нерухомість до 01.08.2012 року. Однак відповідач не виконав умови договору та не підготовив необхідних документів і відмовився продавати нерухомість. Позивач вказував на те, що кошти, які були отримані відповідачем відповідно до п. 6 Договору являються авансом. Позивач просив в судовому порядку стягнути з відповідача на його користь аванс в сумі 192 000 гривень, 26 545,93 грн. завданих збитків, 188 800 гривень пені, а також судовий збір в розмірі 2 713,46 грн., а всього позивач просив стягнути з відповідача загальну суму 410 059 грн. 39 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зменшив свої позовні вимоги, про що надав суду відповідну заяву, в якій вказав на те, що 03.01.2013 року відповідач у добровільному порядку повернув йому тіло авансу в сумі 192 000 гривень, а тому позивач просив стягнути з відповідача на користь позивача 35 172 грн. 74 коп. завданих збитків, 248 000 пені, а всього загальну суму 283 172,74 грн., а також сплачений судовий збір в сумі 2 713,14 грн.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 підтримали вищевказані зменшені позовні вимоги позивача.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_5 вищевказані зменшені позовні вимоги ОСОБА_1 заперечувала, а також ОСОБА_5 надала суду зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання Попереднього договору недійсним в якому ОСОБА_2 просив визнати недійсними Попередній договір від 23.01.2012 року та Договір від 27.04.2012 року про внесення змін і доповнень до Попереднього договору від 23.01.2012 року, укладені між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 і посвідчені приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 з підстав передбачених ст.ст. 215,655,658 ЦК України, оскільки станом на 23.01.2012 року, та на 27.04.2012 року коли укладалися спірні договори, ОСОБА_2 не був повноправним власником земельної ділянки, про частину якої йде мова в спірних договорах, а тому нотаріус не мала права посвідчувати договори в яких ОСОБА_2 брав на себе обовВ»язок продати майно, власником якого він ще не був.

ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 зустрічний позов ОСОБА_2 заперечували.

Третя особа по зустрічному позову ОСОБА_2 приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_3 до суду не зВ»явилася, про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином, надала суду заяву в якій просила справу розглядати у її відсутності.

Заслухавши пояснення учасників процесу, покази свідків, та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що основний позов ОСОБА_1 до задоволення не підлягає, а також до задоволення не підлягає і зустрічний позов ОСОБА_2

Так в судовому засіданні було встановлено, що 23.01.2012 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено Попередній договір, який був нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_3 в реєстрі №178.

Відповідно до п. 1 вказаного Попереднього договору, Продавець ОСОБА_2 зобовВ»язується у строк до 01.05.2012 року продати Покупцю ОСОБА_1, а Покупець зобовВ»язується купити у Продавця незавершену будівництвом нежитлову будівлю літ. В«ВВ» , яка знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Київська, 6 км., Київської області, та частину земельної ділянки, площею 0,150 га (пВ»ятнадцять соток), яка розташована на землях Терезинської селищної ради Білоцерківського району, Київської області, за адресою: м.Біла Церква, вул. Київське шосе, 6-ий кілометр, яка буде виділена в окрему земельну ділянку під розміщення цієї незавершеної будівництвом нежитлової будівлі та Продавець отримає державний акт, що посвідчує право власності на сформовану нову земельну ділянку. Незавершена будівництвом нежитлова будівля В«ВВ» входить до складу нежитлових будівель, які належать ПРОДАВЦЮ на підставі договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, посвідченого приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_6 26.05.2001 року за реєстром №5778, зареєстрованого в Білоцерківському МБТІ 28.05.2001 року за реєстром №112 в книзі 2, та на будівництво якої одержаний дозвіл. Зазначена частина земельної ділянки входить до складу земельної ділянки, загальною площею 0,706 га, кадастровий номер 3220455500:04:007:0193, яка розташована на землях Терезинської селищної ради Білоцерківського району, Київської області, за адресою: м.Біла Церква, вул. Київське шосе, 6-ий кілометр, цільове призначення якої: розміщення виробничих приміщень, перехід права власності на яку оформлений договором купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення, посвідчений приватним нотаріусом Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_7 24.12.2007 року за реєстром №10858. Продовження строку укладання основних договорів допускається лише за умови додаткового погодження цього питання між сторонами, яке має бути оформлено відповідним нотаріально посвідченим договором. При цьому ПРОДАВЕЦЬ і ПОКУПЕЦЬ домовляються, що до укладення основних договорів, підготовкою та збором (отриманням) документів, в тому числі одержанням витягу про реєстрацію права власності на обВ»єкти нерухомого майна на незавершену будівництвом нежитлову будівлю, витягу з реєстру права власності на незавершену будівництвом не житлову будівлю, державного акту на право власності на сформовану нову земельну ділянку, та всіх інших документів, необхідних для укладання договору купівлі-продажу, буде займатися ПРОДАВЕЦЬ за власний рахунок. Документи, необхідні для укладення основних договорів, повинні бути подані ПОКУПЦЮ для ознайомлення за 3 (три) робочих дні до дати укладення (підписання) та нотаріального посвідчення основних договорів.

В п. 2 вказаного Попереднього договору зазначено, що купівля незакінченої будівництвом нежитлової будівлі та земельної ділянки на день нотаріального посвідчення договору складатиме 199 750 грн., що згідно курсу НБУ станом на 23.01.2012 року є еквівалентом 25 000 доларів США.

Відповідно до п. 6 Попереднього договору, на підтвердження дійсних намірів про наступне укладання договорів купівлі-продажу Покупець при укладенні попереднього договору передає Продавцеві, а Продавець приймає від Покупця 160 000 гривень.

Згідно до п. 10 вищевказаного Попереднього договору, якщо власник незакінченої будівництвом нежитлової будівлі та земельної ділянки необґрунтовано відмовлятиметься (ухилятиметься) від укладення договорів купівлі-продажу у визначений в п. 1 цього Попереднього договору (чи додатково погоджений) термін та на визначених (чи додатково погоджених) умовах, і ця обставина буде доведена в установленому порядку, він повинен повернути ПОКУПЦЮ повну суму авансу, переданого за цим Попереднім договором, та відшкодувати всі завдані збитки. У разі несвоєчасного повернення авансу ПРОДАВЦЕМ ним сплачується пеня у розмірі 1 (одного) відсотка від суми, що підлягає поверненню, за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 12 Попереднього договору, у разі, якщо одна сторона ухиляється від виконання зобовВ»язань за цим Попереднім договором (тобто ухиляється від укладення основних договорів), інша сторона вправі звернутися до суду з вимогою про примушення укласти основні договори, на умовах, визначених цим Попереднім Договором.

В судовому засіданні також було встановлено, що 27.04.2012 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено Договір про внесення змін та доповнення до Попереднього договору, посвідченого приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_3 23.01.2012 року за реєстром №178 і вказаний Договір був нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_3 в реєстрі №1432.

Згідно до п. 1 вищевказаного Договору від 27.04.2012 року, сторони домовились абзац 1 п.1 Попереднього договору посвідченого приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_3 23.01.2012 року та зареєстрованого в реєстрі за №178, внести такі зміни та викласти в його наступній редакції: В«Продавець ОСОБА_2 зобовВ»язується у строк до 01.08.2012 року продати Покупцю ОСОБА_1, а Покупець зобовВ»язується купити у Продавця незавершену будівництвом нежитлову будівлю літ. В«ВВ» , яка знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Київська, 6 км., Київської області, та частину земельної ділянки, площею 0,150 га (пВ»ятнадцять соток), яка розташована на землях Терезинської селищної ради Білоцерківського району, Київської області, за адресою: м.Біла Церква, вул. Київське шосе, 6-ий кілометр, яка виділена в окрему земельну ділянку під розміщення цієї незавершеної будівництвом нежитлової будівлі та Продавець отримає державний акт, що посвідчує право власності на сформовану нову земельну ділянку.

Відповідно до п. 3 вищевказаного Договору від 27.04.2012 року, цей договір про внесення змін та доповнень до попереднього договору є невідВ»ємною частиною попереднього договору, посвідченого приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_3 23.01.2012 року та зареєстрованого в реєстрі за №178. Всі інші умови попереднього договору залишаються без змін.

За ст. 526 ЦК України, зобовВ»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

В ч. 1 ст. 530 ЦК України, вказано, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно до ч. 1 ст. 635 ЦК України, попереднім є договір, сторони якого зобов'язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Законом може бути встановлено обмеження щодо строку (терміну), в який має бути укладений основний договір на підставі попереднього договору. Істотні умови основного договору, що не встановлені попереднім договором, погоджуються у порядку, встановленому сторонами у попередньому договорі, якщо такий порядок не встановлений актами цивільного законодавства. Попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена, - у письмовій формі. В ч. 2 цієї ж статті вказано, що сторона, яка необгрунтовано ухиляється від укладення договору, передбаченого попереднім договором, повинна відшкодувати другій стороні збитки, завдані простроченням, якщо інше не встановлено попереднім договором або актами цивільного законодавства. А в ч. 3 цієї ж статті зазначено, що зобов'язання, встановлене попереднім договором, припиняється, якщо основний договір не укладений протягом строку (у термін), встановленого попереднім договором, або якщо жодна із сторін не направить другій стороні пропозицію про його укладення.

Під необґрунтованим ухиленням від укладення договору, передбаченого попереднім договором, що є підставою для настання негативних наслідків у вигляді сплати збитків та пені необхідно розуміти конкретні дії учасників правовідносин, спрямованих на невиконання умов договору.

В судовому засіданні було встановлено, що відповідно до п. 6 Попереднього договору від 23.01.2012 року ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 160 000 гривень а також ще в 2011 році до укладення вищевказаного Попереднього договору ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 4000 доларів США, що підтвердили у суді учасники процесу.

Судом було встановлено, що в строк передбачений вищевказаними договорами, а саме до 01.08.2012 року, основні договори купівлі-продажу укладені не були, а також основні договори між сторонами не укладені до даного часу, що підтвердили у суді учасники процесу.

В судовому засіданні було встановлено, що між сторонами була домовленість про те, що ОСОБА_1 до укладення договору купівлі-продажу може здавати нежитлову будівлю літ. В«ВВ» , яка знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Київська, 6 км., Київської області в оренду і брати орендну плату. Наведене підтверджується поясненнями учасників процесу. ОСОБА_1 ствердив, що два місяці в 2012 році він брав орендну плату за користування вищевказаним нежитловим приміщенням орендарями. Допитані по справі свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 підтвердили в судовому засіданні, що вони сплачували орендну плату за користування вищевказаним приміщенням ОСОБА_1 за травень, червень, липень 2012 року, а з серпня 2012 року орендну плату свідки сплачували ОСОБА_2 Свідки ОСОБА_11, ОСОБА_12 також підтвердили у суді, що орендна плата за користування вищевказаним приміщенням сплачувалася за червень, липень 2012 року ОСОБА_1

Також було встановлено, що 27.07.2012 року ОСОБА_2 було отримано 2 державні акти на право власності на земельну ділянку і ОСОБА_2 27.07.2012 року звернувся до приватного нотаріуса ОСОБА_3 із зібраними документами, але остання повідомила про те, що для укладення договорів купівлі-продажу необхідні ще довідки з Держземуправління та новий витяг з МБТІ, про що ОСОБА_2 повідомив ОСОБА_1 по телефону а також повідомив, що він звернеться до відповідних організацій за виготовленням вказаних документів. Наведене підтвердили представник ОСОБА_2, свідок ОСОБА_13, а також вказане частково підтвердив ОСОБА_1

Судом було встановлено, що 02.08.2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відбулася розмова з приводу укладення договорів купівлі-продажу незавершеної будівництвом нежитлової будівлі та частини земельної ділянки під час якої були присутні свідки ОСОБА_12, ОСОБА_13 і під час розмови ОСОБА_2 повідомив ОСОБА_1 про те, що станом на 02.08.2012 року ще не всі документи готові для укладення договорів купівлі-продажу. Наведене підтвердили в судовому засіданні представник ОСОБА_2, свідки ОСОБА_13, ОСОБА_12 ОСОБА_1 просив, щоб ОСОБА_2 уступив йому в ціні на 5 000 доларів США, на що йому було відмовлено, що підтвердили в суді ОСОБА_1, представник ОСОБА_2 та свідок ОСОБА_13 в подальшому між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відбулася сварка під час якої ОСОБА_1 повідомив, що він звернеться до суду.

Також судом встановлено, що в середині серпня місяця 2012 року ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 лист-вимогу датовану 09.08.2012 року з матеріальними претензіями в якому також було вказано, що ОСОБА_2 відмовляється (ухиляється) від укладення договорів купівлі-продажу нерухомого майна.

В судовому засіданні було встановлено, що на вищевказаний лист ОСОБА_1 від 09.08.2012 року ОСОБА_2 16.08.2012 року направив ОСОБА_1 лист в якому вказав, що всі документи для оформлення договору купівлі-продажу готові, до 01.08.2012 року ОСОБА_1 не направив пропозицію про укладення договору, термін дії попереднього договору закінчився 01.08.2012 року, у вказаному листі ОСОБА_2 також вказав, що він не визнає предВ»явлені до нього претензії щодо завданих збитків та пені. Також у вказаному листі ОСОБА_2 вказав ОСОБА_1 на те, що він згоден повернути ОСОБА_1 отриманий аванс а також повідомив ОСОБА_1 про те, що він готовий обговорювати укладення договору купівлі-продажу незавершеного будівництвом не житлової будівлі та частини земельної ділянки, готовий до укладення договору, якщо сторони дійдуть про це згоди. Вказаний лист був направлений поштою і згідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 отримав вказаний лист 17.08.2012 року. ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив, що він отримував від ОСОБА_2 вищевказаний лист. Також в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 не надав ОСОБА_2 відповідь на вказаний лист, що підтвердили в судовому засіданні ОСОБА_1 та представник ОСОБА_2

13.08.2012 року ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення суми авансу, завдатку та додаткової суми, збитків, пені в сього в розмірі 271 345,93 грн.

Відповідно до ухвали Білоцерківського міськрайонного суду від 14.11.2012 року вищевказаний позов ОСОБА_1 було залишено без розгляду за заявою останнього і вказана ухвала суду набрала законної сили 20.11.2012 року.

Також було встановлено, що 26.12.2012 року ОСОБА_2 направив лист ОСОБА_1 в якому ОСОБА_2 повідомив, що оскільки ОСОБА_1 фактично відмовився від купівлі незавершеної будівництвом нежитлової будівлі літ. В«ВВ» та частини земельної ділянки, то він вважає за необхідне повернути отримані від ОСОБА_1 кошти в сумі 192 000 грн. У вказаному листі ОСОБА_2 вказав на те, що він чекає пропозицій щодо місяця, дати та часу передачі ОСОБА_1 вказаної суми коштів. Зазначений лист був направлений поштою і згідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 отримав вказаний лист 29.12.2012 року. ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив, що він отримував від ОСОБА_2 вищевказаний лист.

З розписки ОСОБА_1 від 03.01.2013 року вбачається, що 03.01.2013 року ОСОБА_1 отримав від ОСОБА_13, яка являється дружиною ОСОБА_2, кошти в сумі 192 000 гривень: з яких 160 000 гривень у валюті - гривні, 4 000 у валюті - долари США, які були передані ОСОБА_1 напротязі 2012 року ОСОБА_2 в рахунок майбутніх розрахунків по договору купівлі-продажу незавершеної будівництвом нежитлової будівлі літ. В«ВВ» за адресою м.Біла Церква, вул. Київська 6 км та частини земельної ділянки за адресою м.Біла Церква, вул. Київська 6 км. Також у вказаній розписці ОСОБА_1 було зазначено, що гроші йому повернені у звВ»язку з тим, що станом на 03.01.2013 року ОСОБА_1 не має бажання укладати купівлі-продажу вищевказаного майна і щодо розміру поверненого йому авансу претензій не має. Наведене також підтверджується поясненнями ОСОБА_1, представника ОСОБА_2, показами свідка ОСОБА_13

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_2 не відмовлявся і не ухилявся від укладення основних договорів купівлі-продажу, про які йдеться в Попередньому договорі. Для укладення вказаних договорів ОСОБА_2 вчиняв необхідні дії для підготовки, збору та отримання належних документів відповідно до п.1 Попереднього договору. Однак сама процедура отримання необхідних для укладення договорів купівлі-продажу незавершеної будівництвом нежитлової будівлі та частини земельної ділянки, на яку треба було ще виготовити і отримати окремий Державний акт про право власності на землю є складною і такою, що займає багато часу. А тому з причин незалежних від ОСОБА_2 останній не встиг у строк до 01.08.2012 року отримати всі документи необхідні для укладення вищевказаних основних договорів. Так 16.08.2012 року був виготовлений Управлінням Держкомзему у Білоцерківському районі витяг з Поземельної книги Державного реєстру земель, та 27.08.2012 року був виготовлений КП КОР В«Білоцерківське міжміське бюро технічної інвентаризаціїВ» витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовВ»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд вважає, що позивачу ОСОБА_1 необхідно відмовити в задоволенні його частини позову про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 збитків в сумі 35 172 грн. 74 коп., оскільки суд вважає, що вказані вимоги не були доведені ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Так суд вважає, що ОСОБА_1 не було надано суду безспірні, належні докази на підтвердження його позовних вимог щодо того, що ОСОБА_2 необгрунтовано відмовлявся (ухилявся) від укладення договорів купівлі-продажу у строк до 01.08.2012 року.

Також суд вважає, що ОСОБА_1 слід відмовити в задоволенні його позовних вимог про стягнення з ОСОБА_2 пені в розмірі 248 000 гривень відповідно до п. 10 Попереднього договору, за безпідставністю вказаних позовних вимог, оскільки у чинному законодавстві України, а також у Попередньому договорі від 23.01.2012 року не вказано, коли саме має бути повернутий аванс, а тому в даному випадку відсутнє прострочення повернення авансу.

Суд вважає, що ОСОБА_1 слід відмовити у стягненні з ОСОБА_2 на його користь судового збору в сумі 2 713,14 грн. за безпідставністю.

Суд також вважає, що ОСОБА_2 слід відмовити в задоволенні його зустрічного позову про визнання недійсними Попереднього договору від 23.01.2012 року та Договору від 27.04.2012 року про внесення змін і доповнень до попереднього договору від 23.01.2012 року, укладені між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 і посвідчені приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за необґрунтованістю вказаних позовних вимог.

Відповідно до ч.3 ст 215 ЦК України, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Згідно до ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

В ст. 658 ЦК України вказано, що право продажу товару, крім випадків примусового продажу та інших випадків, встановлених законом, належить власникові товару.

Так відповідно до п. 1 вказаного попереднього договору, Продавець ОСОБА_2 зобовВ»язувався у строк до 01.05.2012 року продати Покупцю ОСОБА_1, а Покупець зобовВ»язувався купити у Продавця незавершену будівництвом нежитлову будівлю літ. В«ВВ» , яка знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Київська, 6 км., Київської області, та частину земельної ділянки, площею 0,150 га (пВ»ятнадцять соток), яка розташована на землях Терезинської селищної ради Білоцерківського району, Київської області, за адресою: м.Біла Церква, вул. Київське шосе, 6-ий кілометр, яка буде виділена в окрему земельну ділянку під розміщення цієї незавершеної будівництвом нежитлової будівлі та Продавець отримає державний акт, що посвідчує право власності на сформовану нову земельну ділянку. Зазначена частина земельної ділянки входить до складу земельної ділянки, загальною площею 0,706 га, кадастровий номер 3220455500:04:007:0193, яка розташована на землях Терезинської селищної ради Білоцерківського району, Київської області, за адресою: м.Біла Церква, вул. Київське шосе, 6-ий кілометр, цільове призначення якої: розміщення виробничих приміщень, перехід права власності на яку оформлений договором купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення, посвідчений приватним нотаріусом Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_7 24.12.2007 року за реєстром №10858. При цьому ПРОДАВЕЦЬ і ПОКУПЕЦЬ домовляються, що до укладення основних договорів, підготовкою та збором (отриманням) документів, в тому числі одержанням витягу про реєстрацію права власності на обВ»єкти нерухомого майна на незавершену будівництвом нежитлову будівлю, витягу з реєстру права власності на незавершену будівництвом не житлову будівлю, державного акту на право власності на сформовану нову земельну ділянку, та всіх інших документів, необхідних для укладання договору купівлі-продажу, буде займатися ПРОДАВЕЦЬ за власний рахунок.

Згідно до ч. 1 ст. 635 ЦК України, попереднім є договір, сторони якого зобов'язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором.

Суд не приймає до уваги посилання ОСОБА_2 на те, що станом на 23.01.2012 року, коли укладався Попередній договір він не був повноправним власником земельної ділянки, про частину якої йде мова в спірних договорах, оскільки вона була придбана ним в 2007 р. з розстроченням платежу на 10 років. Останню виплату за придбану земельну ділянку було здійснено лише 24.01.2012р., після чого відразу було замовлено технічну документацію на отримання державного акта. Державний акт на право власності на земельну ділянку, частину якої ОСОБА_2 зобов’язувався продати ОСОБА_1, ОСОБА_2 отримав 08.05.2012 р. і щоб продати частину цієї земельної ділянки необхідно було виготовити окремий державний акт на цю частину, що ОСОБА_2 вдалось зробити 27.07.2012 р., і тільки після цього він зміг замовити витяг з поземельної книги, який отримав 16.08.2012 р., оскільки суд вважає, що між сторонами укладався Попередній договір, а не основний договір купівлі-продажу частини земельної ділянки, площею 0,150 га (пВ»ятнадцять соток), яка розташована на землях Терезинської селищної ради Білоцерківського району, Київської області, за адресою: м.Біла Церква, вул. Київське шосе, 6-ий кілометр.

Крім вказаного, у п. 1 вказаного Попереднього договору сторонами було обумовлено те, що земельна ділянка яка буде відчужуватися буде виділена в окрему земельну ділянку під розміщення незавершеної будівництвом нежитлової будівлі та Продавець отримає державний акт, що посвідчує право власності на сформовану нову земельну ділянку. Зазначена частина земельної ділянки входить до складу земельної ділянки, загальною площею 0,706 га, кадастровий номер 3220455500:04:007:0193, яка розташована на землях Терезинської селищної ради Білоцерківського району, Київської області, за адресою: м.Біла Церква, вул.. Київське шосе, 6-ий кілометр, цільове призначення якої: розміщення виробничих приміщень, перехід права власності на яку оформлений договором купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення, посвідчений приватним нотаріусом Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_7 24.12.2007 року за реєстром №10858. При цьому ПРОДАВЕЦЬ і ПОКУПЕЦЬ домовляються, що до укладення основних договорів, підготовкою та збором (отриманням) документів, в тому числі одержанням державного акту на право власності на сформовану нову земельну ділянку, та всіх інших документів, необхідних для укладання договору купівлі-продажу, буде займатися ПРОДАВЕЦЬ за власний рахунок.

Суд також не приймає до уваги посилання ОСОБА_2 на те, що станом на 23.01.2012 року, та на 27.04.2012 року коли укладалися спірні договори, ОСОБА_2 не був повноправним власником земельної ділянки, про частину якої йде мова в спірних договорах, а тому нотаріус не мала права посвідчувати договори в яких ОСОБА_2 брав на себе обовВ»язок продати майно, власником якого він ще не був, оскільки вказане спростовується вищевикладеними у справі доказами.

Таким чином враховуючи вищевикладене, суд вважає, що зустрічний позов ОСОБА_2 є необґрунтований, а тому ОСОБА_2 необхідно відмовити в задоволенні його зустрічного позову.

На підставі вищевикладеного, та ст.ст.526,530,570,693,635,215,655,658 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,60,88, 212-215,218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову.

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні зустрічного позову.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_14