Рішення

від 16.04.2013 по справі 905/1501/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16.04.2013р. Справа № 905/1501/13-г

Господарський суд Донецької області у складі судді Риженко Т.М.,

при секретарі Куньчик К.А., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Главкондитер», м.Харків

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дистриб'юторські системи Донбасу Нова», м.Донецьк

про: стягнення заборгованості у розмірі 62 078,76грн.

за участю:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Главкондитер», м.Харків (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дистриб'юторські системи Донбасу Нова», м.Донецьк (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 62 078,76грн.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем зобов'язань за договором дистриб'юції №17/11.12 від 22.11.2012р., щодо оплати за поставлений товар.

На підтвердження вказаних обставин Позивач надав належним чином засвідчені копії наступних документів: договору дистриб'юції №17/11.12 від 22.11.2012р., генеральної довіреності від 03.12.2012р., акту звіряння взаємних розрахунків, який підписано та завірено печатками з боку обох сторін без зауважень, відповідно до якого заборгованість станом на 31.12.2012р. складає 62 078,76грн., видаткових накладних.

Нормативно свої вимоги Позивач обґрунтовує ст.ст. 526, 611, 625, 759, 762, 782, 785 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 2, 12, 49, 54, 61, 62 Господарського процесуального кодексу України.

03.04.2013р. Позивачем через канцелярію суду надано належним чином засвідчені копії наступних документів: податкових накладних, правоуставночих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Главкондитер».

Представник Позивача у судове засідання 16.04.2013р. не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідач у судові засідання не з'являвся, відзиву та доказів сплати заборгованості не надав, своїм правом на захист не скористався.

Вся кореспонденція направлялася Відповідачу за адресою, вказаною у позові та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців а саме: 83045, м.Донецьк, вул.Куйбишева, 34;

При цьому, з огляду на правову позицію Вищого господарського суду України, визначену в п.4 Інформаційного листа „Про деякі питання практики застосування норм господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" від 02.06.2006р. №01-8/1128 та в п.11 Інформаційного листа „Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" від 15.03.2007р. №01-8/123, таке надсилання вважається належним виконанням обов'язку щодо інформування сторін про судовий розгляд справи.

Таким чином, судом були вжиті усі належні заходи для повідомлення сторін про місце, дату та час проведення судового засідання.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позов та витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Зважаючи на достатність представлених позивачем документів, згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними у ній матеріалами.

До початку судового засідання надано до суду клопотання про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дане клопотання не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Розглянувши матеріали справи, долучивши до матеріалів справи надані сторонами докази, суд

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Главкондитер» (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дистриб'юторські системи Донбасу Нова» (Дистриб'ютор) було укладено договір дистриб'юції №17/11.12, відповідно п.1.1 якого Постачальник зобов'язується протягом дії даного Договору поставляти Дистриб'ютору продукти харчування (далі - товар) окремими партіями за цінами, в асортименті та кількості, які узгоджуються Сторонами в накладних, які є невід'ємною частиною Договору, а Дистриб'ютор зобов'язаний прийняти товар та оплатити його на умовах, встановлених даним Договором.

Згідно п.1.2 договору місцем поставки товару є склад Дистриб'ютора. Доставка товару до місця поставки здійснюється за рахунок Постачальника.

Відповідно п.1.3 договору строк поставки, асортимент та ціну на кожну окрему партію попередньо узгоджується сторонами через торгового представника Постачальника.

У пункті 4.1 договору встановлено, що ціни на товари, які поставляються за даним Договором, зазначені у накладних, які є невід'ємною частиною даного Договору.

У розділі 2 договору Сторони дійшли згоди щодо порядку виконання договору:

- Постачальник зобов'язаний передавати Дистриб'ютору товар партіями та у строки, кількості та асортименті (номенклатурі), узгодженими Сторонами у замовленні (п.2.1 Договору);

- Дистриб'ютор зобов'язаний провести повний розрахунок за отриману за накладною партію товару з відстроченням платежу протягом 70 (семидесяти) календарних днів. Розрахунок здійснюється в гривнях шляхом перерахування суми вартості партії товару на поточний рахунок Постачальника (п.2.2 Договору);

Згідно п.4.1 договору накладні, за якими передається товар за даним Договором, а також додаткові угоди та інші двосторонні документи до Договору, підписані уповноваженими представниками сторін, які є невід'ємними частинами даного Договору.

Договір вступає в дію з моменту його підписання та діє до 31.12.2012р. (п.7.1 Договору);

На виконання умов договору Позивачем було здійснено поставку на суму 62 078,76грн., що підтверджується видатковими накладними №Г000000062 від 23.11.2012р. на суму 29 484,00грн., №Г000000067 від 05.12.2012р. на суму 29 301,48грн., №Г000000069 від 11.12.2012р. на суму 3 293,28грн. Вказані накладні підписані та завірені печатками з боку обох Сторін без зауважень.

Відповідачем вказаний товар отримано на підставі генеральної довіреності від 03.12.2012р.

Внаслідок цього обов'язок передачі Постачальником товару вважається виконаним. Крім того факт поставки також підтверджується податковими накладними.

Відповідачем незважаючи на настання строку оплати не була здійснена оплата за поставлений товар, внаслідок чого виникла заборгованість.

За таких обставин та у зв'язку із неналежним виконанням грошових зобов'язань Відповідачем Позивач звернувся до суду з позовом.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 32, 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає вимоги Позивача до Відповідача такими, що підлягають задоволенню, враховуючи наступне:

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання згідно із ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України, ст.174 Господарського кодексу України виникають, зокрема, з договору.

Оцінивши зміст даного договору з якого виникли цивільні права та обов'язки сторін, суд дійшов висновку, що укладений правочин за своїм змістом та правовою природою є договором поставки, який підпадає під правове регулювання норм статті 712 Цивільного кодексу України та статей 264-271 Господарського кодексу України. В частині, що не суперечить договору, до вказаного правочину також застосовуються норми Цивільного кодексу України, які регулюють правила купівлі-продажу (статті 655-697 Цивільного кодексу України).

Як встановлено ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у власність у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

При цьому, приписи ч.7 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов'язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами ст. 629 Цивільного кодексу України щодо обов'язковості договору для виконання сторонами.

Судом встановлено, що відповідно до умов договору дистриб'юції №17/11-12 від 22.11.2012р. Позивачем було здійснено поставку Відповідачу на загальну суму 62 078,76грн., але Відповідачем незважаючи на настання строку оплати не була здійснена оплата за поставлений товар.

Документи, які б свідчили про незгоду Покупця з неналежністю виконання Постачальником своїх зобов'язань по Договору - суду не надавались.

Відтак, несплачена сума, наявність якої кваліфікується судом як порушення грошових зобов'язань у розумінні ст.610 Цивільного кодексу України, становить 62 078,76грн. За змістом ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 202 Господарського кодексу України та ст.599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Відповідачем доказів погашення суми боргу у розмірі 62 078,76грн. до матеріалів справи не надано, у зв'язку з чим вимоги про стягнення суми боргу підлягають задоволенню та стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дистриб'юторські системи Донбасу Нова».

З огляду на викладене, враховуючи наявні в матеріалах справи докази наявності заборгованості та порушення зобов'язань за договором, суд вважає, позовні вимоги обґрунтованими, доведеними належним чином та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Розподіл судових витрат здійснюється у відповідності до ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Главкондитер», м.Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дистриб'юторські системи Донбасу Нова», м.Донецьк про стягнення заборгованості у розмірі 62 078,76грн. задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дистриб'юторські системи Донбасу Нова» (83045, м.Донецьк, вул.Куйбишева, 34, ЄДРПОУ 32085111, р/р 2600691451001 ПАТ «Банк «Київська Русь», МФО 319092) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Главкондитер» (61052, м.Харків, вул.Полтавський шлях, 56, поверх 6, оф. 23, ЄДРПОУ 37659967, р/р 26001334150000 АКІБ «УкрСиббанк», МФО 351005) заборгованість у розмірі 62 078,76грн., судовий збір у сумі 1 720,50грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 16.04.13р. проголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

Суддя Т.М. Риженко

Повний текст рішення складено та підписано 22.04.13р.