Рішення
від 23.04.2013 по справі 924/303/13-г
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98


ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"23" квітня 2013 р.Справа № 924/303/13-г

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Судді Субботіної Л.О., розглянувши матеріали

за позовом прокурора Хмельницького району в інтересах держави в особі Хмельницької районної державної адміністрації м. Хмельницький

до Чабанівської сільської ради с. Чабани Хмельницького району Хмельницької області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарського підприємства "Агропромтехніка" с.Розсоша Хмельницького району Хмельницької області

про визнання незаконним та скасування рішення Чабанівської сільської ради № 4 від 29.12.2012р.

Представники сторін:

позивач: не з'явився

відповідач : Плекан Л.Є. - сільський голова, посвідчення № 35 від 25.11.2010р.

Банашко І.Ю. - представник за довіреністю від 11.04.2013р.

третя особа: не з'явився

прокуратура: Дацюк І.В. - прокурор відділу прокуратури м.Хмельницького, посвідчення №014608 від 14.01.2013р.

В судовому засіданні відповідно до ч. 2 ст. 85 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: прокурор Хмельницького району в інтересах держави в особі Хмельницької районної державної адміністрації звернувся до суду із позовом до Чабанівської сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення Чабанівської сільської ради Хмельницького району № 4 від 29.12.2012р. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що згідно спірного рішення ТОВ СГП "Агропромтехніка" надано в оренду залужені землі загальною площею 639 га терміном на 11 місяців та надано повноваження сільському голові заключити договір оренди. Земельні ділянки площею 639 га, до яких входить 81 га земель резерву та 558 га земель залуження, розташовані за межами населенних пунктів сільської ради. Крім того, земельні ділянки були передані в оренду без розроблення землевпорядної документації та проведення земельних торгів. Отже, при розпорядженні земельними ділянками площею 639 га не дотримано вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України, ст.ст. 116, 122, 123, 124, п. 12 Перехідних положень Земельного кодексу України, в зв'язку з чим порушено інтереси держави. Тому прокурор Хмельницького району звернувся до суду в інтересах держави в особі Хмельницької районної державної адміністрації із даним позовом.

Прокурор у судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Представники відповідача просять припинити провадження у справі № 924/303/13-г у зв'язку з відсутністю предмета спору. У відзиві на позов зазначають, що 04.03.2013р. прокуратурою Хмельницького району було внесено подання до сесії Чабанівської сільської ради № 112-459вих13, за результатами розгляду якого Чабанівською сільською радою прийнято рішення № 2 від 26.03.2013р., яким спірне рішення № 4 від 29.12.2012р. скасовано. Про наслідки розгляду подання повідомлено прокуратуру Хмельницького району. Тому вважають, що на даний час відсутній предмет спору, в зв'язку з чим провадження по справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України. Також вказують, що оскільки прокурором Хмельницького району було внесено подання від 04.03.2013р., то останній мав право звернення до суду за умови, що Чабанівська сільська рада відхилила б подання або не повідомила прокуратуру про результати його розгляду. В іншому випадку за вимогами ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру" прокурор міг звернутись до суду без внесення подання. Вчинення одночасно таких дій як внесення подання до сесії сільської ради та звернення до суду з аналогічними вимогами Законом України "Про прокуратуру" не передбачено.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, письмових пояснень не подав, хоча був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, що підтверджується розпискою по справі від 11.04.2013р. В попередньому судовому засіданні при вирішенні справи покладався на розсуд суду.

Судом при розгляді матеріалів справи встановлено:

27.12.2012р. ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Агропромтехніка" звернулось до сесії Чабанівської сільської ради із заявою про надання в оренду на 2013 рік, терміном на 11 місяців земель залуження 639 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Рішенням 19 сесії Чабанівської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області 6 скликання № 4 від 29 грудня 2012 року "Про надання в оренду землі залуженння" було розглянуто заяву директора ТОВ СГП "Агропромтехніка", надано в оренду ТОВ СГП "Агропромтехніка" залужені землі загальною площею 639 га терміном на 11 місяців та надано повноваження сільському голові заключити договір оренди.

На підставі вищевказаного рішення 01.01.2013 року між Чабанівською сільською радою (надалі - орендодавець) та ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Агропромтехніка" (надалі - орендар) було укладено договір оренди земельної ділянки № 21, згідно п. 1 якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельні ділянки (не витребувані паї) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які знаходяться на території Чабанівської сільської ради. В оренду передаються земельні ділянки загальною площею 639 га, у тому числі: рілля (землі резерву) - 81 га та залуження - 558 га (п.2 договору).

Згідно п. 18 договору передача земельних ділянок в оренду здійснюється без розроблення проекту їх відведення.

Договір підписаний та скріплений печатками сторін.

Згідно договору невід'ємною його частиною є план (схема) земельних ділянок, акт приймання-передачі об'єкта оренди, акт визначення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості), інше. Однак, у відповідності до довідки Чабанівської сільської ради № 58 від 19.02.2013р. при укладенні договору № 21 з ТОВ СГП "Агропромтехніка" план (схема) земельних ділянок, акт приймання-передачі об'єкта оренди, акт визначення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) були відсутні.

Згідно письмових пояснень голови Чабанівської сільської ради Плекан Л.Є. від 15.02.2013р., та пояснень директора ТОВ СГП "Агропромтехніка" Бернади Ю.П. від 28.02.2013р., що надавались прокуратурі Хмельницького району в ході проведення перевірки, земельні ділянки, вказані у рішенні Чабанівської сільської ради № 4 від 29.12.2012р. перебувають за межами населених пунктів Чабанівської сільської ради, проект землеустрою чи технічна документація щодо передачі цих земель не розроблялась та на затвердження до сільської ради не передавалась.

З довідки Чабанівської сільської ради № 60 від 19.02.2013р. вбачається, що землі залуження знаходяться за межами населених пунктів сільської ради.

04.03.2013р. прокуратурою Хмельницького району було внесено подання про усунення порушень вимог земельного законодавства до сесії Чабанівської сільської ради.

За результатами розгляду подання прокурора ХХІ сесією Чабанівської сільської ради VІ скликання прийнято рішення № 2 від 26.03.2013р., яким скасовано рішення № 4 від 29.12.2012р. дев'ятнадцятої сесії Чабанівської сільської ради "Про надання в оренду земель залуження".

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності судом враховується наступне.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 140, ч. 1 ст. 144 Конституції України місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи. Органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції (ч. 3 ст. 24 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні").

Частиною 1 ст. 21 Цивільного кодексу України передбачено, що суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства та порушує цивільні права або інтереси.

Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку (ч. 10 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні").

Підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі. Якщо за результатами розгляду справи факту такого порушення не встановлено, у господарського суду немає правових підстав для задоволення позову (п.2 Роз'яснення Президії Вищого арбітражного суду України № 02-5/35 від 26.01.2000р. "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів").

Згідно ч. 1 ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Приписами ч.ч. 1, 3 ст. 122 ЗК України в редакції, чинній на момент прийняття спірного рішення, визначено, що сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Районні державні адміністрації на їх території передають земельні ділянки із земель державної власності (крім випадків, визначених частиною сьомою цієї статті) у власність або у користування у межах сіл, селищ, міст районного значення для всіх потреб та за межами населених пунктів для:

а) сільськогосподарського використання;

б) ведення водного господарства;

в) будівництва об'єктів, пов'язаних з обслуговуванням жителів територіальної громади району (шкіл, закладів культури, лікарень, підприємств торгівлі тощо) з урахуванням вимог частини шостої цієї статті.

У відповідності до п. 12 Перехідних положень ЗК України до розмежування земель державної та комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями (крім земель, переданих у приватну власність, та земель, зазначених в абзацах другому та четвертому цього пункту) в межах населених пунктів здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради з урахуванням вимог абзацу третього цього пункту, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням 19 сесії Чабанівської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області 6 скликання № 4 від 29 грудня 2012 року "Про надання в оренду землі залуженння" було надано в оренду ТОВ СГП "Агропромтехніка" залужені землі загальною площею 639 га терміном на 11 місяців та надано повноваження сільському голові заключити договір оренди.

Згідно довідки Чабанівської сільської ради № 60 від 19.02.2013р., письмових пояснень голови Чабанівської сільської ради Плекан Л.Є. від 15.02.2013р. землі залуження знаходяться за межами населених пунктів сільської ради.

Отже, розпорядження залуженими земельними ділянками, що знаходяться за межами населених пунктів Чабанівської сільської ради, належить до повноважень Хмельницької районної державної адміністрації. Тому спірне рішення було прийнято Чабанівською сільською радою з перевищенням наданих їй повноважень та з порушенням права Хмельницької районної державної адміністрації на розпорядження спірною земельною ділянкою.

Згідно ч. 1 ст. 123 ЗК України надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування. Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі:

надання земельної ділянки із зміною її цільового призначення;

формування нових земельних ділянок.

Надання у користування земельної ділянки в інших випадках здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо складання документа, що посвідчує право користування земельною ділянкою.

Частинами 1, 2 ст. 124 ЗК України визначено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу.

Згідно письмових пояснень голови Чабанівської сільської ради Плекан Л.Є. від 15.02.2013р., та пояснень директора ТОВ СГП "Агропромтехніка" Бернади Ю.П. від 28.02.2013р., що надавались прокуратурі Хмельницького району в ході проведення перевірки, проект землеустрою чи технічна документація щодо передачі земельних ділянок, вказаних у рішенні Чабанівської сільської ради № 4 від 29.12.2012р. не розроблялась та на затвердження до сільської ради не передавалась. Доказів на підтвердження протилежного в матеріали справи не надано.

Крім того, залужені землі загальною площею 639 га були передані в оренду ТОВ СГП «Агропромтехніка» за спірним рішенням без проведення земельних торгів.

Таким чином, рішення 19 сесії Чабанівської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області 6 скликання № 4 від 29 грудня 2012 року "Про надання в оренду землі залуженння" не відповідає приписам ст. 19 Конституції України, ч. 3 ст. 24 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", ч. 1 ст. 116, ч.ч. 1, 3 ст. 122, ч. 1 ст. 123, ч.ч. 1, 2 ст. 124, п. 12 Перехідних положень Земельного кодексу України. Тому позовні вимоги заявлені обґрунтовано та підлягають задоволенню.

Доводи відповідача з приводу необхідності припинення провадження у справі, в зв'язку із скасуванням спірного рішення на підставі рішення ХХІ сесії Чабанівської сільської ради VІ скликання № 2 від 26.03.2013р. судом оцінюються критично з огляду на наступне.

Згідно ч. 2 ст. 4 ГПК України господарський суд не застосовує акти державних та інших органів, якщо ці акти не відповідають законодавству України.

Приписами ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ст. 25 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Рішенням Конституційного Суду України від 16.04.2009р. № 7-рп/2009 визначено, що в аспекті конституційного подання положення частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частин першої, десятої статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21 травня 1997 року N 280/97-ВР стосовно права органу місцевого самоврядування скасовувати свої раніше прийняті рішення та вносити до них зміни необхідно розуміти так, що орган місцевого самоврядування має право приймати рішення, вносити до них зміни та/чи скасовувати їх на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 10 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільській раді не надано повноважень щодо розгляду на пленарних засіданнях питань стосовно скасування (відміни) рішень, які прийняті на пленарних засіданнях сільської ради. Такі рішення органів місцевого самоврядування слід визнавати незаконними (недійсними) у судовому порядку відповідно до п. 10 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та ст. 21 Цивільного кодексу України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що рішення ХХІ сесії Чабанівської сільської ради VІ скликання № 2 від 26.03.2013р., яким скасовано рішення № 4 від 29.12.2012р. дев'ятнадцятої сесії Чабанівської сільської ради "Про надання в оренду земель залуження", суперечить вищевказаним положенням законодавства України (аналогічна позиція викладена в постанові Вищого господарського суду України по справі № 15/88 від 15.02.2012р.). Тому відповідно до ч. 2 ст. 4 ГПК України вказане рішення не підлягає застосуванню при вирішенні спору по даній справі.

При цьому судом також враховується, що скасування спірного рішення за поданням прокурора лише припиняє його дію з моменту скасування, але не тягне визнання такого рішення недійсним, оскільки визнання його недійсним з моменту прийняття є виключною компетенцією суду (аналогічна позиція викладена в постанові Вищого господарського суду України по справі № 271/7-05/351/13/20-09/4 від 27.04.2011р.)

Враховуючи вищевказані обставини, клопотання відповідача про припинення провадження у справі не підлягає задоволенню.

Судом також критично оцінюються доводи відповідача про неможливість одночасного внесення подання прокурором та звернення його до суду із аналогічними вимогами.

Згідно ч. 5 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» у разі відхилення подання в цілому чи частково або неповідомлення прокурора про результати розгляду подання, а також якщо подання не вносилося, прокурор може звернутися до суду щодо:

1) визнання незаконним нормативно-правового акта відповідного органу повністю чи в окремій його частині;

2) визнання протиправним рішення чи окремих його положень і щодо скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень;

3) визнання протиправними дій чи бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії або утриматися від вчинення певних дій.

У відповідності до ч. 5 ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру» за наявності підстав, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, з метою представництва громадянина або держави прокурор має право в порядку, передбаченому процесуальним законом, зокрема, звертатися до суду з позовами (заявами, поданнями).

Положеннями п. 7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 23.03.2012р. «Про деякі питання участі прокурора у розгляді справ, підвідомчих господарським судам» визначено, що право на звернення до суду з позовом може бути реалізоване прокурором як одразу після постановлення органом акта (рішення), прийняття посадовою особою рішення, вчинення нею дій або допущення бездіяльності, які прокурор оспорює, так і після використання такого засобу прокурорського реагування, як подання. Отже, саме лише невнесення прокурором подання щодо акта, який суперечить закону, а так само подання стосовно рішення чи дії посадової особи не позбавляє прокурора права на звернення до суду з позовом.

Згідно ст. 49 ГПК України витрати по оплаті судового збору покладаються на відповідача у зв'язку із задоволенням позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 12, 32-34, 44, 49, 82-84, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов прокурора Хмельницького району в інтересах держави в особі Хмельницької районної державної адміністрації м. Хмельницький до Чабанівської сільської ради с. Чабани Хмельницького району Хмельницької області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарського підприємства "Агропромтехніка" с.Розсоша Хмельницького району Хмельницької області про визнання незаконним та скасування рішення Чабанівської сільської ради № 4 від 29.12.2012р. задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення 19 сесії Чабанівської сільської ради Хмельницького району 6 скликання № 4 від 29.12.2012р. "Про надання в оренду землі залуження".

Стягнути з Чабанівської сільської ради Хмельницького району (Хмельницька область, Хмельницький район, с.Чабани, вул. Центральна, 1, код 04403893) в дохід державного бюджету України (по коду класифікації доходів бюджету 22030001, рахунок отримувача 31218206783002, отримувач коштів УДКСУ у м. Хмельницькому, код ЄДРПОУ отримувача 38045529, банк отримувача ГУДКСУ у Хмельницькій області, МФО 815013, призначення платежу: "Судовий збір, код 03500128, пункт ставок судового збору") судовий збір в сумі 1 147,00 грн. (одна тисяча сто сорок сім гривень 00 коп.).

Видати наказ.

Повне рішення складено 26.04.2013р.

Суддя Л.О. Субботіна

Віддрук. 5 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (29016, м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, 122/2) - рекомендовним;

3 - відповідачу

4 - третій особі ( 31362, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, с.Розсоша ) - рекомендованим;

5 - в прокуратуру Хмельницького району.

СудГосподарський суд Хмельницької області
Дата ухвалення рішення23.04.2013
Оприлюднено29.04.2013
Номер документу30966446
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —924/303/13-г

Ухвала від 11.04.2013

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Субботіна Л.О.

Ухвала від 28.03.2013

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Субботіна Л.О.

Рішення від 23.04.2013

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Субботіна Л.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні