Постанова

від 07.12.2006 по справі 17/308

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

17/308

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20                                        Тел. 7-38-36, факс 7-44-62

Іменем України

ПОСТАНОВА

 "07" грудня 2006 р.                                                  Справа № 17/308

м. Чернігів                                                                                                   «07 »грудня  2006р.                                                       

Суддя Кушнір І.В. розглянув у відкритому судовому засіданні за участю:

Секретаря судового засідання: Чепурна О.В.

Представника позивача: Попович Л.Л. –головний держподатінспектор, дов.№15/9/10 від 27.03.2006р.;

Представника відповідача: не з'явився.

В судовому  засіданні присутня прокурор відділу прокуратури Чернігівської області Козакова І.М., посвідчення №93 від 20.12.2004р.

матеріали справи №17/308

За ПОЗОВОМ: Прокурора Менського району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції  у Менському районі  

  15600, Чернігівська область, м. Мена, вул. Леніна, 57

До ВІДПОВІДАЧА: Приватного підприємства „Фірма “Сінай”

   15600, Чернігівська область, м. Мена, вул. 8 Березня, 22

Про стягнення за рахунок активів 7405,78 грн.

        СУТЬ СПОРУ:

Прокурором Менського району в інтересах держави в особі ДПІ у Менському районі пред'явлено позов до ПП „Фірма “Сінай” про  стягнення податкового боргу з податку на додану вартість, комунального податку, земельному податку, податку з власників транспортних засобів, збору за забруднення навколишнього середовища та плати за придбання торгового патенту на здійснення окремих видів діяльності на загальну суму 7405,78 грн..

Відповідач відзив на позовну заяву або письмові пояснення суду не надав, представника для участі в судовому засіданні не направив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (поштові повідомлення про вручення поштового відправлення №208251 свідчить про вручення ухвали та повістки 23.10.2006р.).

Повістка про дату відкладеного судового розгляду справи на 09.11.06р., направлена за тією ж адресою, повернулася з відміткою: за терміном зберігання.

Повістка про дату відкладеного судового розгляду справи на 23.11.06р., направлена за тією ж адресою, отримана представником Відповідача 14.11.06р., що підтверджується повідомленням про вручення №242786.

За таких обставин, а саме направлення чотири рази повістки за адресою місцезнаходження Відповідача, суд доходить висновку, що неявка представника Відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті. Справа розглядається за наявними матеріалами.

Заслухавши представника Позивача, Прокурора та дослідивши надані докази, суд –

ВСТАНОВИВ :

Приватне підприємство „Фірма „Сінай” зареєстроване в якості суб'єкта підприємницької діяльності розпорядженням Менської райдержадміністрації №159 від  31.05.2001р.

ПП „Фірма “Сінай” зареєстроване в ДПІ у Менському районі  як платник податків з 14.06.01р. за №498.

Відповідно до Закону України № 1251-ХІІ від 25.06.1991 р “Про систему  оподаткування” Боржник є платником податків і тому зобов'язаний подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів), та сплачувати належні суми податків і зборів у встановлені законами терміни. Ст. 11 названого закону встановлює, що за порушення податкових законів платники податків та зборів несуть відповідальність, передбачену законодавством.

Згідно з, п.п.5.3.1 п.5.1 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.00р. №2181-ІІІ (далі Закон №2181) платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

У разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Станом на момент подання позову за Відповідачем рахується податковий борг: по податку на додану вартість в сумі 4820,70 грн., по комунальному податку –64,78 грн., по земельному податку  з юридичних осіб –737,49 грн. (в т.ч. 18,67 грн. штрафних санкцій), по податку з власників транспортних засобів в сумі  1254,28 грн., зі збору за забруднення навколишнього природного середовища –59,08 грн. Плата за придбання торгового патенту на здійснення окремих видів діяльності –469,45 грн.

По податку на додану вартість в сумі 4820,70 грн. заборгованість виникла в зв'язку з несплатою боржником сум податкових зобов'язань визначених в самостійно поданих деклараціях. Нараховано по декларації від 19.05.06р. – 2069 грн. та сума штрафу нарахована платником самостійно у зв'язку з виправленням помилки –342 грн. По декларації від 20.06.06р. нараховано –2089 грн. та сума штрафу , нарахована платником самостійно в зв'язку з виправленням помилки - 378,0грн. Сума заборгованості підтверджується даними облікової картки та поданими деклараціями за відповідний період. В зв`язку з наявністю переплати в сумі 57,30 грн., сума боргу складає 4820,70 грн.

За інші збори за забруднення навколишнього природного середовища сума заборгованості виникла в зв'язку з неповною сплатою боржником самостійно визначеної до сплати суми податкового зобов'язання. Так згідно поданого розрахунку за І півріччя 2006 року сума нарахованого до сплати збору становить 72,60 грн. В зв'язку з наявністю переплати в сумі 13,52 грн. сума заборгованості становить 59,08 грн.

По комунальному податку заборгованість виникла в зв'язку з несплатою боржником суми самостійно визначеної в поданому розрахунку комунального податку за ІІ квартал 2006 року  в сумі 71,40 грн. В зв'язку з наявністю переплати в сумі 6,62 грн. заборгованість становить 64,78 грн.

По земельному податку в сумі заборгованість виникла в зв'язку з несплатою боржником суми самостійно визначеної в поданому розрахунку земельного податку. Так згідно поданого розрахунку на 2006 рік нараховано 746,72 грн. (помісячна сплата нарахованого податку становить 186,68грн. Заборгованість виникла за квітень-липень 2006 року. Крім того, податковим повідомленням-рішенням №0002571630/0 від 06.06.06р. до боржника застосовані штрафні санкції на суму 18.67 грн. Дане податкове повідомлення-рішення, яке отримане представником Відповідача особисто 14.06.06р., в установленому порядку не оскаржувалось та недійсним не визнавалось. При наявності переплати в серпні місяці в сумі 27.80 грн., заборгованість становить 737,49 грн.

По податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів заборгованість підтверджується поданим розрахунком податку . Згідно розрахунку від 18.02.2006 року на 2006 рік Відповідачем самостійно нараховано за ІІ квартал 1296,75грн. При наявності переплати в сумі 42,47грн. заборгованість становить 1254,28грн.

Плата за придбання торгово патенту на здійснення окремих видів підприємницької діяльності в сумі 469,45грн. підтверджується обліковою карткою та виникла в зв'язку з несплатою помісячних платежів в сумі 160 грн. з червень-серпень 2006 року. При наявності переплати в сумі 10,55 грн. заборгованість становить 469,45 грн.

Згідно п.1.3. ст.1 Закону №2181:  

“Податковий борг (недоїмка) - податкове  зобов'язання  (з урахуванням   штрафних   санкцій   за  їх  наявності), самостійно узгоджене  платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому  порядку,  але  не сплачене у встановлений строк, а також пеня,  нарахована на суму такого податкового зобов'язання.”

Згідно до п.5.1. ст.5 Закону №2181:

«Податкове зобов'язання, самостійно   визначене   платником податків у податковій  декларації,  вважається  узгодженим  з  дня подання такої податкової декларації.»

Відповідно до п.п.5.2.1. п.5.2. ст.5 Закону №2181:

“Податкове зобов'язання платника  податків,  нараховане контролюючим  органом  відповідно  до  пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону,  вважається узгодженим у  день  отримання  платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.”

Доказів оскарження вищевказаного податкового повідомлення-рішення до суду чи органів державної податкової служби Відповідач не надав, а тому сума, визначена у податковому повідомленні-рішенні, є узгодженою.

Позивачем були сформовані податкові вимоги: перша №1/52 від 05.06.2006р. та №2/59 від 07.07.2006р., які були отримані представником Відповідача 05.06.2006р. та 10.07.2006р. відповідно.

Враховуючи, що узгоджений податковий борг самостійно Відповідачем не погашений, він підлягає стягненню за рахунок активів такого платника податків на підставі п.п.3.1.1 п.3.1. ст. 3 Закону №2181 в судовому порядку.

За таких обставин позовні вимоги являються обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

При вирішенні питання розподілу судових витрат суд виходить з наступного.

          Відповідно до ч.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України:        

“У справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а  відповідачем  -  фізична  чи  юридична  особа,  судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.”

Покладення на Відповідача держмита у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, даною статтею взагалі не передбачено.

На підставі викладеного, суд не знаходить підстав для покладення на Відповідача обов'язку сплачувати держмито за розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст.94, 158-163, п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

П О С Т А Н О В И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути за рахунок активів з Приватного підприємства „Фірма “Сінай” (15600, Чернігівська область, м. Мена, вул. 8 Березня 22, код 31546751, р/р260022184 в АППБ „Аваль”, МФО 353348):

на  користь:

державного бюджету:

-          4820 грн. 70 коп. основного платежу  по податку на додану вартість на р/р 31110029600276 УДК в Чернігівській області МФО 853592,код одержувача 21401016;

обласного бюджету:

-          469 грн. 45 коп. плати за придбання торгового патенту на здійснення окремих видів підприємницької діяльності на р/р 33218826600001 УДК в Чернігівській області МФО 853592,код одержувача 22824670;

      місцевого бюджету:

-          64 грн. 78 коп. основного платежу по комунальному податку на р/р 33219828600279 УДК в Чернігівській області МФО 853592, код одержувача 21401016;

-          737 грн. 49 коп. недоїмки по земельному податку на р/р 33213813600279 УДК в Чернігівській області МФО 853592,код одержувача 21401016;

-          1254 грн. 28 коп. основного платежу по податку з власників транспортних засобів на р/р33212807800279 УДК в Чернігівській області МФО 853592,код одержувача 21401016;

-          59 грн. 08 коп. основного платежу по іншим зборам за забруднення навколишнього природного середовища на р/р 33116329600279 УДК в Чернігівській області МФО 853592,код одержувача 21401016.

Виконавчий лист видати після набрання постановою законної сили в разі надходження заяви особи, на користь якої ухвалено судове рішення.

3. Дана Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в наступному порядку. Про апеляційне оскарження рішення  суду  першої  інстанції спочатку  подається  заява.  Обґрунтування  мотивів  оскарження  і вимоги до суду апеляційної інстанції  викладаються  в  апеляційній скарзі. Заява  про  апеляційне  оскарження  та  апеляційна  скарга подаються до адміністративного суду  апеляційної  інстанції  через суд  першої  інстанції,  який  ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається  особою,  яка  її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява  про  апеляційне  оскарження  постанови  суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення,  а в разі   складення   постанови  у  повному  обсязі  відповідно  до статті 160 цього Кодексу -  з  дня  складення  в  повному  обсязі. Апеляційна  скарга  на  постанову  суду першої інстанції подається протягом  двадцяти  днів  після  подання  заяви   про   апеляційне оскарження. Апеляційна   скарга  може  бути  подана  без  попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

4. Дана Постанова  набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано  заяву  про  апеляційне  оскарження,  але апеляційна  скарга  не  була  подана  у  строк,  встановлений  цим Кодексом,  постанова або  ухвала  суду  першої  інстанції  набирає законної сили після закінчення цього строку. У  разі  подання  апеляційної скарги судове рішення,  якщо його  не  скасовано,  набирає  законної  сили   після   закінчення апеляційного розгляду справи.

5. Дана Постанова після набрання законної сили,  є обов'язковою для осіб,  які беруть  участь  у  справі,  для  їхніх правонаступників,  а також для всіх органів,  підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини,  які  були  встановлені постановою,  що набрала законної  сили,  в  одній  адміністративній   справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Суддя                                                                                                             І.В. Кушнір