Рішення

від 19.12.2006 по справі 14/127

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/127

19.12.06  

Україна

Господарський суд    Чернігівської  області

м.Чернігів,пр.Миру,20                                                                                                                                    Тел.7-99-18

Іменем України

Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

18 грудня 2006р.                                                                                                    справа  № 14/127

За позовом: Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Чернігівгаз”, м.Чернігів вул.Любецька,68

До відповідача: Будинкоуправління №4 квартирно-експлуатаційного відділення м. Чернігів, Чернігівська область, м. Прилуки, в/м №12, буд.6

про  стягнення 7134грн.56коп.

                                                                                                          Суддя     Книш Н.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН

Від позивача: 12.12.06р. і 18.12.06р. - Томилко М.М. юрисконсульт, довіреність №18/408 від 10.03.06р.

Від відповідача: 12.12.06р. - Тагеєва Н.М. юрисконсульт, довіреність №1314 від 14.11.06р., 18.12.06р. –не з'явився

Рішення виноситься після оголошеної в судовому засіданні 12.12.06р. перерви до 18.12.06р. на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 5920грн. за надані послуги по транспортуванню природного газу на підставі договору №328 від 15.10.05р., пені у розмірі 548,05грн. за період з 10.01.06р. по 09.07.06р., компенсацію в наслідок інфляційних процесів в сумі 518,10грн. та 148,41грн. три проценти річних за період з 10.01.06р. по 10.11.06р.

Представник відповідача в судовому засіданні погодився з наявністю боргу та заперечував проти стягнення пені, посилаючись на відсутність своєї вини у несвоєчасних розрахунках і на наявність заборгованості населення за спожитий природний газ, та стверджуючи, що транспортування газу відбулося для населення.

Представник позивача із запереченнями відповідача не погодився.

В судовому засіданні 12.12.06р. сторони були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи – 18.12.06р. про що свідчать розписки уповноважених представників сторін. Однак, представник відповідача в судове засідання не з'явився, документів, що підтверджують заперечення проти стягнення пені не надав. Від відповідача заяви та клопотання до суду не надходили.

Нез'явлення представника відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані матеріали, вислухавши пояснення уповноважених представників сторін, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, господарський суд встановив:

25.01.2006р. виконавчим комітетом Прилуцької міської ради проведено реєстрацію змін до установчих документів –статуту Будинкоуправління № 4 КЕВ м. Чернігів (нова редакція), номер запису 10621050001000415. Згідно ст.1 вказаного Статуту Будинкоуправління № 4 КЕВ м.Чернігів (стара назва Будинкоуправління № 4 Лубенської КЕЧ) відповідно до Наказу начальника Північного територіального квартирно-експлуатаційного управління №7 від 16.09.05р., перепідпорядковується до квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігова, зв'язку з реформуванням Лубенської КЕЧ.

У відповідності до ст.3 статуту Будинкоуправління № 4 КЕВ м. Чернігів - є юридичною особою з моменту державної реєстрації. Державним реєстратором видано свідоцтво серія А00 №0667926 про державну реєстрацію юридичної особи - Будинкоуправління № 4 КЕВ м. Чернігів, ідентифікаційний  код  22993183,  місцезнаходження -  Чернігівська область, м. Прилуки, в/м №12, буд.6.

15.10.05р. між позивачем та Будинкоуправління № 4 Лубенської КЕЧ укладено договір №328 на транспортування природного газу на 2005р. Згідно умов договору позивач взяв на себе зобов'язання здійснити транспортування природного газу газорозподільними мережами від газорозподільних станцій до відключаючих пристроїв на вводі до об'єктів відповідача, а відповідач зобов'язався оплатити послуги по транспортуванню газу на умовах договору.

Згідно ст.901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

На виконання умов вищевказаного договору позивач надав Будинкоуправління № 4 Лубенської КЕЧ послуги з транспортування природного газу в грудні 2005р. загальною вартістю 8555,60грн., протранспортувавши природний газ в кількості 236,866метрів кубічних, що підтверджується двостороннім актом за грудень 2005р.

Відповідно до п.6.2. договору оплата послуг з транспортування газу здійснюється відповідачем до 10 числа місяця наступного за місяцем надання послуг на підставі актів приймання-передачі газу та тарифу, що зазначений у договорі, грошовими коштами шляхом перерахунку на рахунок позивача вартості послуг.

Як вбачається з поданих позивачем копій документів, відповідач за надані позивачем послуги з транспортування природного газу розрахувався частково на суму 2635,60грн. На день розгляду справи заборгованість відповідача становить 5920,00грн., що підтверджується відповідачем та двостороннім актом звірки розрахунків складеного станом на 29.11.06р., який підписаний сторонами.

Згідно ст.525 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Умовами договору, а саме пунктом 7.1 передбачено, що в разі несвоєчасної оплати за надані послуги з транспортування газу відповідач зобов'язаний сплатити позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочки.

Позивач просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 548,05грн. за період з 10.01.06р. по 09.07.06р.

Відповідно до ч.1 ст.216, ч.2 ст.217 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарську-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбаченим цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно зі ст.230 Господарського кодексу України –штрафними санкціями є господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойки, штраф, пеня), яка сплачується у разі порушення учасником господарських відносин правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до п.6 ст.231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

У відповідності до ст. 614 Цивільного кодексу України, особа яка порушила зобов'язання несе відповідальність за наявності її вини. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

У відповідності до ст.33, 34 Господарського процесуального кодексу України відповідач на день розгляду справи в суді не довів та не надав суду доказів відсутності своєї вини у несвоєчасному розрахунку за надані позивачем послуги з транспортування природного газу у грудні 2005р.

За таких обставин, позовні вимоги позивача про стягнення пені у сумі 548,05грн. є обґрунтованими і підлягають задоволенню повністю.

Позивач просить стягнути з відповідача 3% відсотки річних в сумі 148грн.41коп. за період з 11.01.2006 року по 10.11.2006р. та 518грн.10коп. інфляційних втрат за період з січня 2006 року по жовтень 2006 року.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три процентів річних з простроченої суми.

Таким чином, дослідивши поданий позивачем розрахунок позовних вимог, суд приходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в частині стягнення інфляції в сумі 518,10грн., в частині стягнення 3% річних в сумі 148,41грн. повністю.

Оскільки, відповідач в порушення ст.525, 526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України, взяті на себе зобов'язання своєчасно не виконав, за надані послуги по транспортуванню природного газу не розрахувався, суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню в частині стягнення боргу в сумі 5920грн. в частині стягнення пені в сумі 548,05грн., трьох процентів річних в сумі 148,41грн., в частині стягнення інфляції в сумі 518,10грн.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 102грн. держмита та 118грн. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

Керуючись ст.525, 526, 614, 625, 901 Цивільного кодексу України, ст. 193, 216, 217, 230, 231 Господарського кодексу України, ст.ст.33, 34, 49, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Будинкоуправління №4 квартирно-експлуатаційного відділення м. Чернігів (Чернігівська область, м. Прилуки, в/м №12, буд.6, р/р 26004301715837 філія в Промінвестбанку м. Прилуки, МФО 353423 ідентифікаційний код 22993183) на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Чернігівгаз” (м.Чернігів. вул.Любецька,68, р\р 26006639 в АППБ „Аваль” МФО 353348, ідентифікаційний код 03358104) 5920грн. боргу, 548грн.05коп. пені, 148грн.41коп. три проценти річних, 518грн.10коп. інфляції, 102грн.00коп. державного мита та 118грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набранням рішенням законної сили.

Суддя                                                                                               Н.Ю.Книш

          Рішення підписано 19.12.2006р.

Суддя                                                                                               Н.Ю.Книш