Рішення

від 23.04.2013 по справі 924/284/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"23" квітня 2013 р.Справа № 924/284/13-г

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Розізнана І.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Хмельницькзалізобетон"

м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтаір Альфа Плюс" м. Київ

про стягнення 195460,00 грн. суми попередньої оплати

Представники сторін:

позивач: Білозор Г.Г. (представник за дорученням №01-03/386/1)

відповідач: не з'явився

В судовому засіданні, відповідно до ч. 2 ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: Позивач - Товариство з додатковою відповідальністю "Хмельницькзалізобетон" м. Хмельницький звернулось з позовом до суду про стягнення 300 грн. суми поруки та 195460,00 грн. заподіяних збитків з відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-будівельний сервіс "ПРІОРІТЕТ" м. Хмельницький та відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтаір Альфа Плюс" м. Київ. В подальшому, змінивши правове обґрунтування вимог, позивач просив суд в порядку ч.2 ст. 693ЦК України стягнути з відповідача ТОВ "Альтаір Альфа Плюс" м. Київ суму попередньої оплати у розмірі 195460,00 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що товариством з обмеженою відповідальністю "Альтаір Альфа Плюс" та товариством з додатковою відповідальністю "Хмельницькзалізобетон" 06 грудня 2012 року було укладено договір поставки № К-366. Згідно умов даного договору ТОВ "Альтаір Альфа плюс" зобов'язалося поставити ТДВ "Хмельницькзалізобетон" товар, зазначений в рахунку, протягом 10 робочих днів після оплати.

25.01.2012 року згідно наданого по факсу рахунку ТОВ "Альтаір Альфа Плюс" було перераховано суму у розмірі 195 460,00 грн. платіжним дорученням № 72050.

10 грудня 2012 року між ТДВ "Хмельницькзалізобетон" та ТОВ "ТБС "Пріорітет" було укладено договір поруки, за яким ТОВ "ТБС "Пріорітет" поручилося перед ТДВ "Хмельницькзалізобетон" за виконання обов'язку ТОВ "Альтаір Альфа Плюс" щодо поставки товару по договору поставки № К-366 від 06.12.2012 р.

На момент звернення позивача до суду з позовом, ТОВ "Альтаір Альфа Плюс" зобов'язання по договору поставки № К-366 від 06.12.2012 р. не виконало.

Відповідно до п. 3.1 договору поруки, у разі порушення боржником ( ТОВ "Альтаір Альфа Плюс") обов'язку за основним договором ( договір поставки № К-366 від 06.12.12 р. ), поручитель (ТОВ "ТБС "Пріорітет" ) зобов'язується сплатити в 10-ти денний термін кредитору (ТДВ "Хмельницькзалізобетон") суму у розмірі 300,00 грн.

07 лютого 2013 року позивач звернувся до ТОВ "Альтаір Альфа Плюс" з вимогою № 01-03/32-1 щодо виконання зобов"язання по укладеному договору або повернення суми коштів у розмірі 195 460,00 грн. Дану вимогу ТОВ "Альтаір Альфа Плюс" задоволено не було, відповіді та оригіналу договору поставки № К-366 від 06.12.12 р. позивачу направлено не було.

16 січня 2013 року ТДВ "Хмельницькзалізобетон" також звернулося до ТОВ "ТБС "Пріорітет" з вимогою забезпечити виконання ТОВ "Альтаір Альфа Плюс" зобов"язання по договору поставки № К-366 від 06.12.12 р. та сплатити суму коштів у розмірі 300,00 грн. згідно умов договору поруки від 10.12.12 р., дану вимогу також задоволено не було.

Позивач подав до суду заяву про вжиття заходів до забезпечення позову, яку суд призначив до розгляду в судовому засіданні на 19 березня 2013 року (ухвала суду від 12.03.2013р.).

Ухвалою від 19.03.2013 р. вжито заходів до забезпечення позову шляхом накладання арешту на грошові кошти ТОВ "Альтаір Альфа Плюс" у сумі 195 460 грн., що знаходяться на поточному рахунку 26006010142692 в ПАТ "Укрсоцбанк" м. Київ (МФО 300023, код ЄДРПОУ ТОВ "Альтаір Альфа Плюс" - 37675706) та інших рахунках в інших банківських установах ТОВ "Альтаір Альфа Плюс".

08.04.2013 р. позивачем була подана заява про припинення провадження у справі, щодо стягнення з відповідача 300 грн., суд ухвалою від 08.04.2013 р. припинив провадження в частині стягнення з ТОВ "ТБС "Пріорітет" суми поруки у розмірі 300 грн. у зв'язку з проведеною оплатою.

У судове засідання позивач з'явився, надав усні пояснення по справі, наполягає на стягненні 195460,00 грн. суми попередньої оплати з відповідача, подав клопотання по справі, яким просить долучити до матеріалів справи пояснення головного бухгалтера ТДВ "Хмельницькзалізобетон" Молчанюк Є.В. та копії доданих документів.

В поясненні бухгалтера зазначається про те, що 14.12.2012 року на адресу позивача було поставлено товар по видатковій накладній № РН-0002005. Перші дві позиції видаткової накладної відповідають замовленому товару ( згідно рахунку), а саме: квадрат 50 ст. 3 у кількості 4т., швеллер 27У у кількості 2т. По третій позиції "швеллер 30 DiN-1026 у кількості 12,2 т." фактично було поставлено "швеллер 30 ГОСТ 82-40" у кількості 3,6 т. Відповідно до Положення про документальне забезпечення записів в бухгалтерському обліку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України № 88 від 24.09.1995 року, видаткова накладна, як первинний документ повинна мати обов'язкові реквізити. Також документ має бути підписаний особисто, а підпис може бути скріплений печаткою. Видаткова накладна № РН-0002005 від 13.12.2012 р. не відповідає встановленим вимогам, в накладній постачальник - ТОВ "Альтаір Альфа Плюс", а підпис відповідальної особи постачальника завірений печаткою іншої юридичної особи - ТОВ "Метал-корт".

Товарно-транспортна накладна оформлена з порушенням Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених Наказом Міністерства статистики України № 363 від 14.10.1997 року, а саме: не вірно вказаний вантажоодержувач, товарно-транспортна накладна не засвідчена печаткою або штампом замовника (платника), не вказаний пункт розвантаження товарно-матеріальних цінностей. В зв'язку з викладеним, бухгалтерія підприємства не мала підстав для проведення даних документів в бухгалтерському обліку.

Отриманні товарно-матеріальні цінності на даний час знаходяться на центральному складі підприємства та були оприбутковані на підставі Акту про приймання матеріалів (типова форма № М-7, затверджена Наказом Міністерства статистики України № 193 від 21.06.1996 року). Акт по встановленій формі застосовується для оформлення приймання матеріальних цінностей, які мають кількісні та якісні розбіжності з даними супровідних документів постачальника; складається також при прийманні матеріалів, які прибули без документів. Тобто отримані товарно-матеріальні цінностій знаходяться на підприємстві на зберіганні. Оформлення Акту про приймання матеріалів (типова форма № М-7) не є підставою для зменшення дебіторської заборгованості постачальника (ТОВ "Альтаір Альфа Плюс"). Отримані товарно-матеріальні цінності зберігаються на підприємстві до моменту їх витребування ТОВ "Альтаір Альфа Плюс".

Представник відповідача у судове засідання не з'явився про причини неявки не повідомив, вимог суду щодо надання копії Витягу з Єдиного державного реєстру, оригінали установчих документів для огляду в судовому засіданні, письмового відзиву на позов з детальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень з посиланням на норми права та докази не виконав.

Копія ухвали про порушення провадження по справі від 04.03.2013 року, яка була направлена на адресу відповідача, згідно з витягом з ЄДР від 24.01.2013 р. серії АБ №410177 (м. Київ, проспект Маяковського, 73), повернулася на адресу суду з поштовою відміткою "за закінченням терміну зберігання". Вказані обставини свідчать про належність повідомлення відповідача про судовий розгляд справи, про що йдеться у п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18, де вказано, що в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, або вказаною в ЄДРПОУ) і не повернутою підприємством зв'язку, або повернуто з посиланням на відсутність адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи.

Крім того, стаття 22 ГПК України, зобов'язує сторони добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатися без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи належне повідомлення відповідача про час та місце судового розгляду справи та неподання ним письмового відзиву на позов суд, відповідно до ст. 75 ГПК України розглядає справу за наявними матеріалами.

Розглядом наявних матеріалів справи встановлено наступне.

06.12.2012 року між Товариством з додатковою відповідальністю "Хмельницькзалізобетон" м. Хмельницький та Товариством з обмеженою відповідальністю "Альтаір Альфа Плюс" м. Київ був укладений договір поставки №К-366, згідно якого постачальник зобовязаний передати у власність, а покупець прийняти та оплатити на умовах, викладених в даному договорі товар, асортимент, кількість та ціна якого вказані в рахунку (п. 1.1 договору).

Згідно з п. 2.3 договору загальна сума договору визначається на підставі сплачених рахунків.

Згідно з п. 2.5 договору оплата всієї вартості товару вказаного у рахунку здійснюється шляхом 100% передплати.

Згідно з п. 3.2 договору строк поставки товару - протягом 10 робочих днів після 100% передплати.

Згідно з п. 4.1 договору датою приймання товару вважається дата видаткової накладної.

Згідно з п. п. 5.1.1, 5.1.2 договору постачальник зобов'язаний передати покупцю товар погоджений сторонами у порядку та на умовах, передбачених даним договором; передати покупцю при наявності довіреності на товар оригінал рахунку, видаткову накладну, податкову накладну, товарно-транспортну накладну.

Згідно з п. 9.1 договір вступає в дію з моменту його підписання обома сторонами та діє до 13.07.2013 р.

Договір підписаний сторонами та скріплений печатками сторін.

На виконання умов зазначеного договору позивач перерахував на рахунок відповідача 195460,00 грн., на підставі рахунку-фактури №СФ-0011189 від 04.12.2012 р., що підтверджується платіжним дорученням №72050 від 07.12.2012 р. на суму 195460,00 грн.

25.01.2013 року позивач направив на адресу ТОВ "Альтаір Альфа Плюс" вимогу № 01-03/32-1, у якій просив поставити товар згідно укладеного між сторонами договору, або повернути суму коштів у розмірі 195 460,00 грн. Направлення вимоги відповідачу підтверджується реєстром рекомендованих поштових відправлень 07.02.2013 р.

14.12.2012 року на адресу позивача було поставлено замовлений за договором №К-366 від 06.12.2012 р. товар по видатковій накладній № РН-0002005, а саме: квадрат 50 ст. 3 у кількості 4т., швеллер 27У у кількості 2т., швеллер 30 DiN-1026 у кількості 12,2 т., видаткова накладна не завірена печаткою постачальника ТОВ "Альтаір Альфа Плюс", підпис відповідальної особи постачальника завірений печаткою іншої юридичної особи - ТОВ "Метал-корт".

Актом від 15.02.2013 р. про приймання матеріалів, складеним працівниками позивача, зафіксовано, що номенклатура і кількість продукції не відповідає рахунку, зокрема кількість продукції, що не вистачає визначено зважуванням. В акті зафіксована різниця між фактичною кількістю товару і кількістю товару зазначеного в накладній, зокрема, по факту в наявності були: "квадрат 50 ст. 3 у кількості 4т." (що відповідає замовленню), "швеллер 27У у кількості 2т." (що відповідає замовленню), "швеллер 30 ГОСТ 82-40 у кількості 3,6 т." (замість "швеллер 30 ВШ-1026 у кількості 12,2 т.")

У матеріалах справи відсутні докази поставки товару в номенклатурі та кількості, передбаченими договором поставки № К-366 від 06.12.2012 року, або ж повернення коштів, перерахованих позивачем відповідачу.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані позивачем докази та давши їм правову оцінку в сукупності судом враховується наступне.

Частиною першою статті 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом ( ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України).

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

Стаття 525 Цивільного кодексу України передбачає, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з п. 2 ст. 693 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України та статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно зі ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі ст. 662 ЦК України продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 665 ЦК України у разі відмови продавця передати проданий товар покупець має право відмовитися від договору купівлі-продажу.

Згідно зі ст. ст. 669-672 ЦК України кількість товару, що продається, встановлюється у договорі купівлі-продажу у відповідних одиницях виміру або грошовому вираженні. Умова щодо кількості товару може бути погоджена шляхом встановлення у договорі купівлі-продажу порядку визначення цієї кількості. Якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

Якщо за договором купівлі-продажу переданню підлягає товар у певному співвідношенні за видами, моделями, розмірами, кольорами або іншими ознаками (асортимент), продавець зобов'язаний передати покупцеві товар в асортименті, погодженому сторонами. Якщо продавець передав товар в асортименті, що не відповідає умовам договору купівлі-продажу, покупець має право відмовитися від його прийняття та оплати, а якщо він вже оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми. Якщо продавець передав покупцеві частину товару, асортимент якого відповідає умовам договору купівлі-продажу, і частину товару з порушенням асортименту, покупець має право на свій вибір: прийняти частину товару, що відповідає умовам договору, і відмовитися від решти товару, відмовитися від усього товару, вимагати заміни частини товару, що не відповідає асортименту, товаром в асортименті, який встановлено договором, прийняти весь товар. У разі відмови від товару, асортимент якого не відповідає умовам договору купівлі-продажу, або пред'явлення вимоги про заміну цього товару покупець має право відмовитися від оплати цього товару, а якщо він вже оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

Відповідно до п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів в бухгалтерському обліку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України № 88 від 24.09.1995 року, видаткова накладна, як первинний документ, повинна мати такі обов'язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

У видатковій накладній № РН-0002005 від 13.12.2012 року постачальником значиться ТОВ "Альтаір Альфа Плюс", проте підпис відповідальної особи постачальника завірений печаткою іншої юридичної особи - ТОВ "Метал-корт", при цьому відсутні такі дані, як посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Видаткова накладна №РН-0002005 від 13.12.2012 р. не відповідає встановленим вимогам, а тому не приймається судом до уваги, як доказ поставки товару позивачу.

Актом від 15.02.2013 р. про приймання матеріалів зафіксована різниця між фактичною кількістю товару і кількістю товару зазначеного в накладній, зокрема, замість "швеллер 30 ВШ-1026 у кількості 12,2 т." відповідач поставив позивачу "швеллер 30 ГОСТ 82-40 у кількості 3,6 т.". Позивач відмовився від товару, асортимент та кількість якого не відповідає умовам договору, а тому, відповідно до ст. 693 ЦК України, покупець вимагає повернення сплаченої за нього грошової суми.

Під час слухання справи у суді ТОВ "Пріоритет" на виконання умов договору поруки сплатив позивачу 300 грн., що підтверджується платіжним дорученням №185 від 05.04.2013 р.

Згідно з ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Згідно з ч.1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

З урахуванням доказів, наданих позивачем, суд вважає позовні вимоги ТДВ "Хмельницькзалізобетон" про стягнення з ТОВ "Альтаір Альфа Плюс" м. Київ 195160,00 грн. оплати суми попередньої оплати обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки узгоджуються з приписами ст. ст. 669-672, 693 ЦК України.

Враховуючи те, що спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, суд вважає за необхідне, відповідно до ст.49 ГПК України, судовий збір покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 1, 12, 33, 34, 44, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з додатковою відповідальністю "Хмельницькзалізобетон" м. Хмельницький до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтаір Альфа Плюс" м. Київ про стягнення 195460,00 грн. суми попередньої оплати задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтаір Альфа Плюс" (м. Київ, проспект Маяковського, 73 код ЄДРПОУ 37675706) на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Хмельницькзалізобетон" (м. Хмельницький, вул. Чорновола, 31, код ЄДРПОУ 34971620) 195160,00 грн. (сто дев'яносто п'ять тисяч сто шістдесят гривень) суми попередньої оплати, 3909,19 грн. (три тисячі дев'ятсот дев'ять гривень 19 коп.) відшкодування сплаченого судового збору.

Видати наказ.

В стягненні 300 грн. (триста гривень) відмовити.

Повний текст рішення складено та підписано 26.04.2013 р.

Суддя І.В. Розізнана

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (29010, м. Хмельницький, вул. Чорновола, 31)

3 - відповідачу (02232, м Київ, проспект Маяковського, 73) ( рек.)