Ухвала

від 19.03.2013 по справі 924/284/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"19" березня 2013 р.Справа № 924/284/13-г

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Розізнана І.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Хмельницькзалізобетон"

м. Хмельницький

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-будівельний сервіс

"ПРІОРІТЕТ" м. Хмельницький

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтаір Альфа Плюс" м. Київ

про стягнення 300,00 грн. суми поруки та 195460,00 грн. заподіяних збитків

Представники сторін:

позивач Білозор Г.Г. (представник за дорученням №01-03/386/1)

відповідач 1. не з"явився

2. не з"явився

Суть спору: Позивач - Товариство з додатковою відповідальністю "Хмельницькзалізобетон" м. Хмельницький звернулось з позовом до суду про стягнення 300 грн. суми поруки та 195460,00 грн. заподіяних збитків з відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-будівельний сервіс "ПРІОРІТЕТ" м. Хмельницький та відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтаір Альфа Плюс" м. Київ.

В обґрунтування позову, позивач зазначає, що товариством з обмеженою відповідальністю "Альтаір Альфа Плюс" та товариством з додатковою відповідальністю "Хмельницькзалізобетон" 06 грудня 2012 року було укладено договір поставки № К-366. Згідно умов даного договору ТОВ "Альтаір Альфа плюс" зобов"язалося поставити ТДВ "Хмельницькзалізобетон" товар, зазначений в рахунку, протягом 10 робочих днів після оплати.

07 грудня 2012 року згідно наданого по факсу рахунку ТОВ "Альтаір Альфа Плюс" було перераховано суму у розмірі 195 460,00 грн. платіжним дорученням № 72050.

10 грудня 2012 року між ТДВ "Хмельницькзалізобетон" та ТОВ "ТБС "Пріорітет" було укладено договір поруки, за яким ТОВ "ТБС "Пріорітет" поручилося перед ТДВ "Хмельницькзалізобетон" за виконання обов"язку ТОВ "Альтаір Альфа Плюс" щодо поставки товару по договору поставки № К-366 від 06.12.12 р.

Відповідно до пункту 3.2 Договору поставки, замовлений товар мав бути поставлений до 21 грудня 2012 року.

На момент звернення позивача до суду з позовом, ТОВ "Альтаір Альфа Плюс" зобов"язання по договору поставки № К-366 від 06.12.12 р. не виконало.

Відповідно до п. 3.1 договору поруки, у разі порушення боржником ( ТОВ "Альтаір Альфа Плюс") обов'язку за основним договором ( договір поставки № К-366 від 06.12.12 р. ), поручитель (ТОВ "ТБС "Пріорітет" ) зобов'язується сплатити в 10-ти денний термін кредитору (ТДВ "Хмельницькзалізобетон") суму у розмірі 300,00 грн.

07 лютого 2013 року позивач звернувся до ТОВ "Альтаір Альфа Плюс" з вимогою № 01-03/32-1 щодо виконання зобов"язання по укладеному договору або повернення суми коштів у розмірі 195 460,00 грн. Дану вимогу ТОВ "Альтаір Альфа Плюс" задоволено не було, відповіді та оригіналу договору поставки № К-366 від 06.12.12 р. позивачу направлено не було.

16 січня 2013 року ТДВ "Хмельницькзалізобетон" також звернулося до ТОВ "ТБС "Пріорітет" з вимогою забезпечити виконання ТОВ "Альтаір Альфа Плюс" зобов"язання по договору поставки № К-366 від 06.12.12 р. та сплатити суму коштів у розмірі 300,00 грн. згідно умов договору поруки від 10.12.12 р., дану вимогу також задоволено не було.

У зв"язку з тим, що виконання зобов"язання відповідачем втратило інтерес для позивача, оскільки товар, замовлений у ТОВ "Альтаір Альфа Плюс" не потрібний позивачу, керуючись пунктом 3 статті 612 Цивільного кодексу України, позивач звернувся з вимогою до суду про стягнення збитків з ТОВ "Альтаір Альфа Плюс".

Позивач також подав до суду заяву до вжиття заходів до забезпечення позову, яку суд призначив до розгляду в судовому засіданні на 19 березня 2013 року (ухвала суду від 12.03.2013р.).

У судове засідання представник позивача з"явився, подав заяву про зміну правового обґрунтування позовних вимог, в якій зазначає, що 28 лютого 2013 р. ТДВ "Хмельницькзалізобетон" було подано позовну заяву про стягнення 300,00 грн. суми поруки та 195 460,00 грн. суми заподіяних збитків до ТОВ "ТБС "Пріорітет" та ТОВ "Альтаір Альфа Плюс".

Частиною 2 статті 693 Цивільного кодексу України передбачається, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати, тому позивач просить суд стягнути з ТОВ "Торгівельно-будівельний сервіс "ПРІОРІТЕТ" м. Хмельницький суму поруки у розмірі 300 грн. та з ТОВ "Альтаір Альфа Плюс" суму попередньої оплати у розмірі 195 460грн.

Дана заява приймається судом, оскільки подана в порядку ст. 22 ГПК України.

У судове засідання представники відповідачів 1, 2 не з"явилися, про причини неявки не повідомили.

Суд розглянув заяву позивача про вжиття заходів до забезпечення позову у якій останній вказує, що ТОВ "Альтаір Альфа Плюс" ухиляється від виконання взятих на себе зобов"язань, отже є підстави вважати, що "Альтаір Альфа Плюс" намагатиметься уникнути виконання зобов"язання перед ТДВ "Хмельницькзалізобетон", знявши кошти з своїх поточних рахунків, що зробить неможливим виконання рішення суду. За адресами зазначеними в установчих документах та адресами наданими співробітниками ТОВ "Альтаір Альфа Плюс" дане товариство відсутнє. Позивач зазначає, що ТОВ "Альтаір Альфа Плюс" неналежним чином виконувало свої зобов'язання перед іншими фірмами, даний факт підтверджується зверненням ТОВ "Газбудсервіс" до Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві, а тому позивач просить суд вжити заходів до забезпечення позову та накласти арешт на грошові кошти у розмірі 195 460 грн., що знаходяться на поточному рахунку 26006010142692 в ПАТ "Укрсоцбанк" м. Київ, МФО 300023, код ЄДРПОУ ТОВ "Альтаір Альфа Плюс" - 37675706 та інших рахунках ТОВ "Альтаір Альфа Плюс".

Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити, передбачених статтею 67 цього Кодексу, заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити не можливим виконання рішення господарського суду.

За приписами статті 67 ГПК України, позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Відповідно до абз. 3 п. 1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від №16 від 26.12.2011 р. „Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову", у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Враховуючи обставини наведені позивачем у заяві та докази, долучені до неї, суд вважає, що вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладання арешту на кошти є обгрунтовними, оскільки невжиття таких заходів може утруднити або ж унеможливити виконання рішення суду.

Відповідно ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, витребування нових доказів.

Враховуючи вищенаведене та визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, необхідність подання для повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи витребуваних судом доказів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 66, 67, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Вжити заходів до забезпечення позову шляхом накладання арешту на грошові кошти ТОВ "Альтаір Альфа Плюс" у сумі 195 460 грн., що знаходяться на поточному рахунку 26006010142692 в ПАТ "Укрсоцбанк" м. Київ (МФО 300023, код ЄДРПОУ ТОВ "Альтаір Альфа Плюс" - 37675706) та інших рахунках в інших банківських установах ТОВ "Альтаір Альфа Плюс".

Розгляд справи відкласти на 11:00 "08" квітня 2013 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 330.

Зобов'язати відповідачів подати в судове засідання копії Витягів з Єдиного державного реєстру, оригінали установчих документів для огляду в судовому засіданні, письмові відзиви на позов з детальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень з посиланням на норми права та докази.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя І.В. Розізнана

Віддрук. 5 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (29010, м. Хмельницький, вул. Чорновола, 31) ( рек.)

3 - відповідачу 1 (29000, м. Хмельницький, вул. Чорновола, 31) ( рек.)

4 - відповідачу 2 (02232, м Київ, проспект Маяковського, 73) ( рек.)

5 - відділ ДВС Деснянського районного управління юстиції ( м. Київ, вул. Бальзака, 64) (рек.)