Рішення

від 24.04.2013 по справі 921/319/13-г/1

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"24" квітня 2013 р.Справа № 921/319/13-г/1

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Чопко Ю.О.

розглянув справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Професіонал" вул. Д.Лук'яновича, 8, м. Тернопіль

до Комунального підприємства "Тернопільська міська шляхова експлуатаційна дільниця", вул. Тролейбусна, 7А, м. Тернопіль

про cтягнення 109 960 грн.00 коп. заборгованості.

За участю представників сторін:

Позивача: Сидорчук Т.В. - представник за довіреністю б/н від 02.01.2013р.

Відповідача: не з"явився

В судовому засіданні учаснику судового процесу роз'яснено його процесуальні права та обов'язки, передбачені статтями 20, 22, 81 - 1 Господарського процесуального кодексу України.

За відсутністю відповідних клопотань технічна фіксація судового засідання не здійснюється.

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Професіонал" вул. Д.Лук'яновича, 8, м. Тернопіль звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовом про стягнення з Комунального підприємства "Тернопільська міська шляхова експлуатаційна дільниця", вул. Тролейбусна, 7А, м. Тернопіль - 109 960 грн.00 коп. заборгованості.

Ухвалою господарського суду від 28.03.2013р. порушено провадження у даній справі та призначено її розгляд на 24.04.2013р. на 10 год. 00 хв.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзиву на позов не надав, явку уповноваженого представника не забезпечив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у відповідності до ст. 64 ГПК України. Процесуальний документ - ухвала суду про порушення провадження у справі від 28.03.2013р., надіслана господарським судом та отримана уповноваженою особою відповідача 29.03.2013р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи.

Представниця позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, до матеріалів справи долучила документи, витребувані ухвалою суду, а також заявила усне клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача. Суд, керуючись п.3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" в якому зазначається, що особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України, зокрема, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві, клопотання про розгляд справи у відсутності відповідача задовільнив.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, оцінивши представлені докази, господарський суд встановив наступне:

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Зокрема, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є Договори та інші правочини.

Відповідно до положень ст. ст. 638, 639 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір може укладатися у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договору не вимагалася.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

01 листопада 2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Професіонал", (надалі - позивач) в особі директора Ярмоленко О.Г. (Продавець за договором), який діяв на підставі Статуту, з однієї сторони, та Комунальним підприємством "Тернопільська міська шляхова експлуатаційна дільниця", (надалі - відповідач), в особі директора Щирби Ю.І. (Покупець за договором), який діяв на підставі Статуту, з другої сторони, було укладено Договір купівлі-продажу № 56/11.

У відповідності до умов даного договору Продавець зобов'язався в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі продати, а Покупець зобов"язався прийняти та оплатити товар згідно типу, вказаному у замовленні та згідно накладних, які невід"ємною частиною даного договору.

Передача Покупцю товару здійснюється в необхідній кількості та належній якості в термін 5 (п"ять) календарних днів з моменту отримання замовлення Продавцем (п.4.1 Договору).

Сторони узгодили, що оплата товару проводиться після підписання накладних; оплата за Товар здійснюється Покупцем шляхом 100% оплати в безготівковій формі на розрахунковий рахунок Покупця не пізніше двох робочих днів з моменту поставки Товару. Право власності на Товар переходить до Покупця в момент отримання ним товару згідно накладних. (п.п.2.1,2.2,2.3 Договору).

Вищезазначений Договір по своїй правовій природі є договором купівлі-продажу і до нього застосовуються положення глави 54 (купівля-продаж) підрозділу 1 розділу 3 Цивільного кодексу України.

Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

На виконання Договору купівлі-продажу № 56/11 від 01.11.2011р. позивачем було передано повноважному представнику відповідача товар (пісок) на загальну суму 246 960 грн. 00 коп., що підтверджується видатковими накладними № РН-0000932 від 30.11.2011р. (на підставі довіреності № 2084 від 30.11.2011р.) на суму 112 000 грн.00 коп., № РН-0000933 віл 07.12.2011р. (на підставі довіреності № 2085 від 07.12.2011р.) на суму 35 000 грн.00 коп., № РН-0000264 від 31.05.2012р. (на підставі довіреності № 163 від 29.05.2012р.) на суму 99 960 грн.00 коп. (належним чином завірені копії цих документів знаходяться в матеріалах справи).

Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання, або одностороння зміна його умов не допускається.

Позивач стверджує, що взяті на себе зобов"язання згідно Договору купівлі-продажу № 56/11 від 01.11.2011р. ним виконані в повній мірі, відповідачу передано товар на загальну суму 246 960 грн. 00 коп., однак відповідач взяті на себе зобов'язання щодо оплати поставленого товару виконав частково, оплативши його в сумі 137 000 грн.00 коп. платіжними дорученнями № 87 від 26.01.2012р. на суму 80 000 грн.00 коп. та платіжним дорученням № 12 від 06.01.2012р. на суму 57 00 грн.00 коп., таким чином відповідач станом на день заявлення позову заборгував позивачу 109 960 грн. 00 коп.

Адресована відповідачу претензія № 315 від 05.11.2012р., яка отримана ним 07.11.2012р., залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

За таких обставин справи та у відповідності до вимог ст.ст. 11, 509, 526, 530 ЦК України, позовні вимоги в сумі 109 960 грн. 00 коп. підлягають до задоволення як обґрунтовано заявлені позивачем та не оспорені відповідачем.

Витрати по судовому збору на підставі ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 4 2 -4 7 , 22, 32, 34, 36, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Комунального підприємства "Тернопільська міська шляхова експлуатаційна дільниця", вул. Тролейбусна, 7А, м. Тернопіль (ідентифікаційний код 31548696) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Професіонал" вул. Д.Лук'яновича, 8, м. Тернопіль (ідентифікаційний код 33011920) - 109 960 грн.00 коп. (сто дев"ять тисяч дев"ятсот шістдесят) грн. 00 коп. боргу та 2 199 (дві тисячі сто дев"яносто дев"ять) грн. 00 коп. в повернення судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Протягом десяти днів з дня складення повного тексту цього рішення сторони мають право подати апеляційну скаргу до Львівського апеляційного господарського суду через цей суд.

Повний текст рішення виготовлено 26 квітня 2013р.

Суддя Ю.О. Чопко