Постанова

від 29.04.2013 по справі 2310/1740/2012

КОРСУНЬ-ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2310/1740/2012

Номер провадження 1/699/14/13

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2013 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кіхтенко Н.І.,

за участі:

секретаря судових засідань Сміян А.В.,

прокурорів: Шмітька Р.І.,Чепурної Т.В., Початенко Н.В.,Гасича О.В.,

підсудного ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, зареєстрованого і проживаючого у АДРЕСА_1, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, одруженого, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, несудимого, невійськовозобов»язаного, працювавшого до жовтня 2011 року директором приватного підприємства «Гарантінвест-С» у м. Корсуні - Шевченківському, на даний час працюючого приватним підприємцем, амністія і помилування протягом останніх 10 років не застосовувалися, реєстраційний номер ОКПП НОМЕР_1,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст.191, ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства підсудний ОСОБА_2 обвинувачується в тому,що він, будучи засновником та одночасно директором приватного підприємства «Гарантінвест- С», що розташоване у м. Корсуні-Шевченківському Черкаської області, з 07.11.2005 по 03.10. 2011 р.р, згідно рішення № 1 засновника даного підприємства, діючи на підставі Статуту підприємства, будучи службовою особою суб'єкта підприємницької діяльності, наділеною організаційно-розпорядчими функціями та адміністративно-господарськими обов'язками по керівництву підприємством, 24 грудня 2009 р. від підприємства уклав три договори підряду за №№ 4,5, 6 та три додаткові угоди до даних договорів від 29.12.2009 р. з Головним управлінням капітального будівництва Черкаської ОДА на реконструкцію каналізаційних систем санаторію « Руська Поляна», Черкаської міської лікарні № 2 та Чигиринської центральної районної лікарні № 5, які не виконав, і умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби привласнив у великих розмірах одержані державні кошти у виді авансу на дану реконструкцію, на загальну суму 166 001 грн.,чим заподіяв Головному управлінню капітального будівництва Черкаської обласної

державної адміністрації матеріальну шкоду у великих розмірах,оскільки вказана сума у 549 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, який на грудень 2009 р. становив 302.5 грн. на вказану суму.

Тобто, досудове слідство обвинувачує підсудного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.191 КК України.

Крім того, досудове слідство обвинувачує підсудного і в тому, що він, будучи засновником та одночасно директором приватного підприємства «Гарантінвест-С», що у м. Корсуні -Шевченківському Черкаської області, відповідно до наказу № 1 від 07.11.2005 року, діючи відповідно до п. 7.3 та 7.4 Статуту підприємства щодо організації роботи підприємства, керівництва його оперативною діяльністю, представлення підприємства в інших установах, підприємствах та організаціях, затвердження фінансових та бухгалтерських документів, тобто виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, відповідно будучи службовою особою, у грудні місяці 2009 р. вчинив зловживання своїм службовим становищем шляхом службового підроблення, чим заподіяв державним інтересам істотну шкоду у виді прямих матеріальних збитків на суму 38 838 грн., яка більше ніж у 128 разів перевищує неоподатковуваний мінімумів доходів громадян, який у грудні 2009 р. становив 302.5 грн.

Тобто, досудове слідство обвинувачує підсудного і у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.364,ч.1 ст.366 КК України.

Так досудове слідство вказує, що підсудний вчинив злочини, передбачені ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України при наступних обставинах.

Що підсудний, будучи засновником та одночасно директором приватного підприємства «Гарантінвест-С », тобто будучи службовою особою, 18.12.2009 р. уклав від підприємства з Головним управлінням капітального будівництва Черкаської обласної державної адміністрації договір будівельного підряду №3 на виконання будівельно-монтажних робіт по підключенню до міських каналізаційних мереж скидів від частини об»єктів комунальної власності м. Корсуня-Шевченківського, відповідно до п.2.1. якого вартість цих робіт оцінюється договірною ціною і складає 688 167,20 грн.

Після цього, підсудний зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, діючи з корисливих мотивів, а саме: в інтересах свого підприємства, в порушення п.3.3.9 Правил визначення вартості будівництва ДБН Д.1. 1-1-2000, затверджених наказом Держкомбуду від 28.07.2000, достовірно знаючи,що по даному об»єкту частина підрядних робіт не виконана, 22.12.2009 р. підписав акт №1, форми КБ-2в, приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2009 р., що роботи виконані на суму 688 167 ,20 грн., що не відповідало дійсності, так як відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи, роботи, зазначені у пунктах 27, 42, тобто роботи по улаштуванню одношарової основи товщиною 12 см. із щебеню фракції 70-120 мм, фактично не були виконані і завищення обсягів робіт становило 38 838 грн., хоча кошти ПП « Гарантінвест-С» були виплачені замовником у повному обсязі, тобто у сумі 688 167,20 грн.

Допитаний під час досудового слідства та у судовому засіданні підсудний свою вину у пред»явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст.364., ч.1 ст.366 КК України не визнав і дав суду наступні показання.

Що дійсно він був засновником та одночасно директором приватного підприємства «Гарантінвест- С», що розташоване у м. Корсуні-Шевченківському Черкаської області, з 07.11.2005 по 03.10. 2011 р.р, згідно рішення № 1 засновника даного підприємства.

Дійсно ПП «Гарантінвест-С»у 2007 р. був укладений договір з ЖКГ ОДА Черкаської області на виконання будівельно-монтажних робіт по підключенню до міських каналізаційних мереж скидів від частини об'єктів комунальної власності м. Корсуня - Шевченківського, контроль по виконанню робіт якого з грудня 2009 р. здійснювало Головне управління капітального будівництва Черкаської ОДА. Вартість цих робіт договірною ціною склала 688 167, 20 грн. У грудні 2009 р. об»єкт був запущений, але не зданий в експлуатацію. Не зданий такий і по даний час.

У квітні 2010 р. за участю представника замовника,його участю та за участю представників контрольних служб було проведено контрольні заміри по вказаному ремонту та встановлено, що на 38 838 грн. роботи недовиконані.

Після виявлення цих недоліків ПП « Гарантінвест-С» зразу ж було виконано роботи на 22 772.40 грн., про що було складено акт №2 приймання виконаних робіт за квітень 2010 р.,підписаний всіма вказаними вище представниками і такий мається у 8 томі об»єднаної кримінальної справи.

Решта суми була стягнута і відшкодована по рішенню Господарського суду Черкаської області від 02 червня 2010 р.

Тобто,підсудний вважає,що це були господарсько-правові відносини і такі були вирішені ще у 2010 р.

Під час розгляду справи по суті підсудний звернувся до суду з письмовою заявою, підписаною ним і його адвокатом, про закриття кримінальної справи в частині обвинувачення його за ч.1 ст.264, ч.1 ст.366 КК України, яка розслідувалася прокуратурою Корсунь-Шевченківського району, у зв»язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності за вказаними частинами статей.

Дане клопотання ОСОБА_2 мотивує тим, що строк притягнення його до кримінальної відповідальності закінчився у грудні 2012 р., а тому є всі підстави для застосування ст.49 КК України.

Адвокат вважає, що дійсно кримінальна справа в цій частині може бути закрита,оскільки цим ні чиї права не будуть порушені.

Прокурор прокуратури Корсунь-Шевченківського району Початенко Н.В. не заперечує проти задоволення даного клопотання, оскільки таке відповідає вимога ст.49 КК України та ст.7-1 КПК України 1960 р.

Суд, заслухавши клопотання підсудного, підтримане його адвокатом, думку прокурора, вважає,що клопотання підлягає до задоволення.

У судовому засіданні встановлено, що до суду поступило 2 кримінальні справи відносно ОСОБА_2, одна з яких розслідувалася СУ ДПС у Черкаській області за ч.4 ст.191 КК України , а друга - за ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, яка розслідувалася прокуратурою Корсунь-Шевченківського району,які постановою суду від 13.12.2012 р. були об»єднані в одне провадження і розпочаті розглядом.

Що стосується обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, то судом встановлено, дійсно у грудні 2009 р. підсудним було підписано документи на виконані ПП « Гарантінвест-С », засновником і директором якого він був з 2005 по жовтень 2011 р.р., будівельно-монтажні роботи по підключенню до міських каналізаційних мереж скидів від частини об'єктів комунальної власності м. Корсуня - Шевченківського на суму 688 167,20 грн.і дана сума підприємству була виплачена, але сам об»єкт на грудень 2009 р. не був зданий в експлуатацію і такий не зданий до даного часу.

Згідно п. 4.1 договору будівельного підряду № 3 від 18.12.2009 на виконання вказаних робіт закінчення строку виконання робіт є строк здачі об»єкта в експлуатацію.

Відповідно до п. 5.3.7 вказаного договору усунення виявлених дефектів по роботах обумовлюється у строки, визначені сторонами.

У квітні 2010 р.( т.8 а.с. 11), було виявлено недовиконання робіт на суму 38 838 грн. і такі, згідно акту №2 приймання виконаних робіт за квітень 2010 р., який був підписаний представником генпідрядчика і представником замовника 24.04.2010 р.( т.8 а.с.64-67), на 22 772 грн. 40 коп., були виконані.

Решта суми боргу була стягнута по рішенню Господарського суду Черкаської області у червні 2010 р.( т.8 а.с.21-24).

Кримінальна справа відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України по вказаному факту була порушена прокурором Корсунь-Шевченківського району 29 березня 2012 р. ( т.8 а.с. 1-2).

Постановою слідчого прокуратури Корсунь-Шевченківського району від 14 вересня 2012 р. дії обвинуваченого були перекваліфіковані з ч.2 ст. 364, ч.2 ст.366 на ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України.

Максимальна міра покарання за ч.1 ст. 364 та ч.1 ст. 366 КК України на грудень 2009 р. становила обмеження волі до 3-х років.

Відповідно до ч.2 ст.12 КК України злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання не більше 2 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі

строки:3 роки, у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі, при умові,що особа не ухилялася від слідства та суду.

Перебіг давності зупиняється, якщо особа,що вчинила злочин, ухилилася від слідства або суду.

Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах 1 та 2 цієї статті строків особа вчинила новий середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин.

Обчислення давності у цьому разі починається з дня вчинення нового зхлочину.При цьому строки давності обчислюються окремо за кожний злочин.

Згідно матеріалів кримінальної справи, після вчинення підсудним вмінених йому злочинів, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України від 24 грудня 2009 р.та 29.12.2009 р. підсудний вчинив злочин, передбачений ч.4 ст.191 КК України 29.12.2009 р.

Тобто 29.12.2009 р. був перерваний строк за ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України і такий за вказаними статтями рахується з 29.12.2009 р. і закінчивався б 30.12.2012 р.

Але в матеріалах справи ( т.10 а.с.231) мається постанова досудового слідства про зупинення справи провадженням до розшуку підсудного і така скасована 26.10. 2012 р. у зв»язку з розшуком підсудного ( т.10, а.с.233,236,250).

Тобто, з урахуванням викладеного,суд прийшов до висновку,що станом саме на 27.01.2013 р. закінчився строк притягнення підсудного до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України.

Згідно вимог діючого законодавства звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України здійснює виключно суд у порядку, встановленому статтями 6, 7, 7-1, 7-2, 8-10, 11-1 КПК України 1960 р.

Відповідно до п. «б» ч.1 ст. 7-1 КПК України 1960 року провадження у кримінальній справі може бути закрито судом у зв»язку із закінченням строків давності, якщо проти цього не заперечує підсудний. Підставою такого звільнення може бути настання певної події: наприклад закінчення строків давності.

Відповідно до ст. 49 КК України особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Відповідно до ч.2 ст.11 КПК України 1960 р. суд у судовому засіданні за наявності підстав, передбачених ч.1 ст. 49 КК України закриває кримінальну справу у зв»язку із закінченням строків давності у випадках, коли справа надійшла до суду з обвинувальним висновком.

Таким чином, оскільки ОСОБА_2 заявив клопотання про закриття відносно нього кримінальної справи, порушеної прокуратурою Корсунь-Шевченківського району 29.03.2012 р. та перекваліфікованої остаточно на ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, за вчинення ним злочинів у грудні 2009 року,які класифікуються як злочини невеликої тяжкості, строк притягнення його до кримінальної відповідальності закінчився у січні 2013 р., підсудний надав суду письмове клопотання про закриття кримінальної справи в частині саме з підстав закінчення строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, підстав для відмови у задоволенні клопотання у суду немає, тому суд задовольняє дане клопотання і закриває кримінальну справу в частині притягнення підсудного до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України.

Запобіжний захід: підписку про невиїзд суд залишає, оскільки мається по справі обвинувачення за ч.4 ст.191 КК України,розгляд якого продовжується.

Речові докази, що знаходяться справі у виді документів, а саме:

договір будівельного підряду № 3 від 18.12.2009 р.; акт №1 приймання виконаних робіт за грудень 2009 р.; довідка форми №КБ-3 від 22.12.2009 р.; робочий проект по підключенню до міських каналізаційних мереж скидів від частини об»єктів комунальної власності м. Корсуня- Шевченківського, зведений кошторис розрахунку вартості будівництва вказаного

об»єкту, локальні кошториси по вказаному об»єкту ,- суд залишає при справі.

Цивільний позов по справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України не заявлявся, як і не накладався арешт на майно.

Справу, яка розслідувалася СУ ДПС у Черкаській області за ч.4 ст.191 КК України і за таким же обвинуваченням поступила до суду, продовжити розглядом.

Керуючись п.б ч.1 ст.7-1, ст.11-1 КПК України 1960 р.,

суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України у зв»язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі ст.49 КК України.

Кримінальну справу в частині притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України,- закрити провадженням.

Міру запобіжного заходу: підписку про невиїзд,- залишити до ухвалення рішення судом за ч.4 ст.191 КК України.

Речові докази - документи, а саме: договір будівельного підряду № 3 від 18.12.2009 р.; акт №1 приймання виконаних робіт за грудень 2009 р..; довідка форми №КБ-3 від 22.12.2009 р.; робочий проект по підключенню до міських каналізаційних мереж скидів від частини об»єктів комунальної власності м. Корсуня - Шевченківського, зведений кошторис розрахунку вартості будівництва вказаного об»єкту, локальні кошториси по вказаному об»єкту , - залишити при справі.

Копію постанови вручити сторонам.

Справу в частині притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за ч.4 ст.191 КК України,- продовжити розглядом.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб з часу її проголошення до Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд.

Суддя Н. І. Кіхтенко