Вирок

від 01.08.2013 по справі 2310/1740/2012

КОРСУНЬ-ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2310/1740/2012

Номер провадження 1/699/14/13

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2013 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Кіхтенко Н.І.,

за участі:

секретаря судових засідань Сміян А.В.,

прокурорів: Шмітька Р.І., Василенка С.І.,

підсудного ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, зареєстрованого і проживаючого у АДРЕСА_1, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, одруженого, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, несудимого, невійськовозобов»язаного, працювавшого з 2005 по 2011р.р.директором приватного підприємства «Гарантінвест-С», що у м. Корсуні - Шевченківському, на даний час працюючого приватним підприємцем, амністія і помилування протягом останніх 10 років не застосовувалися, реєстраційний номер ОКПП НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України у Черкаській області 30.09.2010 р.

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2 з 07.11.2005 по 03.10.2011 р.р. будучи засновником та одночасно директором приватного підприємства «Гарантінвест- С», що розташоване та зареєстроване у АДРЕСА_2, згідно рішення № 1 засновника даного підприємства, будучи службовою особою суб'єкта підприємницької діяльності, наділеною організаційно-розпорядчими функціями та адміністративно-господарськими обов'язками по керівництву підприємством, діючи на підставі Статуту даного підприємства , 24 грудня 2009 р. уклав від ПП «Гарантінвест-С» три договори будівельного підряду за №№ 4,5, 6 та три додаткові угоди до даних договорів від 29.12.2009 р. з Головним управлінням капітального будівництва Черкаської ОДА ( далі ГУКБ ),на реконструкцію каналізаційних систем спального корпусу санаторію « Руська Поляна», Черкаської міської лікарні №2 та Чигиринської центральної районної лікарні № 5, і на підставі вказаних договірних відносин, одержав в оперативне управління на рахунок ПП «Гарантінвест-С » кошти, перераховані як аванс на ремонтні роботи, придбання будівельних матеріалів, конструкцій та виробів, на загальну суму 166.001 грн., але умови по вказаних договорах не виконав , відповідно до пунктів 3.3., 3.4., 3.5 вказаних договорів , не надав замовнику протягом 30 днів з часу одержання авансу і по даний час, документів на придбання необхідних матеріалів для виконання вказаних у договорах будівельних робіт, актів приймання виконаних робіт ( форма №КБ-2в), довідки про вартість виконаних робіт( форма КБ-3),тобто не використав вказані кошти за цільовим призначенням, не повернув їх і замовнику робіт, а умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, привласнив дані кошти, чим заподіяв ГУКБ Черкаської ОДА матеріальну шкоду у великих розмірах, оскільки вказана сума у 549 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, який на час вчинення злочину становив 302.5 грн.,використавши такі на власні потреби.

Допитаний під час досудового слідства та у судовому засіданні підсудний свою вину у пред»явленому йому обвинуваченні за ч.4 ст.191 КК України не визнав і дав суду наступні показання.

Що дійсно він працював директором ПП « Гарантінвест-С» з листопада 2005 по жовтень 2011 р.р. і дійсно 24 грудня 2009 р. між ПП « Гарантінвест -С» з ГУКБ Черкаської ОДА були укладені три договори на ремонт каналізаційних систем спального корпусу санаторію «Руська Поляна» за №4, Чигиринської центральної районної лікарні за №5, Черкаської міської лікарні №2 за № 6, з 3 додатковими угодами до даних договорів від 29.12.2009 р.:

Аванс на ремонт каналізаційних систем всіх трьох об»єктів в сумі 166.001 грн.був перерахований на рахунок підприємства і такий був одержаний 30.12.2009 р. і знятий готівкою.За ці кошти у січні-лютому 2010 р. підприємством були закуплені будівельні матеріали для вказаних ремонтних робіт. Але оскільки це був кінець року, то представник ГУКБ Черкаської ОДА не підписав акти на придбані будівельні матеріали, пояснивши, що вказані витрати можуть бути закриті лише актами виконаних робіт. З початку 2010 р. фінансування припинилося, а тому ніяких робіт ПП «Гарантінвест-С» по вказаних об»єктах не проводило,будівельні матеріали не завозило на об»єкти.

Придбані будівельні матеріали були використані на ремонт інших об»єктів, а частина труб знаходиться у складі підприємства і на даний час.

У лютому 2010 р. ГУКБ Черкаської ОДА вже були пред»явлені до господарського суду позов і вся одержана сума авансу ,тобто 166.001 грн., була присуджена до примусового стягнення з підприємства і така на даний час частково повернута.

А у березні 2012 р. порушено дану кримінальну справу .

Тобто, підсудний вважає, що це є господарсько-правові відносини, які вирішені господарським судом і у його діях відсутній вказаний склад злочину.

На підтвердження придбання ПП « Гарантінвест С» будівельних матеріалів у січні-лютому 2010 р. підсудний надав суду копії 6 накладних, взятих вдруге у 2013 р. у продавців товару,бо первинні загубилися, на загальну суму 143 тисячі 104 грн.20 коп., пояснивши, що решта суми від 166.001 грн. була сплачена у доход держави як податок.

Після зміненого прокурором обвинувачення в порядку ст.277 КПК України 1960 р., підсудний свою вину також не визнав і дав такі ж показання, як і вище.

Вина підсудного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, стверджується наступними доказами:

- даними договорів будівельного підряду за №№ 4,5,6 від 24.12.2009 р., укладених між ГУКБ Черкаської ОДА та ПП «Гарантінвест-С», на реконструкцію каналізаційних систем спального корпусу санаторію «Руська Поляна», Чигиринської центральної районної лікарні та Черкаської міської лікарні № 2, з додатковими угодами до даних договорів від 29.12.2009 р., якими було зменшено лише суми авансових оплат на всі 3 об»єкти і остаточна сума склала 166.001 грн.

Згідно пунктів 3.3.,3.4.,3.5 вказаних договорів виконавець робіт протягом 30 днів з часу одержання авансу на придбання конструкцій, виробів, повинен був погодити у письмовій формі вартість основних будівельних матеріалів, перед їх придбанням, а після визначення обсягів та вартості виконаних робіт, надати в письмовому та електронному вигляді до ГУКБ Черкаської ОДА акти приймання виконаних робіт ( типова форма № КБ-2в) і довідки про вартість виконаних робіт ,форма № КБ-3( т.2 а.с.29-33, 35-38,39,40-43,44 );

- даними акта позапланової документальної перевірки ПП «Гарантінвест-С» від 13.12.2011 р., станом на червень 2011р., проведеної ДПІ у Корсунь-Шевченківському районі,за період діяльності підприємства з 01.01.2009 р. по 30.06.2011 р.,з якого встановлено, що на час перевірки на підприємстві були відсутні будь-які акти виконаних робіт по всіх вказаних вище 3-х договорах будівельного підряду, на загальну суму 166 001 грн.; а також,що відсутні документи на придбання будматеріалів на ремонт даних об»єктів.

Тобто по руху коштів по підприємству за вказаний період не встановлено зв»язку використання 166 001 грн. з виконанням умов вказаних 3-х договорів будівельного підряду ( т .2 а.с. 50-87);

- даними виписок з особового рахунку ПП «Гарантінвест-С», відкритому в АО «Сбербанк Росії» за НОМЕР_3, на який відбувся перерахунок вказаних вище авансових платежів на ремонт всіх 3-х об»єктів від ГУКБ Черкаської ОДА 30.12.2009 р. на загальну суму 166 001 грн., в т.ч. з урахуванням ПДВ , з посиланням на вказані у вироку договори №№ 4,5, 6 від 24.12.2009 р. ( т. 1, а.с. 187-220);

- даними платіжних доручень за №№ 1351,1352,1353 від 28.12.2009 р. про перерахування ГУКБ Черкаської ОДА на рахунок ПП «Гарантінвест-С» авансу, відповідно 50 182 грн., в т.ч. 8363 грн. 67 коп. ПДВ; 65 650 грн., в .т. ч. 10941 грн.67 коп. ПДВ; 50 169 грн., в т.ч. 8361 грн.50 коп. ПДВ, на реконструкцію 3- х каналізаційних систем вказаних у вироку об»єктів: Черкаської міської лікарні №2,Чигиринської центральної районної лікарні та спального корпусу санаторію « Руська поляна» (т.6, а.с.6, 7, 8; т.2 , а.с. 15,16,17 );

- даними копій претензій від 15.02.2009 р. від ГУКБ Черкаської ОДА до ПП « Гарантінвест-С» про повернення підприємством авансових коштів у сумах:50 182 грн., перерахованих підприємству на реконструкцію системи каналізації Черкаської міської лікарні №2 ; 65 650 грн. перерахованих підприємству на проведення реконструкції Чигиринської центральної районної лікарні; 50 169 грн., перерахованих на реконструкцію каналізаційних мереж санаторію « Руська Поляна», у зв»язку із непроведенням будь-яких дій по виконанню умов вказаних договорів по ремонту каналізаційних систем всіх 3-х об"єктів, про надання документів про використання даних сум за призначенням ( т.3 а.с. 3,4, 5);

- даними рішення Господарського суду Черкаської області від 02.06.2010 р., яким встановлено, що вказана сума коштів підприємству « Гарантінвест-С » була перерахована.

З даного рішення встановлено,що судом не були взяті як належні докази, надані представником ПП « Гарантінвест-С» акти виконаних робіт по вказаних 3-х лікувальних закладах за січень, лютий 2010 р,які були надані і під час розгляду даної справи, а тому вказана сума стягнута з підприємства на користь ГУКБ Черкаської ОДА ( т.2 а.с. 11-14);

-даними висновку судово-економічної експертизи №1505-Б від 17.08.2012 р.,що ПП «Гарантінвест-С» з часу одержання коштів на реконструкцію каналізаційних систем всіх 3-х вказаних у вироку об»єктів, тобто з грудня 2009 р. по день проведення експертизи, тобто по 17 червня 2012 р. не виконало жодного пункту умов всіх 3-х договорів №№ 4, 5, 6 від 24.12.09 та 3-х додаткових угод від 29.12.09, укладених підприємством з ГУКБ Черкаської ОДА , не придбало будь-яких матеріалів для реконструкцій вказаних у вироку 3-х об»єктів, не виконало робіт на загальну суму 166 001 грн. У бухгалтерських документах підприємства відсутні будь-які дані про придбання будь-яких будівельних матеріалів для виконання умов вказаних договорів, хоча згідно Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 р. № 996-ХІУ, та п.2.13 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом МФ України від 24.05.1995 р. № 88 керівник підприємства, установи забезпечує фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій, що були проведені, у первинних документах, та це є обов»язком виконанням даних вимог всіма підрозділами, службами і працівниками даного порядку оформлення, а також подання для обліку відомостей і документів (т.7 а.с.65-72);

- даними протоколу обшуку від 10.04.2012 р., проведеного на законних підставах, в офісних приміщеннях ПП «Гарантінвест-С», в ході якого будь-яких бухгалтерських документів про придбання будматеріалів для вказаних у вироку реконструкцій 3-х об»єктів у ПП «Гарантінвест-С» за одержані 166 001 грн. від ГУКБ Черкаської ОДА не виявлено ( т.5 а.с.8-13);

- даними протоколом обшуку від 10.04.2012 р., проведеного на законних підставах в складському приміщенні ПП « Гарантінвест-С», в ході якого матеріалів, конструкцій та виробів, а також інших предметів, необхідних для виконання робіт по реконструкції вказаних всіх 3- х каналізаційних систем не виявлено (т.5 а.с.27-28);

- даними документів, вилучених відповідно до протоколу виїмки та огляду від 17.04.2012 р., проведеної в ГУКБ Черкаської ОДА, якими підтверджується перерахування авансових коштів у грудні 2009 р. на рахунок ПП «Гарантінвест-С», в сумі 166 001 грн. для проведення робіт по реконструкції каналізаційних систем спальногокорпусу санаторію «Руська Поляна», Чигиринської центральної районної лікарні та Черкаської міської лікарні № 2 (т.6 а.с.5);

- даними протоколу виїмки у директора ПП « Гарантінвест-С» ОСОБА_2 від 11.05.2012 р. документів на проведення ремонту каналізаційних систем вказаних у вироку 3-х об»єктів , відповідно до якого ОСОБА_2 відмовився надати будь-які документи, які б підтвердили використання одержаного підприємством авансу в сумі 166.001 грн. на придбання матеріалів для реконструкції каналізаційних мереж вказаних об»єктів, згідно договорів № 4, 5, 6 від 24.12.2009 р., та додаткових угод до них, укладених між ПП «Гарантінвест-С» та ГУКБ Черкаської ОДА від 29.12.2009 р., мотивуючи це тим, що вказані документи вилучені податковою міліцією в Черкаській області (т.6 а.с.47-49);

- даними матеріалів перевірки, проведеної 28.05.2012 р. Корсунь-Шевченківською МДПІ у бухгалтерії ПП « Гарантінвест-С », в ході якої не встановлено, не виявлено і не надано актів виконаних робіт по вказаних вище договорах, на загальну суму 166 001 грн. та не встановлено зв»язку використання коштів , отриманих у вигляді авансів у сумі 166 001 грн. з виконанням умов вищевказаних договорів ( т.7 а.с. 30- 42);

- повідомленням ВДВС Корсунь-Шевченківського РУЮ УЮ Р за № 1062 від 05.04.2011 р., про те, що у відділі ДВС знаходиться виконавче провадження по виконанню наказу №02/6977 від 20.08.2010р.,виданого Господарським судом Черкаської області про стягнення з ПП «Гарантінвест-С» на користь ГУКБ Черкаської ОДА 166.001 грн. авансу, наданого на реконструкцію каналізаційних мереж вказаних у вироку 3-х лікувальних закладів, та що станом на 05.04.2012 р. стягнуто з арештованих рахунків ПП «Гарантінвест-С» коштів в сумі 24 222,89 грн., які перераховано на користь ГУКБ Черкаської ОРДА (т.6 а.с.45);

- даними рішення Господарського суду Черкаської області від 02.06.2010 р., справа № 02/677, про стягнення з ПП «Гарантінвест-С» на користь ГУКБ Черкаської ОДА суму невідпрацьованих авансів в розмірі 166 001 грн., оскільки ПП «Гарантінвест-С» не надало суду належних доказів про виконання зобов»язань по вказаних у вироку 3-х договорах, яке залишено в силі апеляційною і касаційною інстанціями (т.3, а.с. 110-118);

- даними Статуту ПП «Гарантінвест-С», згідно п.7.3 якого директор є посадовою особою даного підприємства, який організовує роботу очолюваного ним підприємства і несене персональну відповідальність за його діяльність ( т.1 а.с.20-25 );

- показаннями свідка ОСОБА_4, головного лікаря Черкаської міської лікарні № 2, яка показала, що з грудня 2009 р. по даний час жодних ремонтно-будівельних робіт по реконструкції каналізації системи Черкаської міської лікарні № 2 підприємством «Гарантінвест-С» не виконувалося, будівельна та інша техніка не залучалася, будівельні матеріали не завозилися, будь-яких робітників ПП «Гарантінвест-С» на об'єкті не було;

-показаннями свідка ОСОБА_5, головного лікаря Черкаського обласного дитячого проти- туберкульозного санаторію «Руська Поляна» про те, що з грудня 2009 р. до даного часу жодних ремонтно-будівельних робіт по реконструкції каналізаційної системи спального корпусу санаторію «Руська Поляна» підприємством «Гарантінвест-С» не проводилося, будівельна та інша техніка не залучалася, будівельні матеріали не завозились? будь-яких робітників ПП «Гарантінвест-С» на об'єкті не було. Роботи, які повинні були проводитися, знаходилися у підвальному приміщенні, а тому такі, при бажанні, можна було проводити і в зимовий період;

- показаннями свідка ОСОБА_6, головного лікаря Чигиринської центральної районної лікарні у 2009-2010 р.р., який показав, що жодних ремонтно-будівельних робіт по реконструкції каналізаційних мереж Чигиринської центральної районної лікарні підприємством «Гарантінвест-С» не проводилося у вказані роки, будівельна та інша техніка не залучалася, будматеріали не завозились, будь-яких робітників від ПП «Гарантінвест-С» на об'єкті не було (т.7 а.с.85-86);

- показаннями свідка ОСОБА_7, начальника управління технічного забезпечення будівництва ГУКБ Черкаської ОДА, який показав, що згідно умов договорів № 4, №5, №6 від 24.12.2009 р., укладених між ГУКБ Черкаської ОДА і ПП «Гарантінвест-С», останнє повинно було відпрацювати аванс на загальну суму 166 001 грн. протягом 30 календарних днів після одержання, з наданням замовнику робіт актів приймання виконаних робіт (типова форма №КБ-2в) та довідок про вартість виконаних робіт (типова форма №КБ-3). Але на протязі вказаного терміну робити згідно вищевказаних договорів на вказаних об'єктах не виконувалися, як не виконувалися такі і по закінченні даного терміну та по даний час.

Тобто, свідок пояснив, що ПП «Гарантінвест-С» отримавши у грудні 2009 р. бюджетні кошти в розмірі 166 001 грн. роботи згідно умов договорів № 4, 5, 6 від 24.12.09 р. та додатків до них умов вказаних договорів, не виконало, та не повернуло замовнику суми отриманих авансів ;

-показаннями свідка ОСОБА_8, колишнього першого заступника начальника ГУКБ Черкаської ОДА, який показав, що згідно умов договорів №№ 4,5,6 від 24.12.2009 р., та додатків до них, ПП «Гарантінвест-С» повинно було відпрацювати аванси, що були виплачені підприємству на ремонт 3-х об»єктів, вказаних у вироку, в місячний термін. В зв'язку з тим, що роботи на вказаних об'єктах не були виконані ГУКБ Черкаської ОДА 15.02.10 р. звернулося до ПП «Гарантінвест-С» з письмовими претензіями про повернення авансів, як це передбачалося умовами вищевказаних договорів, на що ПП «Гарантінвест-С» ніяк не відреагувало.

Свідок також суду пояснив, що за умовами договорів ПП «Гарантінвест-С» зобов'язано було використати суми авансів на придбання і постачання необхідних для виконання робіт матеріалів, конструкцій, виробів та розпочати виконання робіт на об'єктах протягом 30 днів з часу одержання коштів, надавши до ГУКБ Черкаської ОДА акти приймання виконаних робіт (типова форма №КБ-2в) та довідки про вартість виконаних підрядних робіт (типова форма №КБ-3).

Свідок пояснив,що ПП «Гарантінвест-С», в особі підсудного,отримавши у грудні 2009 р. бюджетні кошти в розмірі 166 001 грн. роботи згідно умов вказаних договорів не виконало, та не повернуло суми отриманих авансів. В ГУКБ Черкаської ОДА не було і немає жодних документів від ПП " Гарантінвест-С" про виконання робіт чи придбання матеріалів по даних 3- х об"єктах;

- показаннями свідка ОСОБА_9,провідного інженера Чигиринської центральної районної лікарні, яка показала, що жодних ремонтно-будівельних робіт по реконструкції каналізаційних мереж Чигиринської центральної районної лікарні підприємством «Гарантінвест-С» не проводилося з грудня 2009 р. по даний час, будівельна та інша техніка не залучалася, будь-яких робітників від ПП «Гарантінвест-С» на об'єкті не було;

-показаннями державноговиконавця відділу ДВС Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції ОСОБА_17, яка показала, що станом на 25.04.12 р. заборгованість по виконавчому провадженню по стягненню заборгованості з ПП «Гарантінвест-С » на підставі наказу №02/6977 від 20.08.10 виданого Господарським судом Черкаської області, становить 143 666,55 грн.

Крім того, свідок пояснила, що нею здійснювалися заходи у письмовому, усному та телефонному режимі для погашення заборгованості, на які гр. ОСОБА_2 не реагував, на виклики не з'являвся;

-показаннями свідка ОСОБА_11, головного спеціаліста-юрисконсульта відділу кадрового, організаційного та юридичного забезпечення ГУКБ Черкаської ОДА, який показав, що 30.03.2010 р. ГУКБ Черкаської ОДА до Господарського суду Черкаської області було подано позовну заяву про стягнення з ПП «Гарантінвест-С» невідпрацьований аванс на загальну суму 166 001 грн.,так як підприємство робіт по вказаних у вироку 3-х об»єктах не проводило, документів про придбання будматеріалів для вказаних робіт, не надало,на претензії не реагувало.

Свідок суду пояснив, що в ході розглядів справи про стягнення з ПП « Гарантінвест - С» 166 001 грн. суди всіх інстанцій прийшли до висновків, що представники ПП «Гарантінвест-С» не довели неможливість виконання умов вказаних договорів підряду в частині проведення ремонтних робіт, належного оформлення та надання актів та довідок, передбачених у договорах, не надали будь-яких доказів про витрати коштів на придбання будівельних матеріалів для вказаних ремонтів, чи документів про ремонти.

Крім того,свідок пояснив,що ПП «Гарантінвест-С» не надало доказів подання ним до ГУКБ Черкаської ОДА і документів про виконання умов договорів підряду в частині письмового погодження із замовником робіт, вартості основних будівельних матеріалів, при їх закупівлі, надання накладних, сертифікатів якості на матеріали та конструкції, документів про їх придбання,тобто не було доведено та не підтверджено належними доказами виконання взятих підприємством зобов'язань, передбачених в пунктах 3.3., 3.4., 3.5. вказаних договорів і всі 166 001 грн. було стягнуто ;

-свідок ОСОБА_12,запрошений стороною захисту, посвідчив,що він з 01.01.2006 по 01.01.2009 р.р.,та з 01.06.2009 по 01.06.2010 р. р. працював у ПП « Гарантінвест-С» на посаді начальника відділу постачання, але запису про це у його трудовій книжці немає У вказані періоди купував для підприємства каналізаційні труби, кільця, кришки. Для ремонту вказаних у вироку об»єктів було закуплено будматеріалів на суму до 140 тисяч грн. Куплені будматеріали вивантажував в склади підприємства по АДРЕСА_3.

Тобто,суд вважає, що даний свідок підтвердив придбання ПП « Гарантінвест-С» будівельних матеріалів, які потрібні були для діяльності даного підприємства, оскільки це основний профіль діяльності даного підприємства.

Таким чином, суд розглянувши справу в межах пред»явленого обвинувачення, в т.ч. і зміненого прокурором в суді в порядку ст.277 КПК України 1960 р., на підставі добутих доказів, які є належними і допустимими, доповнюють один одного і об»єктивно доводять вчинення підсудним злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, та спростовують доводи підсудного про невинуватість, вважає, що вина підсудного доведена і кваліфікує його дії за ч.4 ст.191 КК України, як привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене у великих розмірах, на загальну суму 166 001 грн., що заподіяло державі великої матеріальної шкоди в особі ГУКБ Черкаської ОДА.

Невизнання підсудним своєї вини суд розцінює як обраний ним спосіб захисту,та яка підтверджується зібраними по справі доказами, вказаними судом у вироку.

Так з наданих суду доказів встановлено, що дійсно між ПП « Гарантінвест-С» та ГУКБ Черкаської ОДА 24.12.2009 р. було укладено 3 договори будівельного підряду з додатковими до них угодами від 29.12.2009 р., на реконструкцію каналізаційних систем 3-х, вказаних у вироку об»єктів, на що було перераховано 166.001 грн., які підприємство одержало, знявши з рахунку готівкою.

За ці кошти підприємство протягом 30 днів повинно було прозвітуватися перед замовником, але оскільки звіт не поступив, роботи не розпочалися, то спочатку у лютому 2010 р. замовником робіт було пред»явлено 3 претензії до підприємства на повернення коштів, які не було повернуто, а тому у березні 2010 р. було пред»явлено позов до господарського суду, який стягнув 166.001 грн. з підприємства на користь ГУКБ Черкаської ОДА. Дане рішення всі судові інстанції визнали законним.

Крім того, на підприємстві в період з 2010 по 2012 р.р. було проведено різними органами ряд,обшуків, виїмок, перевірок щодо виявлення бухгалтерських даних про витрату цих коштів, документів на придбання будівельних матеріалів на проведення ремонтних робіт по всіх 3-х об»єктах, але таких не було виявлено, представниками ПП " Гарантінвест-С" не надано.

Не підтвердили проведення жодних ремонтних робіт, завезення будматеріалів, з грудня 2009 р. по даний час на вказаних у вироку 3-х об»єктах і керівники вказаних всіх 3-х закладів.

Суд критично оцінює надані підсудним накладні на придбання ним у січні-лютому 2010 р. будівельних матеріалів на 143 тисячі грн., придбаних у ПП ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 та ОСОБА_16 та не бере їх як належний доказ того, що вказана сума була витрачена на вказані у накладних будівельні матеріали, придбані на реконструкцію вказаних у вироку 3-х об»єктів, оскільки вказані свідки пояснили, що надані суду накладні вони виписували у травні 2013 р. по проханню підсудного з його слів, оскільки будь-якої документації по руху матеріалів та їх продажу у них не ведеться. Місяці у накладних написали приблизно, вид придбаного товару зі слів ОСОБА_2та по пам»яті свідків ( т.11, а.с. 134,135,136,145,146,147).

Відповідно до роз»яснень, даних у п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 2009 року № 10 «Про судову практику у справах про злочини проти власності» статтею 191 КК України передбачено відповідальність за три форми вчинення злочину - привласнення, розтрату або заволодіння майном шляхом зловживання службовим становищем.

Вони характеризуються умисним протиправним і безоплатним оберненням чужого майна на свою користь чи на користь іншої особи.

Предметом привласнення є лише те чуже майно, яке було ввірене винній особі чи перебувало в її законному віданні, тобто таке майно, що знаходилося в неї на законних підставах і стосовно якого вона здійснювала повноваження щодо розпорядження,управління, доставки використання або зберігання тощо. При привласненні ці повноваження використовуються для обернення винною особою майна на свою користь.

Заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем полягає незаконному оберненні чужого майна на свою користь або на користь інших осіб з використанням службовою особою свого службового становища всупереч інтересам служби.

Суб'єктом привласнення, розтрати або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службової особи своїм службовим становищем є службова особа.

Тобто, виходячи з викладеного, суд вважає, що загальною ознакою всіх трьох форм учинення злочину, передбаченого ст.191 КК України, є особливе відношення винного до майна, яким він володіє. У даному випадку,обвинувачений заволодів вказаними коштами, які є чужим майном, шляхом зловживання ним, як службовою особою своїм службовим становищем , бо підсудний, як суб»єкт даного злочину, мав право управління,розпорядження даними грошима, але згідно умов вказаних 3-х договорів, однак він такі незаконно вилучив та привласнив, використовуючи при цьому своє службове становище, як спосіб такого заволодіння.

Суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбачено ч.4 ст.191 КК України доведена повністю,справа порушена на законних підставах,що підтверджено постановою Соснівського районного суду м.Черкаси від 21.06.2012 р., залишену в силі ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 24.07.2012 р.,якими встановлено,що згідно ч.5 ст.95 КПК України 1960 р. приводом для порушення даної справи було безпосереднє виявлення органом слідства у діях ОСОБА_2 ознак злочину,передбаченого ч.4 ст.191 КК України, на підставі матеріалів дослідчої перевірки,на які посилається і суд у вироку ( т.4, а.с.59-64).

Таким чином, на підставі вказаних у вироку доказів, які спростовують доводи підсудного про невинуватість,суд кваліфікує дії підсудного саме за ч.4 ст.191 КК України, як привласнення ним чужого майна, шляхом зловживання ним, як службовою особою, керівником ПП «Гарантінвест-С» на час вчинення злочину, своїм службовим становищем, бо дані кошти були перераховані підприємству на законних підставах,але незаконно привласнені підсудним, вчинене у великих розмірах, на загальну суму 166 001 грн., що заподіяло державі великої матеріальної шкоди в особі ГУКБ Черкаської ОДА.

При призначенні покарання підсудному суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який класифікуються як тяжкий.

Обставинами, які пом»якшують покарання підсудному суд визначає : його молодий вік -ІНФОРМАЦІЯ_5, що є не судимим, позитивно характеризується по місцю проживання (т.7, а.с.119), має на утриманні 2 неповнолітніх дітей ( т.12, а.с.15-17),негативний стан здоров»я ( т.11 , а.с. 101,242 ).

Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

З урахуванням всіх обставин по справі, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного можливе без ізоляції його від суспільства, шляхом призначення покарання із звільненням від його відбування, з випробуванням та призначенням іспитового строку, і вважає таке необхідним та достатнім для його виправлення, перевиховання та попередження нових злочинів.

Крім того, суд вважає необхідним застосувати до підсудного і додаткову міру покарання, яка передбачена санкцією ч. 4 ст.191 КК України з позбавленням права займати посади, пов»язані з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських обов»язків.

Арешт, що був накладений 27.08.2012 р. по постанові слідчого з ОВС СУ ДПС у Черкаській області на все рухоме і нерухоме майно підсудного зняти, оскільки санкція ч.4 ст.191 КК України конфіскації майна засудженого не передбачає, а вказана у вироку сума 166 001 грн., вже стягнута по рішенню Господарського суду Черкаської області і частково відшкодована, згідно даних довідки ВДВС Корсунь-Шевченківського РУЮ у Черкаській області ( т.7 а.с.121, 122-124 ),зняти з нерухомого майна, а рухоме відсутнє ( т. 7.а.с. 123,124).

Речові докази: документи по проведенню перевірок, ревізій, обшуків, протоколи вилучення, що були підставою для порушення даної кримінальної справи і знаходяться у матеріалах справи, суд залишає при справі.

Запобіжний захід: підписку про невиїзд, що обрана 27.08.2012 р., суд залишає до вступу вироку в законну силу, відповідно до п.9 Перехідних положень Розділу ХІ КПК України.

Підсудний під вартою не утримувався.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Судових витрат по справі немає.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України в редакції 1960 р.; пп.п.8, 9 Перехідних положень Розділу ХІ до КПК України,

суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років з позбавленням права обіймати посади, пов"язані з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських обов"язків на підприємствах, в установах, організаціях усіх форм власності строком на один рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, який рахувати з часу проголошення вироку, з покладенням обов"язків, передбачених п.п.2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України:

не виїжджати за межі України на постійне проживання без згоди кримінально-виконавчої інспекції; з»являтися у кримінально-виконавчу інспекцію на реєстрацію у встановлені дні, та повідомляти про зміну місця проживання, роботи.

Відбування додаткого покарання рахувати з часу вступу вироку в законну силу.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню: підписку про невиїзд.

Зняти арешт, що був накладений 27.08.2012 р. по постанові слідчого з ОВС СУ ДПС у Черкаській області на нерухоме майно засудженого ОСОБА_2, що розташоване по АДРЕСА_1, згідно даних витягу з реєстру № 37538319 від 27.08.2012 р.

Речові докази: документи по проведенню перевірок, ревізій, обшуків, протоколи вилучення документів у « Гарантінвест-С» , що знаходяться у матеріалах справи, - залишити при справі.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з часу його проголошення до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь - Шевченківський районний суд.

Головуючий Кіхтенко Н. І.